a hitelesség határai

cikkek

Ben G. Yacobi megkérdezi, hogy lehetséges, hogy élni hitelesen.

azt mondják: “A saját éned legyen igaz!”De mit értünk azon, ha azt mondjuk, hogy valaki hiteles személy, vagy nagyon valódi személy? A személyes hitelességet gyakran úgy definiálják, hogy igaz és őszinte önmagával és másokkal szemben, szavainak és viselkedésének hitelessége, valamint a színlelés hiánya. Jelentését ezután gyakran tisztázzák azzal, hogy szembeállítják a hiteltelenséggel, például összehasonlítják a fényt a sötétséggel. De a hitelesség megítélésére vonatkozó egyértelmű kritériumok hiányában a hitelesség és a hiteltelenség közötti határok amorfak és bizonytalanok, és gyakran porózusak.

a hitelesség keresése részben az autonómia és a szabadság bizonyos mértékének eléréséhez kapcsolódik – ahhoz a vágyhoz, hogy az ember saját életének építője legyen. A személyes hitelességre való törekvés ellenszere a külső kondicionálásnak, és bizonyos mértékig reakció a kultúrában, a vallásban, a politikában és a mindennapi életben uralkodó hiteltelenségre. A hitelesség iránti vágy elengedhetetlen az igazság felfedezéséhez és az életben való beteljesülés megtalálásához, annak értelmesebbé és érthetőbbé tételéhez. Általánosságban elmondható, hogy a hiteltelenség állapota mély disszonancia forrása lehet, ami arra készteti az embereket, hogy megpróbáljanak hitelesebbé válni, harmóniában a belső és külső életükben.

az autentikussá válás egyéni küldetés, mivel minden embernek megvan a maga módja, hogy ember legyen, következésképpen az, ami hiteles, minden egyén számára más lesz. Ezenkívül a személyes hitelesség nagymértékben kontextuális, és különböző társadalmi, politikai, vallási és kulturális jellemzőktől függ. De minden egyén egyedi természetét nem abban lehet a legjobban látni, aki ő, hanem abban, akivé válik, és az autentikussá válás folyamatos folyamat, nem pedig esemény. Ez magában foglalja nemcsak önmagunk megismerését, hanem mások felismerését és az egyének közötti kölcsönös befolyást is. Ha a személyes hitelesség keresése csak önmegvalósítás, akkor individualista és ego-alapú; de ha mások és a tágabb világ tudatosságával kíséri, akkor érdemes cél lehet.

A hitelesség filozófiái

a hitelesség fogalmát a történelem során számos író vizsgálta, az ókori görög filozófusoktól a felvilágosodás szerzőin át az egzisztencialistákig és a kortárs társadalomelméleti szakemberekig. A hitelesség (vagy önmegvalósítás) elérésének társadalmi akadályát Jean-Jacques Rousseau (1712-78) hangsúlyozta, aki azzal érvelt, hogy a személyes hitelességet csökkenti a mások megbecsülésének szükségessége a hierarchia, az egyenlőtlenség és a kölcsönös függőség által jellemzett társadalmakban. Rousseau szerint a hitelesség a természetes énből származik, míg a hiteltelenség külső hatások eredménye.

Martin Heidegger (1889-1976) egzisztenciális filozófus azt mondta, hogy a hitelesség a létezés és az identitás természetének megválasztása. A hitelességet a halandóság tudatosságával is összekapcsolta, mivel csak az elkerülhetetlen halál szem előtt tartásával lehet igazán hiteles életet élni. Az egyén identitásának megvalósítására irányuló projektje egy külső világ kontextusában, annak hatásaival, magában foglalja a hitelesség és a hiteltelenség összetett kapcsolatát, ami azt jelenti, hogy ezeket nem egymást kizáró fogalmaknak, hanem egymást kiegészítő és egymástól függő fogalmaknak kell tekinteni. Heidegger azzal érvelt, hogy mind a hitelesség, mind a hiteltelenség a világban való lét alapvető formái, és nem lehet elválasztani őket.

egy másik egzisztencialista, Jean-Paul Sartre (1905-80) azzal érvelt, hogy az énnek nincs változatlan lényege, de van egy szabad akaratunk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy teljes szabadságot határozzunk meg az életünkben a rendelkezésre álló választások alapján. Sartre szerint a létezés megelőzi a lényeget: más szavakkal, az ember először jön létre, majd folyamatosan meghatározza önmagát, ahelyett, hogy egy már adott természettel jön létre. Tehát Sartre számára a hitelesség megköveteli, hogy teljes felelősséget vállaljunk életünkért, döntéseinkért és cselekedeteinkért. Ezért az a szorongás vagy ‘szorongás’, amely a saját elkerülhetetlen szabadságunk megvalósításából származik, szerves része az autentikus életnek. Hangsúlyozni kell azonban, hogy az egyén szabadságát korlátozza a természet és a társadalom, valamint a saját korlátai – amit Sartre ‘tényszerűségnek’nevezett.Albert Camus (1913-60) azt állította, hogy az a tudat, hogy egy olyan univerzumban élünk, amely nem törődik velünk, és nem kínál nekünk üdvösséget, arra készteti az egyént, hogy felismerje, hogy a szabadsághoz vezető egyetlen út az autentikus önmegvalósítás. Ahhoz, hogy valaki hiteles legyen, tisztában kell lennie egy objektív erkölcs és cél nélküli világ abszurditásával, és értelmet kell teremtenie az életben az abszurditás elleni lázadással. Az ilyen személyes hitelesség a (nem létező) külső vigasztalás figyelmen kívül hagyásából fakad, és azt jelenti, hogy az egyén állandó száműzetésben létezik, elidegenedve saját életétől, társadalmától és a világegyetemétől.

Mindazonáltal a világnak nincs konkrét hajlama sem a jóra, sem a rosszra: ez az, ami. Semmilyen értékítélet nem köthető hozzá, még akkor sem, ha az életnek emberi szempontból nincs értelme.

ezek a filozófiai nézetek a személyes hitelességről eltérőek, de van egy közös téma a személyes hitelességről, mint a változó társadalomban és világban a végtelen válás dinamikus folyamatáról, nem pedig a rögzített létállapotról. A hitelességet és a hiteltelenséget pedig nem egymást kizáró állapotoknak, hanem kölcsönösen függő fogalmaknak kell tekinteni.

néhány alapvető tulajdonság

a ‘hitelesség’ fogalma emberi konstrukció, és mint ilyen, nincs az elmétől független valóság. De lehetséges-e a hitelesség, vagy akár kívánatos? A kérdés valószínűleg félrevezető, mivel abszolút igen vagy nem választ feltételez, és nem utal a részleges hitelesség lehetőségére. Ez a hitelesség fogalmának abszolútként való értelmezése felé terel minket, de általában az abszolútok keresése eredménytelen. Vegyünk tehát néhány olyan dolgot, amely korlátozhatja az abszolút hitelességet.

egyesek azzal érvelnek, hogy a hitelességet lehetetlen elérni, mint folyamatos létállapotot, mivel bármilyen valódi hitelesség átmeneti, és lehetetlen a végtelenségig fenntartani. Az identitáshoz hasonlóan a hitelességet sem lehet megfelelően meghatározni vagy mérni, mivel az egyén számos jellemzője állandó változásban van, rögzített referenciapontok nélkül. Az egyének az egész életen át változásokon mennek keresztül a megfigyelések és értelmezések áradatával, így az emberi identitás többdimenziós és dinamikus; ez egy folyamatban lévő munka, nem pedig rögzített állapot. Ezért a személyes hitelesség bizonyos mértékű elérése egy egész életen át tartó projekt, amelyet soha nem lehet teljes mértékben megvalósítani. A személyes hitelesség olyan elveket és eszméket foglal magában, amelyeket önvizsgálat és társas interakció révén folyamatosan átértékelnek, tehát ki ítélje meg, hogy valaki más hiteles-e vagy sem? A fő kérdés az, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a valódi hitelességet a hitelesség puszta megjelenítésétől? Ha valaki’ hitelességét ‘ népszerűsítik, kiemelik vagy kiállítják, akkor az nem valódi hitelesség. A hitelességet nem lehet bejelenteni, nyilvánosságra hozni, utasítani, forgalomba hozni, vagy valamilyen árucikkként cserélni. Meg kell alábecsülni és szerény.

igaznak és őszintének lenni önmagunkkal és másokkal kapcsolatban áll, és kapcsolódik a külvilághoz, valamint az ember belső életéhez. Mások súlyosbodásának elkerülése érdekében azonban figyelembe kell venni annak szükségességét, hogy bizonyos helyzetekben korlátozzák a hitelesség kifejezését. Így különbséget lehet tenni a belső hitelesség és a külső hitelesség között. Annak elkerülése érdekében, hogy másokat terheljünk a személyes problémáinkkal, gyakran hajlamosak vagyunk elrejteni valódi érzéseinket. Az igazi hitelesség nem arról szól, hogy minden helyzetben kifejezzük belső énünket a változó érzelmek teljes skálájával. Az elfogulatlan önismeret a jelen pillanatban nagy jelentőséggel bír, mivel növelheti a belső párbeszéd tisztaságát és csökkentheti az ego hatókörét.

de igaznak és őszintének lenni nem elég. Vannak bizonyos tulajdonságok, amelyek nélkül a ‘személyes hitelesség’ fogalma üres héj maradna, kétértelműen definiálva és rosszul értve, és amelyek nélkül a hitelesség keresése valójában káros lehet az interperszonális kapcsolatokra és a társadalomra. A hitelességhez szükséges tulajdonságok közé tartozik az elfogulatlan önvizsgálat és a pontos önismeret képessége; reflektív ítélet; személyes felelősség; alázat; empátia a másik iránt és megértése , valamint hajlandóság mások visszajelzéseinek meghallgatására. A személyes hitelesség elérését bonyolítja az illúziók és elfogultságok jelenléte, beleértve az önámítást, a vágyálmokat és a megfigyelés alatt álló eltérő viselkedésre való hajlamot.

A hitelesség paradoxonjai

paradoxon, hogy a személyes hitelesség bizonyos fokát nem a külvilág elkerülésével, hanem csak azáltal fedezhetjük fel, hogy belemerülünk; és mégis a hitelességet úgy érjük el, hogy ellenállunk a külső hatásoknak az önmegvalósításban. Továbbá, mivel az emberi élet bizonytalansággal működik, a hitelesség csak bizonytalanságban fedezhető fel. Így egy másik paradoxon az, hogy a hitelességet csak a bizonytalanságba merítéssel lehet elérni, de a bizonytalanság akadályozza az igazi én felfedezését, amely nélkül a tudás hitelessége nem érhető el. Ezenkívül az én objektív felfedezése csak előítéletek és elfogultságok nélkül lehetséges – de mindannyiunknak vannak előítéletei és előítéletei. Ezért semmilyen önvizsgálat, bármilyen hosszú és részletes legyen is, soha nem fedheti fel teljesen az ember valódi identitását, és így azt, hogy valójában mit foglal magában a hitelesség. A nehéz körülmények pedig önbizalomhiányhoz és bizonytalansághoz is vezethetnek; az igazi önismeretnek ezt figyelembe kell vennie.

a kérdés az, honnan tudod, hogy valóban hiteles vagy-e? Az ember nem tudatosan mérlegeli, hogy hiteles-e a mindennapi élet során. De másrészt a teljes önismeret lehetetlen: nem lehet felfedezni az emberi tudat teljes labirintusát. A kognitív folyamatok, mint például az észlelés és az érvelés, valamint a memória tartalmának nagy része, nagyrészt elérhetetlenek a tudatos tudatosság számára. A tendencia az, hogy az ismert és az ismeretlen közötti hézagokat az önmagáról ismert tényekkel és gondolatokkal töltsék ki, hogy koherens ábrázolást nyújtsanak. Ennek eredményeként az önvizsgálat pontatlan önábrázoláshoz vezethet. Az emberi elme azon képessége, hogy nagy mennyiségű információt vagy egy adott téma több aspektusát megvizsgálja, korlátozott, ami tovább vezet a megfigyelt vagy tapasztalt hiányos megértéséhez vagy téves ábrázolásához. Az emberi tudás mindig hiányos és ideiglenes marad, de teljes tudatosság nélkül nem érhető el a teljes hitelesség, így a hitelesség bármely adott pillanatban csak részleges lehet.

ezenkívül egy egyénben több identitás is létezhet, attól függően, hogy az egyén milyen szerepet tölt be a társadalomban, beleértve a személyes, foglalkozási, kulturális, etnikai, nemzeti, politikai és vallási identitásokat. Az identitásváltozások dinamikája ugyanolyan összetett és kiszámíthatatlan lehet, mint a társadalom, a gazdaság és a politika változásai. Ezek a tényezők megnehezítik a személyes identitás bármilyen egyértelmű felfedezését, különösen azért, mert az elemzés általában leegyszerűsödik, és a különböző elemek bonyolult egymásrautaltságát általában figyelmen kívül hagyják. Ez a személyes identitás megértésének illúzióját eredményezheti, és így a hitelesség illuzórikus eszményét.

az emberi ítéletek és attitűdök a valóság észlelésének értelmezésén alapulnak, nem pedig magának a valóságnak az értelmezésén. Az emberi észlelés, a gondolkodás és az önismeret határai a személyes hitelesség fő akadályai. Soha nem juthatunk el a teljes önismerethez, amelyet állandóan új értelmezések alapján határoznak meg és finomítanak a világ hátterével és igényeivel szemben.

a hitelesség keresésének egy másik korlátja a használt nyelvhez kapcsolódik, amely nyitott a félreértelmezésre, és a szavak és a nyelv nem alkalmasak az ember gondolatainak és érzéseinek teljes spektrumának kifejezésére. Az allegóriák, a konnotációk és a metaforák a félreértések fő forrásai. Ezenkívül a szavak és mondatok gyakran kétértelműek, több lehetséges jelentéssel bírnak. Egy teljesen világos nyelv, amely közvetlen és nyilvánvaló megfeleltetést mutat a tapasztalatok és a szavak között, nem létezik. És az egyén változó gondolatai és észlelései önmagukról nem mindig érthetők, így a kifejezésük a nyelven keresztül nem biztos, hogy következetes. A hitelesség leírására szolgáló nyelv maga is lehet önkényes és nem egyértelmű, gyakran olyan kétértelmű szavakat használ, mint’ igaz’,’ valódi’,’ eredeti’,’ valódi’,’ én ‘vagy’természetes’.

a hiteles kommunikáció attól függ, hogy az egyének képesek-e felismerni azt, ami igaz önmagukra, és hogy a nyelv megfelelő-e gondolataik kifejezésére, így a nyelv, az értelmezés és a kifejezés korlátai akadályozzák hiteles kapcsolataikat egymással. Az ilyen kommunikációkban nem mindig nyilvánvaló, hogy az interakciók hitelessége vagy hiteltelensége a körülményeknek, a nyelvnek vagy a tárgynak, vagy a résztvevőknek, valamint észleléseiknek és értelmezéseiknek köszönhető-e.

a személyes hitelesség másik dilemmája azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a legtöbb személyes tulajdonság idővel változik, mégis a személyes hitelesség várhatóan bizonyos mértékű következetességet mutat. Ez a látszólagos ellentmondás magában foglalja mind a változás, mind az állandóság követelményét. Más szavakkal, ha az egyén identitása folyamatosan fejlődik, hogyan lehet felismerni vagy felfedezni a személyes hitelesség jelentését egy életen át? Talán a hitelesség értéke nem az állandóságában rejlik, hanem inkább az egyén egész életében történő következetes fejlődésében.

A hitelesség további korlátai

egyéb tényezők, amelyek akadályozhatják a személyes hitelesség fejlődését, a hitelesség megértésének hiánya, az ember előzetes programozása, az elutasítástól és a kudarctól való félelem, valamint a társadalmi nyomás, hogy alkalmazkodjon (és így hiteltelenül éljen). Az utóbbi esetekben az egyének általában megpróbálják megmutatni a legjobb arcukat, és kifejezni azt, amit elvárnak tőlük, hogy jó fényben érzékeljék őket. Sok esetben a másokkal való együttműködés szükségessége némi alkalmazkodást, vagyis valamilyen nem hiteles kompromisszumot igényelhet.

a folyamatos megfigyelés és ellenőrzés legjobb esetben is gátolja a hitelességet, legrosszabb esetben pedig szinte lehetetlenné teszi. Így a politikusok nem lehetnek hitelesek, mivel mindig magabiztosnak és szinte hibátlannak kell lenniük, ahelyett, hogy őszinte kétséget vagy sebezhetőséget mutatnának. A politikusok az élet színházának színpadán vannak, ahol a különböző értékekkel, törekvésekkel, meggyőződésekkel, álmokkal és szükségletekkel rendelkező emberek csoportjainak meggyőzésének és tetszetősségének művészetét kell előadniuk. Tehát a politikában a hitelességet legalább nehéz fenntartani, bár egy politikusnak jól fejlett önreflexiós képessége és vágya lehet arra, hogy biztosítsa cselekedetei és értékei közötti következetességet, és így bizonyos helyzetekben képes lehet elérni a hitelességet. Mindazonáltal a közvélemény elvárja a politikusoktól, hogy teljesítsék ígéreteiket, és a lényeg mindig a jólét, a munkahelyek és a biztonság, tehát ebben az összefüggésben a hitelesség a második helyet foglalja el más aggályok mellett.

a személyes hitelesség elérésére tett kísérletet súlyosbítják az egyre fejlődő technológiák is, amelyek illúziókkal árasztják el az egyén valóságérzékelését, mint például a televízió. Egy másik ilyen technológia a virtuális valóság. A virtuális valóság átható használata végül nehézségeket okozhat a virtuális és a valós tapasztalatok megkülönböztetésében, súlyosbítva az önámításra és az önámításra való végtelen emberi hajlamot. Általában az emberi tapasztalat jövője a feltörekvő javító technológiákhoz kapcsolódik, beleértve a memóriát és a kognitív javító technikákat. Az ember és a gép összeolvadása szükségessé teheti az emberi lény új meghatározásait, és új problémákat okozhat az emberi természettel és identitással, a társadalom természetével, a létezés jelentésével és az emberi hitelességgel kapcsolatban.

Ha az élet művészet, mint bármely művészeti formában, megközelíthetjük a tökéletességet, de soha nem érhetjük el. Ami a személyes hitelességet illeti, egyesek soha nem zavarják, mások bizonyos cselekedetekben fedezik fel, mások mind az életben, mind a művészetben igyekeznek megközelíteni, de nagyon kevesen érkeznek meg.