1937-ben születtem Yakimában, Washingtonban, Robert Emerson Lucas és Jane Templeton Lucas legidősebb gyermekeként. A húgom, Jenepher 1939-ben született, a bátyám, Peter pedig 1940-ben. A szüleim Seattle-ből Yakimába költöztek, hogy megnyissanak egy kis éttermet, a Lucas fagylaltot. Az étterem az 1937-38-as visszaesés áldozata volt, és a második világháború alatt családunk Seattle-be költözött, ahol apám gőzhajózóként talált munkát a hajógyárakban, anyám pedig folytatta korábbi divatművész karrierjét. A bátyám, Daniel 1948-ban született Seattle-ben.a szüleim Roosevelt elnök és a New Deal csodálói voltak. A szüleik és a legtöbb rokonunk és szomszédunk republikánusok voltak, tehát öntudatosak voltak a liberalizmusukban, és ezt a saját gondolkodási képességük jelképének tekintették. Az a gondolat, hogy az ember maga döntheti el, hogy milyen ember legyen, és hogy el kell gondolkodnia ezeken a döntéseken, nem korlátozódott a politikára. Emlékszem a beszélgetésekre, különösen az anyámmal, a vallásról (liberális protestáns volt), a dekorációról (a keményfa padlót és a keleti szőnyegeket részesítette előnyben), még arról is, hogyan válasszuk ki, milyen cigarettát szívunk.
a háború után apám hegesztőként talált munkát egy kereskedelmi hűtési cégnél, a Lewis Refrigeration-nél. Mesterember lett, majd Értékesítési mérnök, majd értékesítési menedzser, végül a vállalat elnöke. Nem volt főiskolai végzettsége és mérnöki képzettsége, és a szükséges mérnöki munkát azoktól az emberektől és kézikönyvekből tanulta meg, akikkel együtt dolgozott. Emlékszem sok technikai és vezetői megbeszélésre vele, valamint a folyamatban lévő politikai vitáinkra. Amikor elvégeztem a matekot a középiskolában, a segítségemet kérte egy hűtési tervezési problémához, amin dolgozott – és ténylegesen felhasználta a számításaimat! Ez volt az első ízlésem a valódi alkalmazott matematikából, és izgalmas.
a Seattle-i állami iskolákba jártam, a Roosevelt High Schoolban végeztem (ahol a szüleim 1927-ben érettségiztek) 1955-ben. Jó voltam matekból és természettudományokból, és azt várták, hogy a Seattle-i Washington egyetemre járok, és mérnök leszek. De mire tizenhét éves voltam, készen álltam arra, hogy elhagyjam otthonomat, a szüleim beleegyeztek abba, hogy támogassák, ha ösztöndíjat szerezhetek. Az MIT nem adott nekem egyet, de a Chicagói Egyetem igen. Mivel Chicagóban nem volt mérnöki iskola, ez véget vetett mérnöki karrieremnek. De amikor elkezdtem a 44 órás vonatút” vissza keletre ” Chicagóba, biztos voltam benne, hogy valami érdekes fog megjelenni.
Mit tegyünk helyette? Vettem egy kis matematika Chicagóban, de elvesztette érdeklődését után nem sokkal a tanfolyamok kapott már az anyagot már félig tanult a középiskolában. Nem volt bátorságom fizikából tanulni, amit te is csináltál Chicagóban, ha azt hitted, hogy sikerülni fog. Az igazi izgalom számomra a Chicago College Bölcsészettudományi magjában volt, a Hutchins-korszak tanfolyamai olyan nevekkel, mint a nyugati civilizáció története, valamint a tudás szervezete, módszerei és elvei. Ezeken a tanfolyamokon minden új volt számomra. Mindegyik Platón és Arisztotelész olvasmányaival kezdődött, és mindent meg akartam tanulni a görögökről. Vettem egy sorozatot az ókori történelemben, és történelem szakos lettem. Bár fogalmam sem volt arról, hogy egy hivatásos történész mit csinál, megtanultam, hogy az ember úgy tud megélni, ha szellemi érdekeit követi, és ír róluk. Elkezdtem gondolkodni egy akadémiai karrierről.
Woodrow Wilson doktori ösztöndíjat szereztem, és beléptem a Kaliforniai Egyetem történelem szakára. Mivel nem volt görög vagy francia, valamint minimális Latin és német, Nem voltam abban a helyzetben, hogy klasszikus érdeklődésemet folytassam, így a Berkeley-n csak nyitott elmével kezdtem dolgozni. A legizgalmasabb modern történész, akit Chicagóban olvastam, Henri Pirenne belga történész volt, akinek a római korszak végéről szóló beszámolója hangsúlyozta a gazdasági élet folytonosságát a nagyobb politikai zavarokkal szemben. Számomra újszerű és izgalmas volt Pirenne figyelme a császárokról és a sivár Meroving királyokról a magánpolgárok mindennapi életére. A Berkeley-n gazdaságtörténeti kurzusokat vettem, és egy gazdaságelméleti kurzust auditáltam. Egyszerre szerettem a közgazdaságtant, de nyilvánvaló volt, hogy bármilyen bizalommal történő alkalmazásához sokkal többet kell tudnom, mint amit történelem hallgatóként fel tudtam venni. Úgy döntöttem, hogy a közgazdaságtanba költözöm, és mivel úgy tűnt, hogy nincs remény a Berkeley Közgazdasági Tanszékének pénzügyi támogatására, visszatértem Chicagóba. A többi, hogy a tanév vettem néhány egyetemi közgazdaságtan Chicagóban és egy vagy két posztgraduális képzés, hogy felkészüljenek az igazi kezdet, mint egy végzős hallgató a következő ősszel.
szerencsém volt, hogy az egyik egyetemi szövegem Paul Samuelson Közgazdasági elemzés alapjait “a háború óta a közgazdaságtan legfontosabb könyvének” nevezte.”Mind a matematika, mind a közgazdaságtan az alapítványokban messze meghaladta a fejem, de túl ambiciózus voltam ahhoz, hogy a nyarat a közgazdaságtan második legfontosabb könyvével töltsem, és Samuelson magabiztos és vonzó stílusa tartotta bennem. Azon a nyáron minden szabadidőm az első négy fejezet átdolgozására ment, sorról sorra, visszatérve a kalkulus könyveimhez, amikor szükségem volt rá. Az őszi negyedév elejére ugyanolyan jó gazdasági technikus voltam, mint bárki a Chicagói karon. Még ennél is fontosabb, hogy internalizáltam Samuelson normáit arra vonatkozóan, hogy egy gazdasági kérdést mikor tettek fel megfelelően, és mikor válaszoltak rá, és abban a helyzetben voltam, hogy átvegyem a saját gazdasági oktatásomat.
1960 őszén elkezdtem Milton Friedman árelméleti sorozatát. Egész nyáron vártam ezt a híres tanfolyamot, de sokkal izgalmasabb volt, mint bármi, amit elképzeltem. Mi tette ezt? Sok Chicagói hallgató megpróbálta megválaszolni ezt a kérdést. Minden bizonnyal szerepet játszott Friedman zsenialitása és intenzitása, valamint hajlandósága arra, hogy gazdasági logikáját kövesse, bárhová is vezetett. Miután minden osztály, megpróbáltam lefordítani, amit Friedman tett a matematika tanultam Samuelson. Tudtam, hogy soha nem leszek képes olyan gyorsan gondolkodni, mint Friedman, de azt is tudtam, hogy ha megbízható, szisztematikus módszert fejlesztek ki a gazdasági problémák megoldására, akkor a megfelelő helyen végzem.
Friedman tanfolyam véget ért a hosszú karrier, mint egy lelkiismeretes, közel egyenes diák. Most, ha egy tanfolyam nem ígérte, hogy életet megváltoztató élmény lesz, elvesztettem az érdeklődésemet, és csak szórványosan vettem részt. Sok C-t halmoztam fel, de sok időt is arra, hogy folytassam azt, amit érdekesnek találtam. Vettem az első szigorú elemzés tanfolyamok, és a statisztika során az I. kötet William Feller Bevezetés a valószínűségszámítás és alkalmazásai. Időről időre még mindig felveszem Feller könyvét, mint Samuelsonét, csak a szerző Társaságának örömére.
Chicagóban is sok érdekes közgazdaságtan folyt. Érdeklődésem a valószínűség és a statisztika ered érdeklődés ökonometria, ösztönözte tanfolyamok Zvi Griliches és Gregg Lewis. Donald Bear, a Stanford új adjunktusa értékes matematikai közgazdasági kurzust tanított, és értékes bátorítást adott a technikailag hajlamos hallgatóknak. Arnold Harberger sorozata az államháztartásban tartós hatással volt rám is. A szakdolgozatom, amely amerikai adatokat használt fel. a tőke és a munka közötti helyettesítés rugalmasságának becslésére szolgáló manufacturing-et Harberger és Lewis írta, és része volt egy nagyobb projektnek, amely a HARBERGER által az Egyesült Államok adórendszerében bekövetkezett különböző változások hatásait elemezte.
az 1960-as évek elején Chicagóban volt egy fantasztikus diákgyűjtemény. a legközelebbi barátaim Glen Cain, Neil Wallace, Sherwin Rosen és G. S. Maddala voltak, és sokan mások, akik ma már nemzetközi hírnévnek örvendenek. Sokunk számára Friedman libertariánus-konzervatív elképzeléseinek lökéshulláma egész társadalmi filozófiánk újragondolását kényszerítette ki. Az intenzív hallgatói megbeszélések messze túlmutattak a műszaki közgazdaságtanon. Megpróbáltam ragaszkodni a New Deal politikához, amiben felnőttem, és emlékszem, hogy Kennedyre szavaztam 1960-ban. “Nixon? Bob, nem tehetted” – mondta a nővérem, és igaza volt (akkor!). De akárhogy is szavaztunk, Friedman tanítványai azzal az érzéssel távoztak, hogy hatalmas apparátust szereztünk a gazdasági és politikai kérdések gondolkodására.1963-ban Richard Cyert, a Carnegie Institute of Technology (ma Carnegie-Mellon Egyetem) Ipari adminisztrációs Doktori Iskolájának új dékánja Kari állást ajánlott fel nekem. Találkoztam Allan Meltzerrel és Leonarddal az ottani szemináriumon, és tudtam, hogy a GSIA ösztönző és kellemes hely lesz számomra. GSIA vezető szellemi alakja Herbert Simon volt. Bár Simon már nem dolgozott a közgazdaságtanban, amikor Carnegie-be jöttem, mindig készen állt arra, hogy ebéd vagy kávé mellett beszéljen a közgazdaságtanról (vagy a társadalom-vagy menedzsmenttudomány bármely más területéről). Mindannyiunknak a GSIA-nál azt az érzést adta, hogy a nagy ligákban vagyunk, és segített kinőni azt az érzést, hogy minden fontos munka Chicagóban vagy Cambridge-ben folyik.
a szakdolgozatom befejezése után elkezdtem elméleti munkát az üzleti vállalkozások döntéseiről a fizikai tőkébe és a továbbfejlesztett technológiába történő befektetésről. Dale Jorgenson a chicagói szakdolgozati bizottságomban szolgált, és a befektetéssel kapcsolatos munkája ösztönzött engem. A Carnegie Tech-nél töltött első éveim során sok időt töltöttem a dinamikus rendszerek és az optimalizálás matematikájának tanulásával, és megpróbáltam megnézni, hogyan lehet ezeket a módszereket a legjobban alkalmazni a gazdasági kérdésekre. Az 1960-as években a kohorszom közgazdászai világszerte részt vettek ebben a vállalkozásban, és emlékszem, hogy izgalmas konferenciák zajlottak erről a témáról Chicagóban és a Yale-en, Hirofumi Uzawa vezetésével.
az ott töltött éveim alatt a Carnegie-Mellon közgazdászok figyelemre méltó csoportját érdekelte a dinamika és az elvárások kialakulása. A legelső, természetesen, John Muth volt, kollégám az első három évben ott. Morton Kamien és Nancy Schwartz akkor jöttek Purdue-ból, amikor én Chicagóból jöttem. Dick Roll, a Chicagói Eugene Fama hallgatója elhozta a hatékony piacelmélet ötleteit a GSIA-hoz. Thomas Sargent a Harvardról érkezett Carnegie-Mellonba a szakdolgozatának megírása közben, és emlékszem a kamatokról folytatott beszélgetéseire (amelyeket egyikünk sem tudott követni). Morris DeGroot tanított egy tanfolyamot statisztikai döntés elmélet, amely hatással volt Edward Prescott, és keresztül Ed, én. John Bossons, majd később Michael Lovell közvetlen bizonyítékokat tanulmányozott az elvárásokról. Nehéz lenne jobb kollégacsoportot elképzelni, tekintettel a gazdasági dinamika iránti érdeklődésemre.
a Carnegie-nél két együttműködésbe is bekapcsolódtam, amelyek azonnal meghozták gyümölcsüket, és évekig befolyásolták a gondolkodásomat. Az egyik ilyen projekt volt Leonard Rapping, akkori legközelebbi barátom és kollégám, amelyben vállaltuk, hogy neoklasszikus beszámolót adunk az amerikai bérek és foglalkoztatás viselkedéséről 1929 és 1958 között. A papír merészebb lépés volt egy új területre, mint amit akkor egyedül tettem volna, és a projekt soha nem valósult volna meg vagy fejeződött volna be Leonard bizalma és a munkagazdaságtan szakértelme nélkül.
Edward Prescott doktoranduszként jött a GSIA-ba ugyanabban az évben, amikor csatlakoztam a karhoz, és közvetlen barátok voltunk. Néhány évvel később, amikor Ed a Penn oktatója lett, segítséget kértem egy elméleti projekthez, amelyet egy tökéletlenül versenyképes ipar dinamikájáról kezdtem. Ez a probléma legyőzött minket, de amikor nem sikerült megoldani, azon kaptuk magunkat, hogy a gazdasági dinamikában mindenről beszélünk és megfelelünk. Néhány év alatt megtanultuk a modern általános egyensúlyi elmélet, a funkcionális elemzés és a valószínűségelmélet nagy darabjait, és megírtuk a “befektetés a bizonytalanság alatt” című cikket, amely hasznos módon újrafogalmazta John Muth racionális elvárásokról alkotott elképzelését. Ebben a rövid időszakban az egész szempontból a gazdasági dinamika formát öltött (együtt Ed), oly módon, hogy jól szolgált azóta.
David Cass, aki 1971-ben érkezett Carnegie-Mellonba, korábban felkeltette az érdeklődésemet Samuelson átfedő generációs monetáris gazdaságmodellje iránt. Körülbelül ugyanabban az időben Edmund Phelps meggyőzött arról, hogy a Rappelésnek és a munkaerő-ellátási modellemnek általános egyensúlyi kontextusban kell elhelyezkednie. Ezek a hatások, valamint sok minden, amit Prescott-tal együtt tanultam, együtt jelentek meg az 1970-ben befejezett és 1972-ben kiadott “elvárások és a pénz semlegessége” című cikkemben. Ennek a dolgozatnak a szerepe, amely minden bizonnyal a legbefolyásosabb írásaim közül, Nobel-előadásom egyik témája. 1995 májusában Rao Aiyagari 25. évfordulós konferenciát szervezett erre a dolgozatra, amelyet a Minneapolisi Federal Reserve Bank szponzorált. Ez az alkalom magas rangú a szakmai örömök és kitüntetések között, amelyeket kaptam.
1974-ben visszatértem Chicagóba, mint kar tagja. 1980-ban a John Dewey Distinguished Service professzora lettem Chicagóban, a mai pozíciómban. Chicago csodálatos hely volt számomra, mivel tudtam, hogy a hallgatói tapasztalataimból származik, és a kollégák és a diplomás tanítás ösztönözte a monetáris elmélet, a nemzetközi kereskedelem, a fiskális politika és a gazdasági növekedés kutatását: a makroökonómia összes alapvető témája. De a tudomány megközelítésének főbb jellemzői, mint általában a személyiség főbb jellemzői, korán vannak beállítva. Számomra a szüleim hatása, a Chicagói egyetemi és posztgraduális éveim, valamint a Carnegie Mellon-I éveim kritikusak voltak, tehát ezekre a hatásokra koncentráltam itt.
jutalmazó személyes életem volt, összefonódva azzal a szellemi élettel, amelyet ezekben a jegyzetekben leírtam. Rita Cohen, aki szintén egyetemi hallgató volt Chicagóban, és 1959 augusztusában New Yorkban házasodtunk össze, közvetlenül azelőtt, hogy a Berkeley-n megkezdtem volna a posztgraduális tanulmányokat. Fiunk, Stephen 1960 szeptemberében született Chicagóban. Fiunk, Joseph 1966 januárjában született Pittsburgh-ben. Steve most értékpapír-kereskedő A New York-i Chemical Banknál. Joe a történelem végzős hallgatója a Bostoni Egyetemen, felesége, Tanya pedig a bostoni Beth Israel kórházban lakik. Ritával 1982-ben váltunk el, majd néhány évvel később elváltunk.
1982 óta élek Nancy Stokey – val, aki most kollégám Chicagóban. Együttműködtünk a növekedéselméletről, az államháztartásról és a monetáris elméletről szóló dokumentumokban. Monográfiánk, a rekurzív módszerek a gazdasági dinamikában, 1989-ben jelent meg. Azóta együttműködésünk csak hazai . Van egy lakásunk Chicago északi oldalán, és egy nyaralónk a Michigan-tónál, Door megyében, Wisconsinban.
ezt az önéletrajzot/életrajzot a díj odaítélésekor írták, majd később a Les prix Nobel/ Nobel előadások/a Nobel-díjak című könyvsorozatban tették közzé. Az információkat néha frissítik a díjazott által benyújtott kiegészítéssel.