a semmiből jött. Ideges lett az új munkája miatt; elvesztette az étvágyát; abbahagyta az alvást; téveszméi kezdtek lenni. Az első téveszmék biztatóak voltak. Azt mondta, beszélt Istennel, aki azt mondta neki, hogy jól lesz. Giulia soha nem volt nagyon vallásos, ezért aggódtam, de legalább olyan dolgokat hallott, amelyek megnyugtatóak voltak. De aztán a téveszmék ellene fordultak. A hangok azt mondták, hogy nem fog sikerülni, nem is volt értelme megpróbálni, jobb volt, ha nem volt itt. Így került először kórházba. Gyógyszert adtak neki. A téveszmék végül eltűntek. Utána sokáig depressziós volt. Több gyógyszert adtak neki, aztán jobban lett.2
amikor felesége pszichózis miatt másodszor került kórházba, Lukach Úr elkezdett elmélkedni néhány feltételezett kapcsolatról-vagy talán analógiákról-a téveszmék és a képzeletbeli tevékenységek között, amelyeket ő és a fia élvez. Azt írja, hogy:
. . . szülőként szeretem a képzeletet. Folyamatosan hiszek a fiammal, hogy izgalmasabbá és érdekesebbé tegyük a világot. Ott van Fred, a barátságos Prérifarkas, akit néha éjjel hallunk a közeli hegyekben; a szörny seprű a szekrényünkben, hogy söpörje ki az ijesztő szörnyeket a házból. . . Talán éppen úgy, ahogy a színlelt világ az öröm és menedék helye Jonas számára, van valami mély vagy akár hasznos abban, amit Giulia elképzel. Talán.2
valóban kemény szívű olvasó lenne, aki nem érez együtt Lukach úrral, a feleségével és a fiával. És azok közülünk, akik foglalkoztak a csapást a mentális betegségek családjainkban-ez az író is-természetesen válaszolni empátiával Úr. Lukach” nézd a jó oldalát ” újra keret felesége pszichózis. De azt hiszem, komoly hiba van a pszichózis ezen nézetében. Ahogy Jung megértette Lucia Joyce-szal való találkozásakor, a képzelet önkéntes, játékos elkötelezettsége és a pszichózisba való akaratlan leereszkedés között különbség van.
Lukach úr felesége nyilvánvalóan bipoláris rendellenességet kapott. A pszichózisának “valami mély vagy akár hasznos” -ként való újbóli megfogalmazása a mentális betegségek érthető, de téves romantikája. Ez egy nagyobb racionalizációs minta tükröződése, amely a súlyos mentális betegségeket pusztán a világ látásának alternatív módjaként mutatja be-vagy akár mélyen kreatív találkozásként az univerzummal. Ahogy kollégám, Joseph Pierre, MD rámutatott a brit Pszichológiai Társaság (BPS) jelentésének kritikájában:
. . . a BPS-jelentés túlmutat a pszichózis destigmatizálására irányuló jól szándékolt kísérletén, a romantika területére lépve. Beszél a pszichózis pozitív aspektusairól, a pszichotikus tünetek történelmi tiszteletéről a sámánista kultúrákban, valamint a pszichózis és a kreativitás közötti lehetséges kapcsolatról. Újra, ez jól hangzik, de annak, aki pszichotikus rendellenességet tapasztal, kevés előnye van. A pszichotikus rendellenességek definíció szerint károsodással járnak, nem előnyökkel. És sajnos, bár kapcsolat van a kreativitás és a bipoláris zavar között, a kreatív szikra túl gyakran megsemmisül a skizofréniában szenvedők körében.3
az is csábító-még a klinikusok számára is -, hogy a “kreativitást” és a művészetet olvassák bele az alapvetően pszichotikus gondolkodási folyamatokba.4 erre látunk példát Antonin Artaud (1896-1948) francia drámaíró és költő írásában. Artaud élete nagy részében súlyos pszichiátriai problémákkal küzdött, és úgy tűnik, hogy időnként őszintén pszichotikus volt.5 egyik levelében Artaud ezt írja: “az elmém a hasamon keresztül nyitva van, és alulról sötét, kimondhatatlan tudást halmoz fel, tele föld alatti árapályokkal, homorú tömbökkel és fagyott turbulenciával.”6 döntő fontosságú, majd hozzáteszi:” ne tévessze össze ezt a képekkel.”Azt hiszem, Artaud szavakba öntötte a pszichózis közvetlen tapasztalatát-nem vett részt fantáziadús cselekedetben élénk metaforák idézésével.4 ahogy Dr. Albert Rothenberg pszichiáter megjegyezte:
technikai értelemben a tudattalan folyamatok közvetlen kiáradása a skizofrénia szinuszos qua non-ja, mivel az ebben a betegségben szenvedő személyek nem képesek a védelem és az elsajátítás egyéb adaptív formáinak ellenőrzésére, amelyek ezeket a folyamatokat a legtöbbünk számára titokban tartják. Ha a költészet valóban a tudattalan folyamatok közvetlen kiáradásának eredménye lenne, akkor a skizofrénia és a költői kreativitás egyenértékű lenne.7
természetesen ezek messze nem egyenértékűek. A pszichotikus állapot nem is olyan játékos és fantáziadús kreativitás, mint amilyet Mark Lukach és fia művelt. Hogy világos legyek: sok pszichotikus betegségben szenvedő ember rendkívül kreatív és “fantáziadús” lehet, ahogyan Mark Lukach leírja, néha inspirációt merítve a pszichózis időszakaiból. De ezek a kreatív cselekedetek általában remisszió vagy gyógyulás időszakában fordulnak elő. Ahogy Dr. Rothenberg a kreativitásról szóló fontos könyvében zárja le”. . . a teljes pszichológiai egészség és tisztánlátás optimális lenne minden típusú kreativitás számára.”8
röviden, a képzelet és a pszichózis a tapasztalat különböző kategóriái, és nem szabad összekeverni vagy összekeverni. Valóban úgy gondolom, hogy Lukach Úr cikkének leghasznosabb része a végéhez közeledik, amikor azt írja: “reméljük, hogy a pszichózis soha nem tér vissza Giulia számára. Ez egy szörnyű, dezorientáló élmény, és megkönnyebbültem, hogy tudjuk, mely gyógyszerek segítenek neki átvészelni a vihart.”2
ezt a cikket 11/3/17-ben tették közzé, és azóta frissült.
1. Acocella J. tűz az agyban. A nehézségek, hogy James Joyce lánya. A New Yorker. December 9, 2003. http://arlindo-correia.com/140504.html. Hozzáférés November 3, 2017.
2. Lukach M. amikor a hamis világ túl valóságos. New York Times. Október 27, 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/27/well/family/when-the-make-believe-world-is-all-too-real.html. Hozzáférés November 3, 2017.
3. Pierre J. pszichózis szívás! Antipszichiátria és a mentális betegségek romantizálása. Pszichológia Ma. Március 5, 2015. https://www.psychologytoday.com/blog/psych-unseen/201503/psychosis-sucks. Hozzáférés November 3, 2017.
4. Pite RW. Költészet és skizofrénia. In: pszichiátria és Irodalom. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press; 1985: 13-23. Irodalom és orvostudomány; vol 4.
5. Antonin Artaud. Új Világ Enciklopédia. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Antonin_Artaud. Hozzáférés November 3, 2017.
6. Artaud A. további levél magamról. Ban ben: Corti V, Ford. Antonin Artaud: Összegyűjtött Művek. Vol 1. London, Egyesült Királyság: Calder & Boyars; 1968:187.
7. Rothenberg A.: pszichózis és a költészet teremtése. Pszichológia Ma. Október 22, 2016. https://www.psychologytoday.com/blog/creative-explorations/201610/psychosis-and-the-creation-poetry. Accessed November 3, 2017.
8. Pies RW. Scientific creativity in psychiatry. Psychiatric Times. January 26, 2015. http://www.psychiatrictimes.com/psychotherapy/scientific-creativity-psychiatry. Accessed November 3, 2017.