A tudomány mögött, hogy miért hamis hírek olyan nehéz, hogy törölje ki

a közvetlen utóhatásaként október 1 éjszaka mészárlás Las Vegas, Facebook és a Google — a két legnagyobb forgalmazók hírek és információk a világon — segített terjedni félretájékoztatás.

a “top stories” — ban a Google egy 4chan fórumot mutatott be — egy névtelen üzenőfalat, amely hírhedt az összeesküvés-elméletek táplálásáról -, amely tévesen azonosította a lövöldözőt, mint baloldali, antifasiszta csoportokhoz kötődő demokratát, amint azt a BuzzFeed Ryan Broderick megtudta. A Facebook-on a” Felkapott történetek ” cikkeket tartalmaztak a Sputnik lövészéről, egy orosz propaganda outletről-jegyezte meg a New York Times riportere.

és ez csak a kezdet: a felhasználók által generált félretájékoztatás és a lövöldözéssel kapcsolatos hoaxok számtalan darabja szabadon terjedt a közösségi médiában. (Broderick sok csalást összeállított itt egy listában.)

a fringe összeesküvés-elmélet weboldal Infowars futott egy főcím, amely azt sugallta, hogy a gyilkos kifejezetten a konzervatívokat célozta meg. Broderick krónikája szerint a szélsőjobboldali Gateway Pundit weboldal egy címsort vezetett, amely szerint a lövő egy “Trump-ellenes hadsereghez” kapcsolódott (a bejegyzést azóta eltávolították).

Ezen történetek egyikét sem ellenőrizték. És a gyilkos indítékait még mindig nem sikerült ellenőrizni a lövöldözés óta eltelt napokban.

de minden alkalommal, amikor egy olvasó találkozik egy ilyen történetet a Facebook, a Google, vagy tényleg bárhol, ez teszi a finom benyomást. Minden alkalommal, a történet egyre ismerősebb. És ez a megismerés az igazság illúzióját kelti.

a pszichológia legújabb és történelmi munkája azt mutatja, hogy pusztán a hamis híreknek való kitettség terjeszti. Ahhoz, hogy megértsük, miért – és milyen mértékben szivárognak be a hamis történetek az agyunkba-meg kell értenünk az illuzórikus igazsághatás pszichológiáját.

minél többet hallunk egy információ ismétlődését, annál valószínűbb, hogy elhisszük. “Még olyan dolgok is, amelyekben az embereknek okuk van nem hinni, jobban hisznek nekik” – mondja Gord Pennycook pszichológus, aki a téves információk terjedését tanulmányozza a Yale Egyetemen.

és a legújabb kutatások azt mutatják, hogy az illuzórikus igazsághatás játszik szerepet, amikor hamis híreket hallunk vagy olvasunk, függetlenül attól, hogy milyen nevetségesnek vagy logikátlannak hangzik.

Ez a kutatás a Google és a Facebook kell birkózni, mint a világ legerősebb média szervezetek. A Facebook nemrég elismerte a Kongresszusi nyomozóknak, hogy az orosz félretájékoztató ügynökök 126 millió embert értek el a platformjukon. Nem világos, hogy ezek a posztok milyen hatással voltak az amerikai politikára és a közvéleményre. De a pszichológiai kutatásokból egyértelmű: miután a hazugságok megismétlődnek, nagyon nehéz őket eltörölni.

az illuzórikus igazsághatás magyarázata

az illuzórikus igazsághatást évtizedek óta tanulmányozták — az első idézetek az 1970-es évekre nyúlnak vissza. ezekben a tanulmányokban a kísérletezők általában arra kérik a résztvevőket, hogy értékeljék a trivia állítások sorozatát igaznak vagy hamisnak. Órákkal, hetekkel vagy akár hónapokkal később a kísérletezők visszahozzák a résztvevőket egy kvízre.

Ezen a második látogatáson néhány állítás Új, néhány pedig ismétlés. Itt van, hogy a hatás megmutatja magát: A résztvevők megbízhatóan nagyobb valószínűséggel értékelik a korábban látott állításokat igaznak — függetlenül attól, hogy vannak-e.

amikor másodszor vagy harmadszor hallasz valamit, az agyad gyorsabban reagál rá. “És az agyad tévesen tulajdonítja ezt a folyékonyságot annak jelzésére, hogy igaz” – mondja Lisa Fazio pszichológus, aki a Vanderbilt Egyetem tanulását és memóriáját tanulmányozza. Minél többet hallasz valamit, annál inkább “lesz ez a bélszintű érzésed, hogy talán igaz.”

legtöbbször ez a mentális heurisztika — egy gondolkodási parancsikon — segít nekünk. Nem kell minden alkalommal összeraknunk az agyunkat, amikor azt halljuk, hogy “a Föld kerek”, hogy eldöntsük, igaz-e vagy sem. A legtöbb dolog, amit újra és újra hallunk, valóban igaz. De a hamisságok eltéríthetik ezt a mentális tic-et is.

minél többet találkozunk hamis hírekkel, annál valószínűbb, hogy elhisszük

történelmileg a pszichológusok triviális jelentőségű témákkal tanulmányozták az illuzórikus igazsághatást. Az 1970-es évek egyik tanulmánya tesztelte a “francia kürt játékosok készpénzbónuszt kapnak, hogy az amerikai hadseregben maradjanak.”Pennycook és kollégája, David Rand a Yale-en frissítik ezeket a teszteket, hogy jobban megértsék a téves információk terjedését a való világban, újra létrehozva ezeket a klasszikus kísérleteket a 2016-os elnökválasztási kampányból származó hamis hírekkel.

egy nemrégiben készült tanulmányban a résztvevőknek hat valódi és hat hamis hírcímet mutattak be — és megkérdezték őket arról, hogy mennyire pontosak. A címsorokat úgy készítették, hogy úgy nézzenek ki, mint a Facebook-bejegyzések.

íme néhány a hamisak közül.

és a valódiak.

a címsorok kiértékelése után a résztvevőket egy ideig egy másik (a kísérlet szempontjából nem releváns) feladattal zavarták el. Utána, a résztvevők kaptak egy listát 24 értékelendő címsorok, amely tartalmazta az összes korábban látott hamis hírt.

Pennycook képes volt megismételni a klasszikus megállapítást: amikor a résztvevők korábban hamis hírek címsorának voltak kitéve, később nagyobb valószínűséggel fogadták el igazságként.

“lényegében ugyanazt a hatást találtuk, ami meglepő volt, mert az általunk használt történetek valóban meglehetősen hihetetlenek, mint például” Mike Pence házasságát a meleg konverziós terápia mentette meg ” – mondja Pennycook. A hatás nem korlátozódott a republikánusokra vagy a demokratákra a tanulmány nagy mintájában. Egy utólagos teszt kimutatta, hogy a hatás egy héttel később is fennmaradt.

a hatás nem hatalmas, de értelmes.

a tanulmányban használt hamis hírek egyik főcíme az volt, hogy “Trump betiltott minden olyan tévéműsort, amely a meleg tevékenységet népszerűsíti, kezdve az Empire elnöki posztjával.”

Ha a résztvevők egy csoportja még nem látta volna, körülbelül 5 százalék mondta, hogy pontos. Ha a résztvevők csoportja korábban látta a kísérlet korábbi szakaszában, körülbelül 10 százalék mondta, hogy pontos. Ez kétszer annyi ember egyetért abban, hogy egy külföldi címsor igaz.

és bár a változás kicsi, gondolj erre: a Facebook és a Google szinte minden embert elérnek az Egyesült Államokban. A 5 a hamis hírek címsorának igaznak mondó emberek számának százalékos növekedése emberek millióit képviseli.

bár van némi hit: Pennycook talált igazán, igazán felháborító kijelentések, mint “a Föld egy négyzet” nem nyert elfogadása ismétlés.

meg kell említenem: Pennycook munkáját csak preprint formában tették közzé, ami azt jelenti, hogy még nem került sor szakértői értékelésre. Tehát kezelje ezeket az eredményeket előzetesként. Csapata előzetesen regisztrálta a tanulmánytervet, ami az objektív eredmények biztosításának egyik biztosítéka. De más tanulmányok hasonló eredményeket találtak.

2012-ben a Europe ‘ s Journal of Psychology egy kis méretű tanulmánya megállapította, hogy “a hamis híreknek való kitettség növelte e történetek vélt hitelességét és valódiságát.”A tanulmány résztvevői elolvasták a kitalált (de nem teljesen szokatlan) híreket — például egy kaliforniai törvényjavaslatot, amely korlátozza az adósságban lévő személyek hitelkártyáinak számát. Öt héttel később, nagyobb valószínűséggel értékelték ezeket a hamis történeteket igaznak, mint a résztvevők egy csoportja, akik még soha nem látták ezeket a történeteket.

egy téma tanulmányozása valószínűleg nem segít

az illuzórikus igazsághatás frusztráló igazsága az, hogy meggondolatlanul történik velünk. Még azok az emberek is, akik nagyon jól ismerik a témákat, áldozatul eshetnek ennek.

és megtörténhet, hogy van-e valamilyen előzetes ismeretünk egy témáról. 2015-ben Fazio és társszerzői publikáltak egy cikket, amely megállapította, hogy a témával kapcsolatos előzetes ismeretek nem oltják be Önt a hatásba.

tanulmányában azok a résztvevők, akik tudtak olyan tényekről, mint a “szoknya a szoknya, amelyet a skót férfiak viselnek”, kétségesebbé váltak, ha azt olvassák: “a Saris a szoknya, amelyet a skót férfiak viselnek.”És még kétségesebbé váltak, ha azt olvasták, hogy “a Saris az a szoknya, amelyet a skót férfiak viselnek”, másodszor. (A résztvevők az állítások valódiságát 1-6 skálán értékelték.)

Fazio hangsúlyozza, hogy nem arról van szó, hogy az emberek egy mondat elolvasásával teljesen megváltoztatják a skót divatszokások megértését. De a kétség kezd kúszni. “A” határozottan hamis “- ról a “valószínűleg hamis” – ra költöztek ” – mondja. Minden alkalommal, amikor egy hazugság megismétlődik, néhány ember számára kissé hihetőbbnek tűnik.

az emlékeink nagyon hajlamosak összekeverni a valós és hamis információkat

a kutatás azt sugallja, hogy még akkor is, ha tényellenőrzések vannak a baromság állítások körül, az illuzórikus igazsághatás még mindig befolyásolja emlékeinket, hogy összekeverje a tényeket és a fikciót.

Ez azért van, mert az emlékeink nem olyan nagyszerűek. Nemrég volt egy beszélgetésem Roddy Roedigerrel, a nemzet egyik legfontosabb szakértőjével a tanulás és a memória területén. Kísérleteiben megmutatja, hogy még a mások apró javaslatai is arra késztethetnek bennünket, hogy egész jeleneteket és élményeket másképp emlékezzünk meg. Hajlamosak vagyunk hanyagul emlékezni az olyan eseményekre, mint a hírek.”amikor olyan híreket látunk, amelyek megismétlik a téves információt, majd megpróbálják kijavítani, előfordulhat, hogy az emberek emlékeznek a téves információra, mert valóban meglepő és érdekes, és nem emlékeznek a korrekcióra” – mondta Roediger, a St. Louis-i Washington Egyetem pszichológusa.

A Las Vegas-i lövöldözést követő fake news állítások és hoaxok közül sok azt sugallta, hogy a lövöldöző kifejezetten a konzervatív gondolkodású Trump támogatóit célozta meg. Ez is ragadósnak bizonyulhat. Sztereotip módon a country zene rajongóit Trump támogatóinak gondolhatjuk.

nincs könnyű megoldás erre a problémára

kísérletének egyik karjában Pennycook még figyelmeztetést is tett a hamis hírek címsorára, amikor a résztvevők először elolvasták őket. “A 3rd Party Tényellenőrzői vitatják” – olvasható a jegyzet (amely a Facebook pontos megfogalmazása a kétes történetek címkézésére). A figyelmeztetés nem változtatott.

“alapvetően azt mondtuk:” ezt nem szabad elhinni ” – mondja. De a résztvevők később még mindig úgy értékelték ezeket a címsorokat, hogy pontosabbak, mint amilyeneket még soha nem láttak.

Pennycook és Rand egy másik tanulmányt folytattak, amely azt vizsgálta, hogy a Facebook figyelmeztetései hatással lehetnek-e arra, hogy az olvasók egy hírcikket pontosnak tartanak-e. Rand elmagyarázza, hogy a figyelmeztetések kissé csökkentették a pontossági besorolást — de nem olyan mértékben, hogy legyőzték az illuzórikus igazsághatást. “Ennek a csökkenésnek a mérete kisebb, mint az a növekedés, amelyet csak látásból kap” – mondja. “Tehát ez azt jelenti, hogy egy vitatott címkével ellátott cikk látása még mindig egy kicsit hajlamosabb elhinni, hogy igaz, mint egyáltalán nem látta.”

a kísérlet nagyon egyszerű volt: a résztvevők valódi és hamis híreket láttak figyelmeztetés nélkül vagy a figyelmeztetések hozzáadásával. Egyszerűen arra kérték őket, hogy mondják el, mennyire pontosak a címsorok. (Egy figyelmeztetés itt: Ezt a tanulmányt nem a Facebook-on végezték, hanem egy webes felmérésen, amelyet úgy terveztek, hogy hasonlítson a Facebook-ra. De ahogy Pennycook mondja, a Facebook nem tett közzé adatokat a figyelmeztetések hatékonyságáról.)

A Facebook-nak és a Google-nak fel kell lépnie a hírkiadói szerepükben

A tét rendkívül magas, a demokrácia maga is támadás alatt áll. Egyre több bizonyíték van arra, hogy az orosz kormány a Facebook-ot arra használta, hogy félrevezető információkkal és üzenetekkel célozza meg az amerikaiakat, hogy nyugtalanságot keltsen a 2016-os választások során. A Facebook megkönnyítette.”ezek a vállalatok a leghatalmasabb információs kapuőrök, akiket a világ valaha ismert, és mégsem hajlandók felelősséget vállalni a nyilvánosság számára elérhető információk minőségének károsításában játszott aktív szerepükért” – írja Alexis Madrigal az Atlanti-óceánon. Arra kér bennünket, hogy képzeljük el: mi lenne, ha egy újság ezt tette volna?

a Facebook, a Google, a Twitter és a közösségi média egyéb formái a mai újságok. Komolyabban kell venniük a téves információk terjedését platformjaikon. Fel kell lépniük a szinte mindenütt jelen lévő hírkiadóként betöltött szerepükben.

nem vagyunk birkák. Nem hinnénk el semmit, amit a Facebook-on olvasunk. A téves információ hatása az elménkre sokkal finomabb; a margókon működik. De a mai világban, ahol néhány platform uralja az információmegosztást, a margók hatalmasak, milliókkal vannak tele és befolyásosak.