azt gondoltad volna, hogy az ateizmus tudományos vizsgálata nem agy. Ahogyan a vallásokat kívülről is meg lehet érteni a szociológia, a pszichológia, a közgazdaságtan vagy a történelmi megértés minden szokásos eszközével, úgy az ateizmus különböző változatai is. És ez biztosan jó dolog lenne. Mégis meglepően kevés munka történt ebben az irányban, és meglepően keveset tettek vagy tettek közzé az ateisták.
ebben az országban volt Matthew Engelke tanulmánya a brit humanista szövetségről, és némi munkát végeztek a Lancaster Egyetemen is. Amerikában a Tennessee Egyetem nemrégiben közzétett egy tanulmányt, amely 1153 Amerikai ateista felmérése alapján készült, elfogult a délkeleti Államok felé.
hat kategóriát találtak, amelyek mindegyike képviselteti magát az itt található megjegyzésekben, bár kevesen alkotnak egész évben lakosságot. A legnagyobb csoport (37%) az volt, amit én “kulturális nem hívőknek” neveznék, és amit ők “akadémikusnak” vagy “intellektuális ateistáknak”neveznek: azok, akik jól képzettek, érdeklődnek a vallás iránt, tájékozottak róla, de maguk nem hívők. Azért hívom őket “kultúrának”, mert otthon vannak egy világi kultúrában, amely axiomatikusnak tartja, hogy a kizárólagos vallási igazság állításainak hamisnak kell lenniük. Lényegében, így képzeltem el, hogy a kommentek többségi olvasói köre a szabad hit része.
Több mint kétszer olyan gyakoriak, mint az “anti-teisták”, akiknek jellemzői alig igényelnek helyesírást:
ha nem hitmintánk bármely részhalmaza megfelel a “dühös, érvelő, dogmatikus” sztereotípiának, akkor az anti-teisták. Ez a csoport a legmagasabb pontszámot érte el más tipológiáink között a düh, az autonómia, az egyetértés, a nárcizmus és a dogmatizmus empirikus pszichometriai mércéiben, míg a legalacsonyabb pontszámot a másokkal való pozitív kapcsolatok mértékében érte el … az asszertív anti-teista proaktívan és agresszíven is kifejti nézeteit másokkal szemben, ha szükséges, arra törekedve, hogy a teistákat a hit és a teológia hágói természetére oktassák.
ennek ellenére ezek az emberek csak a mintájuk 14% – át tették ki, és minden más kutatás, amelyről tudok, sokkal alacsonyabb arányt mutatna.
a másik két figyelemre méltó csoport azok, akiknek a vallás teljesen és teljesen irreleváns, “nem teisták”, és amit a kutatók “rituális ateistáknak” neveznek, akik meglehetősen átfedésben vannak a “kereső-agnosztikusokkal”, akik mindkettőt a “spirituális, de nem vallásos”néven ismert marketing kategóriában célozhatják meg. Ami meghatározza őket, az a képesség, hogy a vallási gyakorlatokat akupunktúraként vagy kínai orvoslásként kezeljék: valami, ami akkor is működik, ha a magyarázat nyilvánvalóan nonszensz:
a rituális ateisták/agnosztikusok egyik meghatározó jellemzője, hogy hasznosak lehetnek egyes vallási hagyományok tanításaiban. Ezek többé-kevésbé filozófiai tanítások arról, hogyan kell élni az életet és elérni a boldogságot, mint a transzcendentális felszabadulás útja. A rituális ateisták / agnosztikusok a hagyományban és a rituáléban találják meg a hasznukat.
ahogy a szerzők megfigyelik, ez az Amerikai Zsidóság széles spektrumát fedi le.
(egy további Kategória, az “aktivista”, arra szolgál, hogy megjelölje azokat, akik szilárd meggyőződéssel rendelkeznek etikai és környezetvédelmi kérdésekben. Nagyjából mit jelent a kifejezés laikus szóhasználatban.)
úgy gondolom, hogy az angol, vagy általánosabban az Európai eredmények eltérőek lennének. A tipológiák nagyjából azonosak, de mivel a kereszténység sokkal kevésbé marker az Európai Kulturális háborúkban, és biztosan nem aktív az Egyesült Királyságban, azt várnánk, hogy a kategóriák megoszlása eltérő legyen, és az emberek sokkal kevésbé legyenek öntudatosak a hitetlenséggel kapcsolatban, és kevésbé valószínű, hogy ezt személyiségük kiemelkedő jellemzőjének tekintik.
de érdekes lenne tudni, hogy a kommentelők hogyan látják magukat.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
