írta: Jayaram v
mi az erkölcs alapja vagy a helyes magatartási kódex a hinduizmus szerint? Vagy ki dönti el, hogy az egyén cselekedetei jogszerűek vagy jogellenesek? Tisztában vagyunk azzal, hogy a hinduizmus a vallási hagyományok nagyon lazán összeállított kosara, amelyek közül néhány az őskortól származik. Mivel a hinduizmus tudása különböző forrásokból származik, nehéz konszenzusos véleményt alkotni számos, az erkölcshöz, a magatartási kódexhez és a vallási gyakorlathoz kapcsolódó kérdésben. Stenzler professzor szerint negyvenhat Hindu Jogkönyv létezik, az úgynevezett Dharma Sastras. Edward Roer és W. A. Montriou szerint ” a fenti felsorolásból húsz szerepel Y. A.-Banjnavalkya listája: ezek közül tizenhét A Par. mind, kivéve Yama, Brihaspati, valamint Vyása, ahelyett, hogy kinek ad Kaśyapa, Gárgya, valamint Prachetas: a Padma Purána ad azok által megnevezett Yájnavalkya, kivéve a Atri pedig tizenhét mások, három közülük, Prachetas, Kaśyapa, valamint Gárgya, a Paráśara listája, illetve a fennmaradó tizennégy, nem előbb említett: Madhusúdana Saraswatí nevek ugyanaz a tizenkilenc a Yájnavalkya listáján is Devala, Nárada, Paithínasi: Ráma Krishna, a fény, hogy a Grihya Sútras a Páraskara, megemlíti, harminckilenc, akik közül kilenc vagy újakat. Van is egy Dharma Śástra tulajdonítható, hogy Śankha, valamint Likhita közösen, így negyven-hét az egész. “
rajtuk kívül “több recenzió is létezik ugyanabból a Dharma-ból, amelyek közül stenzler professzor huszonkettő olvasásáról beszél.”A 47 Dharmasastras mindegyike független forrás és hatóság a Hindu jogban.
a fentiekből egyértelműen a Hindu törvény nemcsak átfogó, hanem nagyon bonyolult is. Úgy tűnik, hogy az utóbbi időben senki sem tett erőfeszítéseket e 47 Dharmasastras összehasonlítására és szembeállítására.
ironikus, hogy az e törvénykönyvekben előírt törvények többsége elavult, és nem alkalmazható a kortárs Hindu társadalom jelenlegi helyzetére. Ha így tennénk, az retrogresszív lenne, és azt jelentené, hogy a Hindu civilizációt ezer évre visszavisznénk.
akkor honnan tudjuk, hogy mi a helyes, mi az erkölcs és a helyes magatartási kódex a hinduizmus szerint? Erre választ találunk Yajnavalkya Smritiben (1.7). Yajnavalkya a Hindu jog második legfontosabb hatósága, csak Manu mellett. A törvényt a következő módon határozza meg: “az Enterpruti, a Smriti, a jó emberek gyakorlata, az, ami jónak tűnik az ember számára, és egy éretten megfontolt vágy—ezeket nyilvánítják a törvény gyökerének.”Azt is hozzáteszi, hogy négy, a Védákban jártas személy alakíthat bíróságot, és bármit is dönt, törvény lesz. Alternatív megoldásként figyelembe lehet venni egy önmegvalósított jógi véleményét, aki ismeri önmagát. Az alábbiakban ismertetjük.
Sruti: a hármas Védák alkotják a Srutit, a hallottakat.
Smriti: a törvénykönyvek (Dharma Sastras) alkotják a Smritit, a tudományos munkákat.
A jó emberek gyakorlata: ez alkotja a bevett gyakorlatot, vagy azt, amit a társadalom általában az igazak véleményének fogad el.
ami jónak tűnik önmagunk számára: amikor a fenti három nem világos, és amikor egymásnak ellentmondó véleményeink és bizonyítékaink vannak, az embernek a lelkiismerete vagy a belső iránytű szerint kell haladnia.
a vágy éretten megfontolt: Ez a szándék áll az idős emberek által vizsgált és az uralkodó gyakorlatokkal szemben mérlegelt cselekvések mögött.
a négy közül Sruti viseli a legmagasabb tekintélyt, az utolsó pedig a legalacsonyabb.