A járványos depresszió akkor fordul elő, amikor a mentális egészség területe nagyon robusztusnak tűnik. Több mentális egészségügyi szakember foglalkozik több emberrel, mint valaha a történelemben: pszichiáterek, klinikai pszichológusok, engedéllyel rendelkező szociális munkások, tanácsadók és mindenféle terapeuta. Van egy erős” terápiás arzenál ” gyógyszerek, hogy nekünk boldogabb, nyugodtabb és józanabb. Amikor átnézem a gyógyszerészeti hirdetéseket, amelyek olyan sok helyet foglalnak el a pszichiátriai folyóiratokban, az az érzésem, hogy mindannyiunknak nagyszerű érzelmi egészségnek kell lennie. A depressziót és a szorongást ugyanúgy le kell győzni, mint a himlőt és a gyermekbénulást. De többen vagyunk elégedetlenek, mint valaha, és nem tapasztaljuk meg az optimális érzelmi jólétet. Mi a baj ezzel a képpel? Miért nem képes a professzionális mentális egészség hatalmas vállalkozása segíteni abban, hogy jobban érezzük magunkat?
azt akarom, hogy fontolja meg a lehetőségét, hogy az alapvető feltételezések a mainstream pszichiátriai orvoslás elavultak, és már nem szolgál minket jól. Ezek a feltételezések alkotják a mentális egészség orvosbiológiai modelljét, és uralják az egész területet.
1977-ben a Science folyóirat provokatív cikket tett közzé “az új orvosi modell szükségessége: kihívás a biomedicina számára.”Úgy vélem, ez egy mérföldkő az orvosi filozófia és a szellemi alapja a mai integratív orvoslás. A szerző, George L. Engel, M. D., a pszichiátria professzora volt a Rochesteri Egyetem (New York) Orvostudományi Karán. Engel elhatározta, hogy legyőzi a karteziánus dualizmus korlátozó hatását, amely az elmét és a testet külön birodalmakhoz rendeli, Engel elképzelte, hogy a jövő orvostanhallgatói megtanulják, hogy az egészség és a betegség biológiai, pszichológiai, társadalmi és viselkedési tényezők kölcsönhatásából ered, nem csak biológiai tényezőkből. Apja volt a pszichoszomatikus orvostudománynak, és karrierje nagy részét a betegségek megértésének szélesítésére fordította. Különösen érdekelte a mentális egészség.
George Engel 1999-ben halt meg, látása nagyrészt nem valósult meg. Valójában a pszichoszomatikus orvoslás területe valamikor halála előtt kifogyott a gőzből, és soha nem volt képes megkérdőjelezni a biológiai orvoslás felemelkedését.
a betegség nagyon felkavaró jelenség, és az emberek a történelem során sokféle hitrendszerrel álltak elő, hogy megmagyarázzák, az istenek haragjától a szellemek általi megszálláson át a természet erőivel való diszharmóniáig. A betegség domináns modellje korunkban az orvosbiológiai, amely a molekuláris biológia alapjaira épül. Ahogy Engel kifejti: “feltételezi, hogy a betegséget teljes mértékben figyelembe veszik a mérhető biológiai (szomatikus) változók normájától való eltérések. Keretei között nem hagy teret a betegség társadalmi, pszichológiai és viselkedési dimenzióinak. Az orvosbiológiai modell nemcsak azt követeli meg, hogy a betegséget a társadalmi viselkedéstől független entitásként kezeljék, hanem azt is megköveteli, hogy a viselkedési rendellenességeket rendezetlen szomatikus (biokémiai vagy neurofiziológiai) folyamatok alapján magyarázzák. Így az orvosbiológiai modell magában foglalja mind a redukcionizmust, a filozófiai nézetet, miszerint az összetett jelenségek végső soron egyetlen elsődleges elvből származnak, mind az elme-test dualizmust.”
Engel folytatja: “az orvosbiológiai modell rendelkezik . . . legyen kulturális imperatívum, korlátait könnyen figyelmen kívül hagyják. Röviden, most megszerezte a dogma státuszát. . . . A biológiai dogma megköveteli, hogy minden betegséget, beleértve a mentális betegségeket is, a mögöttes fizikai mechanizmusok megzavarása szempontjából fogalmazzanak meg.”Alternatívát javasolt: az egészség és a betegség biopszichoszociális modelljét.
nem kétséges, hogy az elmúlt évszázadban a biomedicina továbbfejlesztette az emberi biológia ismereteit, de egy tudományos modell valódi próbája—az alternatív hitrendszerrel szembeni felsőbbrendűségének mértéke—az, hogy növeli-e a természeti jelenségek leírására, előrejelzésére és irányítására való képességünket. Az egészségről és a gyógyulásról szóló könyveimben sokat írtam arról, hogy az orvosbiológiai modell szigorú alkalmazása valójában megnehezítette számunkra a gyakori betegségek megértését és kezelését. Például rámutattam, hogy nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy sok H. pylori-val fertőzött ember soha nem alakul ki peptikus fekély, vagy egyáltalán nincsenek tünetei. Kiegyensúlyozott módon együtt élnek vele. Azt mondani, hogy a H. pylori fertőzés erősen korrelál a peptikus fekélybetegséggel, pontos. Azt mondani, hogy ez az egyetlen oka a fekélyeknek, figyelmen kívül hagyja az ok-okozati összefüggés összetettségét és az érzelmek lehetséges hatását.
1980–ban az Amerikai Pszichiátriai Társaság radikálisan felülvizsgálta a diagnosztikai és statisztikai kézikönyvet-III (DSM-III), hogy összhangban legyen az orvosbiológiai modellel. Ennek következtében a pszichiáterek szerepe a betegek betekintésének elősegítőjétől az agyi kémia módosítására szolgáló gyógyszerek adagolójává vált. Bár egyes pszichiáterek még mindig a beszédterápiára támaszkodnak, az összes orvosi specialitás közül a szakma egésze dominál a legjobban, és véleményem szerint a biomedicinába vetett vak hit biceg. A pszichiátereket könnyen elcsábították a kollektív alsóbbrendűségi komplexum miatt, tekintettel az orvosi hierarchiában elfoglalt helyükre. Még mindig boszorkánydoktoroknak és pszichiátereknek nevezik őket (a fejzsugorítóktól), ők maguk is megkérdőjelezik, hogy valódi orvosok-e, és szükségük van-e ugyanolyan alapvető orvosi képzésre, mint a kardiológusok és a sebészek. A biomedicina látványos növekedésével a kényelmetlenségük fokozódott, és nem akartak lemaradni, keresték a módját, hogy biológiailag még helyesebbek legyenek, mint más szakterületeken dolgozó kollégáik. A pszichofarmakológia új és gyorsan fejlődő területén—a kábítószerek mentális és érzelmi rendellenességekre gyakorolt hatásának tanulmányozásában-látták az elfogadás jegyét.
Ez egy jó fogadást, hogy harminc évvel ezelőtt, nem egy amerikai ezer hallott szerotonin, vagy bármilyen neurotranszmitterek, ami azt illeti. Ma, amikor a szerotonin-ra keres, körülbelül 11 millió eredmény jelenik meg, és az Amazon közel háromezer könyvet ad el a címben szereplő szóval. A “Serotonin” egy profi birkózó csapat neve, valamint a The Mystery Jets Brit rockerek albuma. Még az őszi bluesodat is hirdetheted a barátaidnak egy üdvözlőlap segítségével, amely így szól: “a levelek és a szerotoninszintem csökken.”Az egykor homályos neurokémiai vált pop-kultúra valuta, és egyre nagyobb mértékben ez a jó érzés vegyület vált a nyilvánosság megszállottság.
mindez önmagában nem történt meg. Az antidepresszáns gyógyszerek értékesítése érdekében a gyógyszergyártók könyörtelen világméretű marketing-és PR-kampányt indítottak, amely a szerotonint, mint a boldogság desztillált biokémiai esszenciáját népszerűsítette. Az üzenet az volt, hogy a szelektív szerotonin újrafelvétel-gátlók-SSRI-k-növelik a szerotonin szinaptikus szintjét az agyban azáltal, hogy lelassítják a preszinaptikus neuronok reabszorpciójának sebességét, véget vetve a depressziónak. A pszichiáterek és más orvosok megkapták ennek az üzenetnek a technikai változatát, míg a fogyasztók egyszerűsített üzenetet kaptak, gyakran a “Boost serotonin!”
Az egyetlen probléma az, hogy valószínűleg nem igaz.
a skizofrénia dopamin hipotéziséhez és más kísérletekhez hasonlóan, amelyek összetett mentális jelenségeket tulajdonítanak egyszerűsített biokémiai okoknak, a depresszió szerotonin hipotézise a legjobb esetben is ingatag. Számos tanulmány megállapította, hogy a szerotoninszint csökkentése nem befolyásolja negatívan a hangulatot. Valójában a tianeptin néven ismert új gyógyszer—amelyet Franciaországban és más európai országokban Coaxil márkanév alatt értékesítenek—ugyanolyan hatékonynak bizonyult, mint a Prozac. A tianeptin a szinaptikus szerotonin csökkentésével működik. Ahogy Irving Kirsch, az angliai Hull Egyetem pszichológia professzora elmondta a Newsweeknek: “ha a depressziót egyformán befolyásolhatják a szerotonint növelő gyógyszerek és az azt csökkentő gyógyszerek, nehéz elképzelni, hogy kémiai aktivitásuk milyen előnyökkel járhat.”
valóban, különösen, mivel bizonyítékok halmozódnak fel, hogy a legtöbb esetben az SSRI – k nem működnek jobban, mint a placebók a hangulat fokozása érdekében. Az első ilyen elemzés, amelyet 1998-ban tettek közzé, harmincnyolc gyártó által szponzorált tanulmányt vizsgált, amelyekben több mint háromezer depressziós beteg vett részt. Elhanyagolható különbségeket talált a gyógyszerek és a hamis tabletták között. Az antidepresszánsok ezen osztályának előnyeinek legalább 75% – a placebo hatásnak tűnt. Ezt a megállapítást azóta más kutatások is megerősítették.
az új modell
írtam a járványos depresszió lehetséges okairól társadalmunkban, köztük olyan életmódbeli tényezőkről, mint a feldolgozott élelmiszerek magas étrendje, a fizikai aktivitás hiánya, a jólétből eredő társadalmi elszigeteltség és az információ túlterheléséből eredő megváltozott agyi aktivitás. A molekuláris biológiára összpontosító szűk középpontjában az orvosbiológiai modell nem képes megragadni ezeket, és a varázslat alatt álló szakemberek nem adhatják meg a depressziós betegeknek a problémáik összetett okainak kezeléséhez szükséges tanácsokat. Csak annyit tehetnek, hogy olyan gyógyszereket adnak ki, amelyek a betegek többsége számára akár cukortabletták is lehetnek.
annak érdekében, hogy a mentális egészségügyi szakemberek több és jobb lehetőségeket, összehívtam az első országos konferencia integratív mentális egészség március 2010. Victoria Maizes-szel együtt, M. D. az Arizonai integratív Orvostudományi Központ ügyvezető igazgatója meghívtam pszichiátereket, pszichológusokat, szociális munkásokat és más egészségügyi szakembereket, hogy vegyenek részt egy háromnapos rendezvényen Phoenixben, hogy “megtanulják, hogyan kell kezelni betegeiket az integratív mentális egészségügyi ellátás új paradigmáján belül, amely tudományosan bizonyított alternatív módszereket alkalmaz a gyógyszerekkel és a hagyományos terápiával kombinálva a betegek fizikai, pszichológiai és lelki szükségleteinek kielégítésére.”
a konferencia zárónapján az orvosbiológiai modell kudarcáról és a mentális egészség új integratív modelljének nagy előnyeiről beszéltem. Albert Einsteint idéztem a fogalmi modellekről: “új elméletet létrehozni nem olyan, mint lerombolni egy régi Pajtát, és felhőkarcolót építeni a helyére. Ez inkább olyan, mint egy hegy megmászása, új és szélesebb nézetek megszerzése, váratlan kapcsolatok felfedezése kiindulópontunk és gazdag környezete között. De az a pont, ahonnan elindultunk, még mindig létezik és látható, bár kisebbnek tűnik, és egy apró részét képezi széles látókörünknek, amelyet a kalandos felfelé vezető út akadályainak elsajátításával nyerünk.”
a mentális egészség új integratív modellje nem hagyja figyelmen kívül az agy biokémiáját. Figyelembe veszi a neurotranszmitterek egyensúlyhiányai és a hangulati rendellenességek közötti összefüggéseket. A pszichofarmakológiát sem utasítja el. A depresszió integrált kezelési tervei, különösen a súlyos depresszió esetén, tartalmazhatnak gyógyszereket, de kollégáimmal inkább más módszereket próbálunk ki, és antidepresszánsokat használunk a válságok rövid távú kezelésére, ahelyett, hogy hosszú távú megoldásként támaszkodnánk rájuk.
visszatekintve, látva az emberi lények nem több, mint az összeg a biokémiai kölcsönhatások valószínűleg szükséges szakaszában orvosi evolúció. A múlt orvosi rendszereiből hiányzott a technológia az emberi egészség biológiai alapjainak szigorú és pontos tanulmányozásához. Most megvan ez a technológia, és jól használtuk, hogy felbecsülhetetlen értékű betekintést nyerjünk a fizikai testünkről. De lehetetlen helyreállítani vagy előmozdítani az emberi egészséget, hacsak nem kezdjük az emberi lény teljes meghatározásával. A hiányos definíció mindig hiányos diagnózisokat és az optimálisnál kevesebb kezelést eredményez.
Ez a blog Andrew Weil “pszichoterápia a kereszteződésben” című részéből származik. A teljes verzió elérhető a január / február 2012 kérdés, a szülők elavult?: Szembenézni a 21. századi gyermeknevelés dilemmáival.
további ingyenes cikkek, mint ez a pszichofarmakológia.
szeretne még több ilyen cikket olvasni? Iratkozzon fel még ma a Psychotherapy Networker oldalra! >>
fotó ons John B. Carnett
téma: szakmai fejlődés / pszichofarmakológia
címkék: alternative medicine | Andrew Weil | antidepressant | antidepressants | Arizona Center for Integrative Medicine | biomedical model | biomedicine | body and mind | clinical psychopharmacology | Diagnostic and Statistical Manual | dopamine | DSM | medication | medicine | mind and body | pills | prescription medication | psychopharmacological | serotonin | SSRI | ssris