bürokratikus politikai megközelítés, a közpolitika elméleti megközelítése, amely hangsúlyozza az államon belüli belső tárgyalásokat.
a bürokratikus politikai megközelítés azzal érvel, hogy a politikai eredmények a kormányzati szereplők kicsi, magas rangú csoportja közötti alkudozás játékából származnak. Ezek a szereplők különböző preferenciákkal, képességekkel és hatalmi pozíciókkal jönnek a játékba. A résztvevők különböző elképzelések alapján választanak stratégiákat és politikai célokat arról, hogy milyen eredmények szolgálják legjobban szervezeti és személyes érdekeiket. Az alkudozás ezután az adok-kapok pluralista folyamatán keresztül folytatódik, amely tükrözi a játék uralkodó szabályait, valamint a résztvevők közötti hatalmi kapcsolatokat. Mivel ezt a folyamatot nem egy egyén uralja, és nem valószínű, hogy szakértői vagy racionális döntéseket részesítene előnyben, nem optimális eredményeket eredményezhet, amelyek nem teljesítik az egyes résztvevők célkitűzéseit.
a legtöbb vita a bürokratikus politikáról Graham T. Allison 1969-es cikkével kezdődik az American Political Science Review-ban, “Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis”, bár ez a munka Charles Lindblom, Richard Neustadt, Samuel Huntington és mások korábbi írásaira épült. Allison elemzést nyújt a kubai rakétaválságról, amely ellentétben áll a bürokratikus politikai tárgyalásokkal a politikai döntéshozatal két másik modelljével. Ezek közül az első feltételezi, hogy a politikai döntéseket egy egységes, racionális döntéshozó hozza meg, amelyet az “állam” képvisel számos megfogalmazásban. Így a bürokratikus politikát gyakran a politikai döntéshozatal realista vagy racionalista elképzeléseinek ellenpontjaként kínálják. A második alternatív megközelítés olyan politikákat ír le, amelyeket a korábban kialakított bürokratikus eljárások vezérelnek, még azokból is, amelyek kevés teret engednek a magas szintű döntéshozók önálló fellépésének. A politikai döntéshozatal ezen és más alternatív elképzeléseivel összehasonlítva a bürokratikus politikai modell a nemzetközi kapcsolatok, a szervezetelmélet, a közpolitika és az amerikai politika szervezeti és állami szintű elméletének jelentős és megkülönböztető törzsét képviseli.
a bürokratikus politikai modell talán legmaradandóbb fogalma, és a rövidítés, amelyet sokan használtak annak meghatározására, az, hogy a szereplők olyan politikákat folytatnak, amelyek az általuk képviselt szervezetek javát szolgálják, nem pedig a nemzeti vagy kollektív érdekeket. Ezt az elképzelést, hogy “hol állsz, attól függ, hol ülsz”, gyakran Miles törvényének nevezik a Truman-korszak bürokrata után, aki megalkotta a kifejezést. A bürokratikus politikai magyarázatok központi és ösztönösen erőteljes követelése, ezt a feltevést kritizálták a preferenciák kialakulásának szűk nézete miatt. Például a kritikusok megjegyzik, hogy nem magyarázza meg számos fontos szereplő szerepét a kubai rakétaválság eredeti bürokratikus politikai esettanulmányában. Még a korai bürokratikus politikai teoretikusok is, beleértve Allisont, kifejezetten elismerték, hogy más tényezők, mint például a személyiség, az interperszonális kapcsolatok és az információhoz való hozzáférés is fontos szerepet játszanak a bürokratikus politikai folyamatban. Ezeknek a teoretikusoknak három kulcsfontosságú kérdés irányítja a politikai döntéshozatali játék megértését: (1) Kik a szereplők? (2) Milyen tényezők befolyásolják az egyes szereplők helyzetét? és (3) Hogyan jönnek össze a szereplők álláspontjai a kormányzati politikák kialakítása érdekében?
ezek a lekérdezések számos további kérdést és hipotézist takarnak el a bürokratikus politikai folyamattal kapcsolatban. Függetlenül attól, hogy a szereplőket megválasztják vagy kinevezik, magas, közepes vagy alacsony szintűek, újak vagy régi kezek, mind befolyásolhatják érdekeiket és tárgyalási pozícióikat. Például olyan szereplők, akik egy ideiglenes politikai adminisztráció részeként szolgálnak, például az Egyesült Államok politikai kinevezettjei. elnök, valószínűleg rövidebb távú érdekeket követ, mint a hosszú távú szervezeti kapcsolatokkal rendelkező karrier köztisztviselők. A politikai környezet számos aspektusa befolyásolja a bürokratikus politikai dinamikát is. A kulcsfontosságú választókerületek számára különösen szembetűnő és jól látható kérdések például arra késztethetik a politikailag ambiciózus szereplőket, hogy megváltoztassák alkupozícióikat. Az alkudozás helyszíne-kabinetszoba, tanácsterem, nyilvános hírmédia és így tovább—egyes szereplőket és bizonyos érdekeket is kiválthat másokkal szemben.
fontos következtetéseket lehet levonni ebből a modellből. Allison kezdeti elemzésének fő célja az volt, hogy megmutassa, hogy a külpolitika gyakorlói körében általános feltételezés, miszerint a kormányok racionális, egységes szereplőként járnak el, alapvetően hibás. Ahhoz, hogy megértsük egy állam—sőt, bármely nagy, összetett szervezet—cselekedeteit, meg kell értenünk a döntéshozatali folyamatait szabályozó szabályokat és az abban részt vevő szereplők motivációit. Egy ilyen folyamat eredménye egyértelmű belső stratégiai logika nélküli kompromisszumos pontot jelezhet, sőt tükrözheti a szereplők közötti dinamikus kötélhúzás nem kívánt következményeit is. Így nagyon nehéz lehet értelmezni azokat a szándékokat, amelyek az összetett szervezetek látszólag stratégiai magatartásának alapját képezik, így az ezekkel a testületekkel való interakciók kevésbé kiszámíthatóak, és bizonyos területeken, például a nemzetközi konfliktusokban, következésképpen veszélyesebbek.
bár a bürokratikus politikai modellt számos különböző kontextusban használták a döntéshozatal leírására, leggyakrabban az Egyesült Államok nemzeti politikai döntéshozatalában, különösen az Egyesült Államok külpolitikájában alkalmazzák. Ez a hangsúly azt jelentette, hogy az elmélet számos politikai területen fejletlen marad, és a bürokratikus politika hagyományos pluralista nézetét a kritikusok megkérdőjelezték, akik alternatív utakat követelnek a politikai döntéshozatalhoz. Egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy az amerikai kontextusban a modell alábecsüli az elnök hatalmát, aki a kinevezett tisztviselők kiválasztásával és ellenőrzésével uralja a politikát. Mások bírálják a modellt, mert túl kevés hangsúlyt fektet az alacsonyabb szintű adminisztrátorok és struktúrák hatalmára, hogy befolyásolják a politikát az információk ellenőrzése és a végrehajtás révén. Mivel a bürokratikus politikai megközelítést leggyakrabban a krízis-döntéshozatal tanulmányozására alkalmazták, a kritikusok azt is állították, hogy értéke a rendes politikai döntéshozatal magyarázatában, különösen az idő múlásával, korlátozott. Végül néhányan normatív aggodalmukat fejezték ki a bürokratikus politikai modell kormányzati elszámoltathatóságra gyakorolt hatásaival kapcsolatban: ha a kormányzati döntések nem vezethetők vissza az egyes politikai döntéshozókhoz, hanem inkább a választott és a nem választott vezetők közötti adok-kapok átláthatatlan folyamatából származnak, akkor a felelősség és ezért az elszámoltathatóság kijelölése ezekért a tevékenységekért sokkal nehezebbé válik.