buborékfólia ügynök

1-2.ábra. A Nemzeti Felkészültségi Iránymutatás Folyamata.

a nemzeti felkészültségi Irányelvek jövőképe egy olyan nemzet, amely összehangolt képességekkel rendelkezik az összes veszély megelőzésére, védelmére, reagálására és helyreállítására oly módon, hogy egyensúlyba hozza a kockázatot az erőforrásokkal (Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma, 2007a). Ahogy lebontjuk ezt a rövid mondatot, gyorsan nyilvánvalóvá válik, hogy hatalmas kihívásokat jelent. Az első nagy kihívás a koordináció. Ez magában foglalja a köz-és a magánszektor közötti koordinációt, a horizontális koordinációt a kormányzat minden szintjén, a szövetségi, állami és helyi ügynökségek közötti vertikális koordinációt, sőt a források nemzetközi koordinációját is nagyszabású katasztrófák esetén. Az Egyesült Államok földrajzi mérete és politikai széttagoltsága ezt rendkívül megnehezíti. Több tucat szövetségi ügynökségnek meg kell próbálnia összehangolni a tervezést mind az 50 állammal, az Egyesült Államokkal. területek, több száz indián rezervátum és több ezer helyi önkormányzat. Az államok megkönnyítik a koordinációt az őslakos amerikai és a helyi kormányzatokkal, hozzáadva egy másik alapvető réteget a folyamathoz, de a legtöbb ilyen ügynökség és kormányzati réteg között veleszületett feszültség van. Felkészültség finanszírozási képletek üzemanyag vita. A szövetségi ügynökségeket a kongresszus arra ösztönzi, hogy további felkészültségi eredményeket követeljenek meg az állami és helyi ügynökségektől, miközben gyakran kevesebb finanszírozást nyújtanak. Az állam és a helyi önkormányzatok viszont lobbiznak a kongresszuson a finanszírozási struktúra és követelmények megváltoztatásáért. Továbbra is fennáll a feszültség a lakosság többségének védelmét terhelő nagyvárosi területek és vidéki társaik között, akik küzdenek a megfelelő szintű finanszírozás megszerzéséért lakóik védelme érdekében is. Mivel a felkészültség finanszírozásának jóváhagyása a kongresszuson nyugszik, hajlamos arra is, hogy az infrastruktúra helyett a kérdésekre összpontosítson. Mivel a Kongresszusban szolgálók választókerületük aggodalmait hallják bizonyos kérdésekben, hajlamosak a polgárok aggodalmainak kezelésére azáltal, hogy a meglévő pénzeszközöket átirányítják a “forró kérdésekre”, például a bioterrorizmusra vagy a pandémiás influenzára. Ez gyakran az alapvető készültségi alapok csökkentését eredményezi, amelyek éppen a “minden veszélyre” való reagáláshoz szükséges infrastruktúrát támogatják, miközben külön finanszírozási és teljesítménykövetelményeket adnak hozzá, amelyek a nap kérdésére összpontosítanak. Bár vannak olyan konkrét forgatókönyvek, amelyek egyedi megközelítéseket igényelnek, a lehetséges vészhelyzetek többségét alapvető, következetes infrastruktúrával lehet a legjobban kielégíteni. Ez különösen igaz a közegészségügyi felkészültségre, de minden vészhelyzeti reagáló ügynökségre vonatkozik.

a lehetséges katasztrófák mélységének és szélességének megragadása érdekében 15 nemzeti tervezési forgatókönyvet dolgoztak ki, hogy olyan keretet biztosítsanak, amely felöleli az Egyesült Államok legrosszabb eseteinek körét. Az elképzelés az, hogy az e forgatókönyvek által felvetett kombinált kihívások elegendő sokféleséget tartalmaznak a “minden veszélyt jelentő” felkészültség eléréséhez. Ezek közé tartozik a nukleáris robbanás, a radiológiai piszkos bombatámadás, öt biológiai esemény, négy kémiai esemény, két természeti katasztrófa, egy hagyományos robbanás és egy kibertámadás. A biológiai forgatókönyvek közé tartoznak a személyről személyre átvihető és nem átvihető, állati és emberi, élelmiszer által terjesztett és környezeti, szándékosan kibocsátott és természetesen előforduló betegségek, amelyek tömeges profilaxis, tömeges gondozás és tömeges halálesetek kezelését igénylik. A vegyi anyagok közé tartoznak mind a vegyi hadviselés, mind a mérgező ipari vegyi anyagok, amelyek azonnali és hosszú távú egészségügyi hatásokkal járnak. Csoportként ezek a forgatókönyvek hangsúlyozzák az Egyesült Államok reagálási infrastruktúrájának szinte minden lehetséges elemét, és foglalkoznak a hatékony szövetségi, állami és helyi válaszadáshoz szükséges egyedi koordinációs kihívásokkal.

ezeknek a szörnyű forgatókönyveknek a használata felkészültségi erőfeszítéseink keretezésére számos kihívást jelent. Amikor az ilyen forgatókönyvekhez kapcsolódó reális baleseti számokat beépítik a képzésbe és a terepgyakorlatokba, a résztvevők pesszimista hozzáállást alakíthatnak ki mind az esemény valószínűsége, mind a hatékony válasz életképessége szempontjából. Ennek eredményeként a készültségi intézkedések iránti alapvető érdeklődés sérülhet, mivel az alapvető résztvevők és partnerek arra a következtetésre jutnak, hogy e forgatókönyvek összefüggésében egyszerűen túl nehéz a felkészültség elérése. Továbbá, ha erőfeszítéseket tesznek e nagyszabású események közül a legrosszabbra, fennáll annak a lehetősége, hogy figyelmen kívül hagyja a kisebbeket, valószínűbb fenyegetések. Igaz azonban, hogy minden forgatókönyv elfogadható, és ezzel a felismeréssel erkölcsi követelmény, hogy az erőforrásokat mindegyikre összpontosítsuk. Ezenkívül az UTL későbbi fejlesztése során megfigyelték, hogy a szükséges feladatok közül sok vagy az összes forgatókönyvben következetes volt.

az UTL egy “élő” dokumentum, amelyet a tervezési forgatókönyvekből fejlesztettek ki. Mivel a képzés és a gyakorlatok hiányosságokat azonosítanak, új feladatok kerülnek hozzáadásra. A lista egységes nyelvezetet és referenciákat biztosít, így minden állami és magánintézménynek minden szinten közös értelmezése és meghatározása van a felkészültségi eredmények eléréséhez szükséges feladatokról. Az UTLs több száz feladatot tartalmazott, négy “missziós területre” vagy taxonómiára osztva: Prevent, Protect, Respond and Recover (Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma, 2005). Miután meghatározták a részletes UTL-t; szükség volt finomítani őket specifikus, mérhető képességekre. Az eredmény 37 Célképesség volt.

ezeket a széles körű képességeket az egyes kritikus feladatok lebontásával, teljesítménymérések és mátrixok létrehozásával értékelik. Például az “orvosi túlfeszültség” célképesség megjelenítéséhez írásbeli tervre van szükség. Az adott kritikus feladat mérésére szolgáló mutató egyszerűen igen vagy nem, vagy létezik írásbeli terv, vagy nem. Más intézkedéseknek időbeli követelményei vannak. Például egy Állami Orvosi koordinációs rendszernek az esemény értesítésétől számított 2 órán belül aktívnak kell lennie (Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma, 2007b). E célkészségek bármelyikének teljes értékelése nehéz és időigényes folyamat, de elengedhetetlen tevékenység a huszonegyedik század első évtizedében az Egyesült Államok felkészültségébe fektetett dollármilliárdok előrehaladásának igazolásához.

minden nemzetnek egyedi megközelítése van a felkészültségi tevékenységeihez. Például az Egyesült Államok 2002-ben létrehozott egy belbiztonsági tanácsadó rendszert, amely öt fenyegetési feltételt vagy szintet használ: alacsony = Zöld, őrzött = Kék, emelkedett = Sárga, magas = narancssárga és súlyos = piros. Mindegyikhez speciális intézkedések ajánlottak. A hírszerzési jelentések alapján az állapot megváltoztatható az egész nemzetre, meghatározott régiókra vagy bizonyos ágazatokra, például vegyipari létesítményekre vagy repülőterekre (a Fehér Ház, 2002).

1-3.ábra. Az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériumának tanácsadó rendszere.

az Általános polgárok számára ajánlott műveletek minden szinten növekednek. Az “alacsony” (Zöld) szinten ajánlott, hogy mindenki dolgozzon ki és gyakoroljon egy családi vészhelyzeti tervet, hozzon létre egy háztartási “sürgősségi ellátási készletet”, tudja, hogyan kell menedéket nyújtani és hogyan kapcsolja ki a közműveket, és keressen további felkészültségi képzést és önkéntes tevékenységeket. Minden alkalommal, amikor a szint emelkedik, a polgárokat arra ösztönzik, hogy frissítsék otthoni vészhelyzeti készleteiket és terveiket, és egyre inkább figyeljenek arra, hogy mi történik körülöttük (USA. Belbiztonsági Minisztérium, Állampolgári útmutatás a belbiztonsági tanácsadó rendszerről, n. d., www.dhs.gov/xlibrary/assets/CitizenGuidanceHSAS2.pdf).

más nemzetek hasonló riasztási megközelítéseket alkalmaznak. Ausztrália 1978-ban háromszintű (alacsony, közepes és magas) riasztási rendszert hozott létre, majd 2003-ban négyszintű rendszerre helyezte át. A négyszintű rendszer egy további szintet adott hozzá (alacsony, közepes, magas és extrém). A “szélsőséges” szint azt jelzi, hogy támadás történt vagy küszöbön áll (ausztrál kormány legfőbb ügyészi Osztálya, 2008). Az Egyesült Államokhoz hasonlóan a britek ötszintű riasztási rendszerrel rendelkeznek (alacsony, közepes, jelentős, súlyos és kritikus). 2006-ban hétszintről ötszintű rendszerre csökkentették (BBC News, 2006).