a telekommunikáció, az adatközpont-kapcsolat és a videó szállítás területén a száloptikai kábelezés nagyon kívánatos. A valóság azonban az, hogy a száloptikai kábelezés már nem gazdaságos vagy megvalósítható választás az egyes szolgáltatások megvalósításához. Így egy hullámhossz-osztásos multiplexelés (WDM) használata a szál kapacitásának bővítésére a meglévő szálinfrastruktúrán nagyon ajánlott. A WDM egy olyan technológia, amely több optikai jelet multiplexel egyetlen szálra a lézerfény különböző hullámhosszainak felhasználásával. A WDM mezők gyors tanulmányozása a CWDM-re és a DWDM-re kerül. Ugyanazon a koncepción alapulnak, hogy több hullámhosszú fényt használnak egyetlen szálon. De mindkettőnek megvan a maga érdeme és hátránya. Ez a cikk áttekinti a CWDM vs DWDM összehasonlításait, hogy segítsen kiválasztani az Ön számára legmegfelelőbb lehetőséget.
CWDM vs DWDM: a CWDM a következő tényezők esetén előnyben részesítendő
1. Alacsony költség
a CWDM sokkal olcsóbb, mint a DWDM a hardverköltségek miatt. A CWDM rendszer hűtött lézereket használ, amelyek sokkal olcsóbbak, mint a DWDM hűtetlen lézerek. Ezenkívül a DWDM adó-vevők ára általában négyszer vagy ötször drágább, mint a CWDM moduloké. Még a DWDM működési költségei is magasabbak, mint a CWDM. Tehát a CWDM ideális választás azok számára, akiknek korlátozott a finanszírozása.
2. Teljesítményigény
a CWDM-hez képest a DWDM teljesítményigénye lényegesen magasabb. Mivel a DWDM lézerek a kapcsolódó monitor és vezérlő áramkörökkel együtt hullámhosszonként körülbelül 4 W-ot fogyasztanak. Eközben egy hűtés nélküli CWDM lézer adó körülbelül 0,5 W energiát fogyaszt. A CWDM egy passzív technológia, amely nem használ elektromos energiát. Pozitív pénzügyi következményekkel jár az internetszolgáltatók számára.
3. Könnyű kezelhetőség
a CWDM rendszerek egyszerűbb technológiát használnak a DWDM tekintetében. LED – et vagy lézert használ a hatalomhoz. A CWDM rendszerek hullámszűrői kisebbek és olcsóbbak. Így könnyen telepíthetők és használhatók.
CWDM vs DWDM: DWDM előnyben részesített az alábbi okok miatt!
1. Rugalmas frissítés
a DWDM rugalmas és robusztus a száltípusok tekintetében. A DWDM 16 csatornára történő frissítése mind a G. 652, mind a G. 652 esetében életképes.C szálak. Eredetileg abból a tényből, hogy a DWDM mindig a szál alacsony veszteségű régióját alkalmazza. Míg a 16 csatornás CWDM rendszerek az 1300-1400 nm–es régióban terjednek, ahol a csillapítás figyelemre méltóan nagyobb.
2. Skálázhatóság
a DWDM megoldások lehetővé teszik a frissítést nyolc csatorna lépésében, legfeljebb 40 csatornára. Sokkal nagyobb teljes kapacitást tesznek lehetővé a szálon, mint egy CWDM megoldás.
3. Hosszú átviteli távolság
a DWDM az 1550 hullámhosszú sávot alkalmazza, amelyet hagyományos optikai erősítőkkel (EDFA-K) lehet erősíteni. Ez növeli az átviteli távolságot több száz kilométerre.
az alábbi kép vizuális képet ad a CWDM és a DWDM közötti különbségekről.
nehéz összehasonlítani a DWDM-et és a CWDM-et egymással. Az igazi különbség az ügyfél által igényelt csatornák száma és az egyes rendszerek telepítésével kapcsolatos költségek. Ha javaslatokra van szüksége, vegye fel a kapcsolatot Ivy-vel a HTFuture-től: [email protected], számos CWDM és DWDM berendezést kínál, és készen állunk és szívesen segítünk Önnek.