DNS (Trace DNA)

van olyan ügye, általában szexuális zaklatás esetén, ahol az ügyészség azt mondja, hogy a DNS-ét, és ez fog elítélni? Íme néhány gondolat Önnek és a védőügyvédjének.

a törvényszéki tudomány számos aspektusa a Locard csere elvén alapul.

Locard feltételezte, hogy minden alkalommal, amikor kapcsolatba lép egy másik személlyel, hellyel vagy dologgal, fizikai anyagok cseréjét eredményezi. Úgy vélte, hogy nem számít, hová megy egy bűnöző, vagy mit csinál, azáltal, hogy kapcsolatba kerül a dolgokkal, a bűnöző mindenféle bizonyítékot hagyhat, beleértve a DNS-t, ujjlenyomatok, lábnyomok, haj, bőrsejtek, vér, testnedvek, ruhadarabok, rostok és így tovább. Ugyanakkor magukkal visznek valamit a helyszínről is.

1984-ben Sir Alec Jeffreys, egy brit genetikus felfedezte a DNS-vizsgálat technikáját a genetikai “ujjlenyomat” meghatározására az angliai Leicesteri Egyetem Genetikai Tanszékének laboratóriumában. Jeffreys azt mondja, hogy laboratóriumában volt egy “eureka pillanat”, miután megnézte a DNS-kísérlet röntgenképét, amely váratlanul megmutatta mind a hasonlóságokat, mind a különbségeket a technikus családjának különböző tagjai között. Körülbelül fél órán belül rájött a DNS-ujjlenyomat lehetséges hatókörére, amely a genetikai kód variációit használja az egyének azonosítására.

Couenhoven azt mondja nekünk, hogy

a DNS-ujjlenyomatot először egy rendőrségi törvényszéki tesztben használták 1986-ban. Két tinédzsert erőszakoltak meg és gyilkoltak meg 1983-ban és 1986-ban Narborough-ban, Leicestershire-ben. Bár a támadások 3 év különbséggel történtek, a hasonlóságok miatt a rendőrség azt hitte, hogy mindkettőért egy személy felelős. Az őrizetben lévő gyanúsított, Richard Buckland bevallotta a legutóbbi gyilkosságot, de a korábbit nem. Jeffreys – t megkérték, hogy végezzen DNS-profilozást a gyanúsítottból vett vérmintán, valamint a két áldozat szövetmintáin és spermáján.

Ez az első használat sikeres volt a DNS-bizonyítékok felhasználása felmentési eset volt, amelyben hamis vallomás történt.

tehát, ha szexuális zaklatással vádolják, és a DNS-e a biztonságos készleten vagy ruházaton van-Önnek és a katonai védőügyvédjének meg kell vitatnia a beleegyezés védelmét, vagy hogy őszinte és ésszerű meggyőződése volt, hogy a személy beleegyezik (egyébként hiba).

néhány évvel ezelőtt volt egy női ügyfelem, akit vizeletvizsgálat alapján kábítószer-fogyasztással vádoltak. A kormány számára az volt a probléma, hogy a minta férfi DNS-t mutatott a nő mintájában.

általában Ön és a katonai védőügyvédje látni fogja a DNS-eredményeket az USACIL jelentésében. Ezután a DNS-szakértő felülvizsgálja a jelentést és az alátámasztó dokumentumot-a felülvizsgálat gyűjtési és tesztelési hibákat keres. Jelentős gyűjtési VAGY tesztelési hibák hiányában nehéz megtámadni a bizonyítékokat.

Ez azt jelenti, hogy vannak olyan idők, amikor a kormány rendelkezik az úgynevezett “nyomkövetési DNS-sel”, és amiről Önnek és a katonai védőügyvédjének tudnia kell.

számos általános elvet kell figyelembe venni, amikor Ön és a katonai védőügyvédje megvitatja a DNS-bizonyítékok relevanciáját és értékét a hadbíróságon. A DNS jelenléte nem mindig bináris választás a bűntudat vagy az ártatlanság szempontjából—a DNS-bizonyítékok értéke kontinuumon létezik.

1. a DNS-bizonyítékok relevanciája a csúcspontján van, amikor a gyanúsított és az áldozat idegenek egymásnak, és a gyanúsított idegen a bűncselekmény helyszínén. Például egy betörő betör egy otthonba, ahol még soha nem volt, és szexuálisan bántalmazza az áldozatot—a gyanúsított DNS-ét megtalálják az otthonban. A DNS bizonyíték nagyon fontos, mert ez arra a helyszínre utal, ahol soha nem kellett volna lennie.
2. a DNS-bizonyítékok értéke és relevanciája a legalacsonyabb, amikor a “nemi erőszak” gyanúsított és az áldozat ismert egymás számára, a gyanúsított rendszeresen hozzáfér az ágyhoz, amely a bűncselekmény állítólagos helyszíne, a gyanúsított és az áldozat korábban szexuális tevékenységet folytattak ezen az ágyon, vagy ugyanabban az ágyban voltak az állítólagos támadás előtt. Nagy a valószínűsége annak, hogy DNS-t találnak egy állítólagos házastársi szexuális erőszakos ügyben. A DNS-bizonyítékok nem relevánsak a szexuális erőszak megerősítéséhez vagy bizonyításához egy adott napon és időpontban.
3. egy másik alacsony kategóriájú helyzet az, amikor állítólagos nemi erőszak állítólag az otthonában történik, és a panaszos tanú állítólag DNS-t tartalmaz a ruháján. Ez a nyom DNS értékének központi kérdése. Ha ez az otthoni vizsgáztatók számíthat arra, hogy megtalálja a DNS mindenhol.

a DNS-bizonyítékok technikai megbízhatósága és relevanciája számos tényezőtől függ, beleértve az elemzett minta mennyiségét és minőségét, a laboratóriumi felszerelés vagy elemzési technika megbízhatóságát; valamint a vizsgáztató képesítését és készségeit. Haver. 44, Lényegében A Tiéd: Az emberi genetikai információk védelme Ausztráliában (ALRC 96.jelentés). Ausztrál Jogi Reform Bizottság (30 Május 2003).

4. A DNS-technológia fejlődése problémákat és aggodalmakat hozott. Az egyik ilyen probléma az adatbázisok és statisztikák használata. Ennél is fontosabb a fellebbező számára, a második gond az “érintéses DNS” jelenléte vagy relevanciája.”Az érintés DNS jól működik bizonyítékként az apogee eseteiben, de nem így van, amikor a tények a mélyponton vannak. Az epitheliális vagy érintéses DNS-bizonyítékok olyan bizonyítékként definiálhatók, amelynek nincs látható festése, amely valószínűleg tartalmazna DNS-t, amely a hámsejtek bőrről egy tárgyra történő átviteléből származik. Egy tárgy megérintése elhagyhatja a bőrsejteket? A publikációkban azt állították, hogy a törvényszéki tudósok mindössze öt-hat sejtből kaphatnak DNS-profilt. Azonban csak azért, mert egy felületet megérintenek, és néhány bőrsejt hátramarad, nem garantálja, hogy értelmes DNS-profilt lehet elérni. Az értelmezhető DNS-profil kimutatása és megszerzése két különböző fogalom.

Joe Minor, érintse meg a DNS-t: a bűncselekmény helyszínétől a bűnügyi Laboratóriumig. Kriminalisztikai Magazin (2013 .December).

5. mivel a rendkívül kis DNS-minták bizonyítékként használhatók, nagyobb figyelmet kell fordítani a szennyeződésre a DNS-bizonyítékok azonosítása, gyűjtése és megőrzése során. A DNS-bizonyítékok szennyeződhetnek, ha egy másik forrásból származó DNS keveredik az eset szempontjából releváns DNS-sel. Ez akkor fordulhat elő, ha valaki tüsszent vagy köhög a bizonyítékok felett, vagy megérinti a száját, az orrát vagy az arc más részét, majd megérinti azt a területet, amely a vizsgálandó DNS-t tartalmazhatja. Mivel egy új DNS-technológia, az úgynevezett ” PCR ” replikálja vagy másolja a DNS-t a bizonyítékmintában, szennyező anyagok vagy más nem szándékos DNS bevezetése a bizonyítékmintába problémás lehet.

amit minden Rendészeti Hivatalnak tudnia kell a DNS-bizonyítékokról, a Nemzeti Bizottság a DN-bizonyítékok jövőjéről, a nemzeti igazságügyi Intézet.

6. 1997 óta, amikor a kutatók először kimutatták, hogy genetikai információkat lehet gyűjteni egy személyről egy tárgyon hagyott bőrsejtek alapján, az ilyen típusú nyomelemeket, más néven érintéses DNS-t, egyre inkább olyan felületekről gyűjtötték össze, mint az ajtó és a fegyver fogantyúi. Egészen a közelmúltig az ilyen típusú DNS-t a közvetlen érintkezés vitathatatlan bizonyítékának tekintették. De egyre több tanulmány azt mutatja, hogy a DNS nem mindig marad helyben. Például az a személy, aki csupán egy ruhát hordott, amelyet valaki más nyakára töröltek, átviheti az illető DNS-ét egy olyan tárgyra, amelyhez soha nem ért hozzá, az év elején megjelent tanulmány szerint az International Journal of Legal Medicine. Hasonlóképpen, Cynthia M. Cale, az Indianapolisi Egyetem Humán biológiájának mesterjelöltje nemrégiben a Journal of Forensic Sciences-ben számolt be arról, hogy az a személy, aki steak kést használ, miután kezet fogott egy másik személlyel, átadja az illető DNS-ét a fogantyúra. Valójában az összegyűjtött minták egyötödében a DNS fő közreműködőjeként azonosított személy soha nem érintette meg a kést. Cale és kollégái azon dolgoznak, hogy megállapítsák, milyen könnyen és milyen gyorsan szállíthatók át a sejtek—és mennyi ideig maradnak fenn. “Amit kapunk, az az, amit kapunk” – mondja Cale -, de az, hogy ezt a profilt hogyan használják és mutatják be, óvatosnak kell lennünk.”

Peter Andrey Smith, amikor a DNS ártatlanokat von be. Tudományos Amerikai, 1 Június 2016.

7. az emberi DNS másodlagos átadása a közvetítő kapcsolat révén sokkal gyakoribb, mint azt korábban gondolták, ez a megállapítás súlyos következményekkel járhat az orvostudományra és a büntető igazságszolgáltatási rendszerre nézve. A bűnügyi nyomozások szempontjából egyre fontosabb, hogy a DNS-elemzés egykor jelentős vérmintákat vagy más testnedveket igényelt, de a terepen elért fejlődés lehetővé teszi a gyanúsított teljes genetikai profiljának elkészítését csak néhány hátrahagyott sejtből-úgynevezett “érintéses DNS.”A felmerülő aggodalom, amelyet régóta elméleti kockázatnak tekintenek, de az UIndy-tanulmány csak most szisztematikusan megerősítette, az, hogy ezeknek a sejteknek a jelenléte nem bizonyítja, hogy a személy valóban meglátogatta a helyszínt, vagy közvetlenül megérintette a kérdéses tárgyat. A DNS-t könnyen át lehetett vinni más módon.

Indianapolisi Egyetem. “A tanulmány kérdéseket vet fel a DNS-bizonyítékokkal kapcsolatban.”ScienceDaily. ScienceDaily, 28 Október 2015.

8. az alacsony mennyiségű vagy minőségű minták további aggályokat vetnek fel a DNS véletlen átvitelével vagy szennyeződésével kapcsolatban. Ismét a törvényszéki tesztelés első napjaiban az elemzőknek nagy mennyiségű biológiai anyagra volt szükségük a DNS-elemzés elvégzéséhez. Ilyen esetekben nem valószínű, hogy a vérfolt vagy a spermafolt véletlenül a helyszínre került. De mivel a mintaméretek csupán maroknyi sejtre csökkentek, és a nap folyamán rutinszerűen leadott bőrsejtek tesztelése egyre gyakoribbá válik, az átvitel és a szennyeződés egyre inkább bosszantó aggodalomra ad okot. Murphy (2015) összeállította a véletlen átvitel legjelentősebb tanulmányainak listáját, amelyek azt mutatják, hogy a DNS rutinszerűen megtalálható akkor is, ha a betétes nem került közvetlen kapcsolatba az adott személlyel vagy hellyel. A DNS nyomai átjuthatnak a ruhaneműn, a tüsszentés vagy a beszéd közelségén keresztül, vagy akár egy nagy horderejű esetben orvosi berendezéseken keresztül. A DNS szintén figyelemre méltó kitartást mutat; hosszú ideig képes elviselni, még a megtisztított felületeken is. Az a könnyűség, amellyel a kis mennyiségű DNS váratlan helyekre kerülhet, hangsúlyozza a szigorú tisztítási és szennyeződésgátló gyakorlatok szükségességét.

A DNS szintén figyelemre méltó kitartást mutat; hosszú ideig képes elviselni, még a megtisztított felületeken is. Az a könnyűség, amellyel a kis mennyiségű DNS váratlan helyekre kerülhet, hangsúlyozza a szigorú tisztítási és szennyeződésellenes gyakorlatok szükségességét. Sajnos, mint széles körben katalogizált (Faigman et al. 2016, 2017; NRC 2009), az inkompetenciával vagy a rossz irányítással kapcsolatos botrányokba keveredett bűnügyi helyszín laboratóriumainak története aggodalomra ad okot, hogy az ilyen aprólékosság nem feltétlenül figyelhető meg egységesen a tesztelési környezetben.Erin Murphy, törvényszéki DNS tipizálás. 1 év. REV. CRIMINOL. 497-515 (2018).

1. míg az ügyészség aggódik a “CSI-effektus” miatt azokban az esetekben, amikor nincs törvényszéki bizonyítékuk, a védelem aggódik a CSI-effektus miatt, ha van törvényszéki bizonyíték, mert az esküdtszék feltételezi a törvényszéki tudomány tévedhetetlenségét. A DNS mint bizonyíték” tévedhetetlensége “mítosz, mert” valójában nem arról van szó, hogy kitől származhatott a DNS; inkább az a kérdés, hogyan került oda.”Az Indianapolisi Egyetemen végzett kutatás rávilágított arra, hogy mennyire megbízhatatlanok lehetnek az érintéses DNS-bizonyítékok. “Azt találtuk, hogy viszonylag egyértelmű, hogy egy ártatlan ember DNS-e véletlenül olyan felületekre kerül, amelyekkel soha nem került kapcsolatba. Ez olyan tetthelyekre helyezheti az embereket, amelyeket soha nem látogattak meg, vagy összekapcsolhatja őket olyan fegyverekkel, amelyeket soha nem kezeltek. Az ilyen átvitel hígíthatja a DNS-bizonyítékokból származó statisztikákat is, és ezáltal az erős genetikai bizonyítékok szinte jelentéktelenné válhatnak.”C. M. Cale et al. J. Törvényszéki Sci. http://doi.org/8j2; 2015; Cynthia M. Cale, a Törvényszéki DNS-bizonyítékok nem tévedhetetlenek. 526 természet 611 (október. 2015).
2. Önnek és katonai ügyvédjének figyelembe kell vennie a különbséget az “elsődleges transzfer” DNS és a “másodlagos transzfer” (touch) DNS között, amikor arra kérik, hogy állapítsa meg, hogy az általa tesztelt DNS “elsődleges” vagy “másodlagos” transzfer eredménye-e, őszintén be kell vallania, hogy nem volt képes ilyen meghatározásra.
3. talán, mint egy közelmúltbeli esetben, a kormány DNS-szakértője tanúsítja, hogy a bőrsejtekből származó DNS – az ügyben elemzett DNS lehetséges forrása olyan volt, mint “Kréta egy krétatáblán. És, mint a kréta a táblán, ha valaki megérinti azt a krétát, majd megérinti egy másik tárgyat, a felvett DNS egy része átkerül a másik tárgyra. A DNS mint bizonyíték” tévedhetetlensége “mítosz, mert” valójában nem arról van szó, hogy kitől származhatott a DNS; inkább az a kérdés, hogyan került oda, ahol megtalálták. Cynthia M. Cale, a Törvényszéki DNS bizonyíték nem tévedhetetlen. 526 természet 611 (október. 2015).

sok más referenciám van a témában, csakúgy, mint a DNS-szakértőm, amely tovább támogatja a fenti és jelenlegi pontokat, és Önnek és a katonai védőügyvédjének tisztában kell lennie, figyelembe kell vennie, fel kell készülnie és jelen kell lennie.