A Carolene Products leginkább a negyedik lábjegyzetéről ismert, amelyet “az alkotmányjog leghíresebb lábjegyzetének” tartanak.”Bár a bíróság alkalmazott minimális ellenőrzés (rational basis review) a gazdasági szabályozás ebben az esetben, lábjegyzet négy fenntartott más típusú esetekben más, szigorúbb előírások felülvizsgálat.
Stone azt mondta, hogy a “diszkrét és elszigetelt kisebbségekre” irányuló jogszabályok a politikai folyamat normális védelme nélkül kivételt jelentenek az alkotmányosság vélelme alól, és indokolják a bírósági felülvizsgálat magasabb színvonalát. Az ötlet nagy hatással volt az egyenlő védelmi záradék joggyakorlatára és a bírósági felülvizsgálatra vonatkozó joggyakorlatra. Összefoglalta a közjogi joggyakorlatot, amellyel a csalás vagy az ügylet egyéb jelentős jogi hibáinak bizonyítéka, mint például az önkereskedelem vagy más helytelen, igazolhatja a szabály megdöntését.
John Hart Ely alkotmányjog-tudós fő művét, a demokráciát és a bizalmatlanságot a negyedik lábjegyzet második és harmadik bekezdéseire alapozta, amelyek megfelelnek címének “demokráciájának” és “bizalmatlanságának”.
TextEdit
az alkotmányosság vélelmének szűkebb hatóköre lehet, ha a jogszabályok az Alkotmány konkrét tilalmán belül jelennek meg, mint például az első tíz módosításé, amelyeket ugyanolyan specifikusnak tekintnek, ha a Tizennegyedikben elfogadottnak tartják….
felesleges most mérlegelni, hogy az olyan jogszabályokat, amelyek korlátozzák azokat a politikai folyamatokat, amelyek általában elvárhatók a nemkívánatos jogszabályok hatályon kívül helyezésével, szigorúbb bírósági ellenőrzésnek kell-e alávetni a tizennegyedik módosítás általános tilalmai alapján, mint a legtöbb más típusú jogszabály….
azt sem kell vizsgálnunk, hogy hasonló megfontolások lépnek-e be az egyes vallásokra vonatkozó törvények felülvizsgálatába… vagy nemzetek… vagy faji kisebbségek…: hogy a diszkrét és elszigetelt kisebbségekkel szembeni előítélet lehet-e olyan különleges feltétel, amely komolyan korlátozza a kisebbségek védelme érdekében általában támaszkodó politikai folyamatok működését, és amely ennek megfelelően alaposabb bírósági vizsgálatot igényelhet….
SignificanceEdit
összhangban a New Deal forradalom, Carolene termékek alkalmazza a “racionális alap teszt” a gazdasági jogszabályok. A bírósági felülvizsgálat rendkívül alacsony színvonala miatt feltételezhető, hogy a kérdéses jogszabály alkotmányos, és a kihívást jelentő félnek bizonyítania kell, hogy a törvény nem felel meg a tesztnek. A Kongresszus vagy az állami törvényhozások által elfogadott, a gazdasági szabályozással foglalkozó jogszabályok többsége racionális alapú felülvizsgálat alá tartozik, ezért csak ésszerűen kapcsolódhat jogos állami érdekhez. A Carolene termékek azonban a leghíresebb a negyedik Lábjegyzetről.
a negyedik lábjegyzet olyan jogalkotási aktusokat ír le, amelyek magasabb szintű ellenőrzést eredményezhetnek. Ha egy törvény:
- megjelenik az arcán, hogy megsértse az Egyesült Államok Alkotmányának egy rendelkezését, különösen a Bill of Rights-ban,
- korlátozza azt a politikai folyamatot, amely hatályon kívül helyezhet egy nemkívánatos törvényt, például korlátozhatja a szavazati jogokat, szervezheti, terjesztheti az információkat stb., vagy
- diszkriminálja a “diszkrét és elszigetelt” kisebbségeket, különösen a faji, vallási és nemzeti kisebbségeket, és különösen azokat, akiknek nincs elegendő számuk vagy hatalmuk ahhoz, hogy a politikai folyamaton keresztül jogorvoslatot keressenek.
ezt a magasabb szintű ellenőrzést, amelyet ma “szigorú ellenőrzésnek” neveznek, alkalmazták a fogvatartottak kényszersterilizálási törvényének megsemmisítésére Skinner kontra Oklahoma (1942) és Ban ben Fekete igazságszolgáltatás hírhedt véleménye Korematsu kontra USA (1944), amelyben a japán internálást fenntartották annak ellenére, hogy fokozott ellenőrzésnek vetették alá. Szigorú ellenőrzés alatt egy törvényt megsemmisítenek, kivéve, ha kényszerítő kormányzati érdeket szolgál, és e cél eléréséhez szükséges, ami azt jelenti, hogy a kormánynak a törvény kevésbé korlátozó alternatíváit akkor is mérlegelnie kell, ha kényszerítő érdek áll fenn. Ezért a törvényt szűken úgy kell alakítani, hogy az a kormányzati érdekeket szolgálja, és a legkevésbé korlátozó alternatívát alkalmazza.
köztes vizsgálat, amelyet gyakran alkalmaznak a nemi megkülönböztetés eseteiben, csak évtizedekkel később merült fel. Alkalmazásakor a törvénynek fontos kormányzati érdeket kell szolgálnia, és lényegében e célhoz kell kapcsolódnia.
egyesek azzal érvelnek, hogy a “leghíresebb lábjegyzetet” valójában nem Stone írta, hanem jogi tisztviselője, Louis Lusky. Valójában a fent idézett munka, bár nagyon hasznos a lábjegyzet eredetéről és növekedéséről, nem állítja, hogy a törvényíró volt a szerző, hanem az ellenkezőjét vonja maga után, a bírák közötti levelek alapján. Későbbi munkájában, kilenc Tribününk: a Legfelsőbb Bíróság a Modern Amerikában, azonban, Lusky a lábjegyzet eredeti tervezeteinek faxjait tartalmazza, amelyek közül az első a saját kezében van. Stone szerkesztette a második, gépelt tervezetet, és a főbíró parancsára, hozzáadott bizonyos részeket.