Fellebbviteli Bíróság
a fellebbviteli bíróság visszavonta a bírósági ítéletet, és úgy ítélte meg, hogy a baseball nem tartozik a Sherman-törvény hatálya alá. Az ügyet a Legfelsőbb Bírósághoz fellebbezték.
Legfelsőbb Bíróság
Oliver Wendell Holmes bíró egyhangú határozatában a Bíróság megerősítette a fellebbviteli bíróságot, megállapítva, hogy “az üzlet az alaplabda kiállításait rendezi, amelyek tisztán állami ügyek”; vagyis hogy a baseball a Sherman-törvény alkalmazásában nem volt államközi kereskedelem. Justice Holmes döntése a következő volt:
Ez egy háromszeres kártérítési kereset, amelyet a felperes hibásan indított a július 2-i trösztellenes törvények alapján, 1890, c. 647, 7, 26 statisztika. 209, 210, és október 15, 1914, c. 323, 6-38 statisztika. 730, 731. Az alperesek a hivatásos Bázislabdaklubok Nemzeti Ligája, valamint a amerikai profi Alaplabdaklubok Ligája, jogi személyiséggel nem rendelkező egyesületek, amelyek nyolc beépített baseball klubból álló csoportokból állnak, vádlottként csatlakoztak; a két liga elnökei és egy harmadik személy, akik az úgynevezett Nemzeti Bizottságot alkotják, jelentős hatáskörrel rendelkeznek a két Liga közötti megállapodás végrehajtásában, és három másik személy, akik hatáskörrel rendelkeznek a hivatásos Alaplabdaklubok Szövetségi Ligájában, amelynek kapcsolatát ebben az esetben meg fogjuk magyarázni. Állítólag ezek a vádlottak összeesküdtek a baseball-üzlet monopolizálására, az elfogadott eszközöket olyan részletességgel határozták meg, amelyet véleményünk szerint szükségtelen megismételni.
a felperes egy Marylandben bejegyzett baseball klub, és hét másik vállalattal együtt tagja volt a profi Alaplabdázók Szövetségi Ligájának, egy olyan társaságnak, amely Indiana törvényei szerint megpróbált versenyezni az egyesített vádlottakkal. Azt állítja, hogy az alperesek megsemmisítették a szövetségi Ligát azáltal, hogy felvásárolták az alkotó klubok egy részét, és így vagy úgy arra késztették ezeket a klubokat, kivéve a felperest, hogy hagyják el Ligájukat, és hogy a szövetségi Ligához kapcsolódó három alperesként megnevezett személy, egyikük a Liga elnöke, részt vett az összeesküvésben. Állítólag nagy kárt okoz a felperesnek. A felperes 80 000 dolláros ítéletet kapott a Legfelsőbb Bíróságon, és megháromszorozta az összeget, de a Fellebbviteli Bíróság bonyolult vita után úgy ítélte meg, hogy az alperesek nem tartoznak a Sherman-törvény hatálya alá. Az appellee, a felperes úgy döntött, hogy nyilvántartásba veszi az ügyet annak érdekében, hogy az ügyet azonnal a bíróság elé terjessze, majd az alperesek számára ítéletet rendeltek el. A profi Baseball Klubok Nemzeti Ligája v. Baltimore Szövetségi Baseball klubja, 50 kb.D. C. 165, 269 F. 681, 68. Nem állítják, hogy a felperes lemondott volna minden jogáról. V. Tamás. Cayser, 243 U. S. 66.
a Fellebbviteli Bíróság döntése az ügy gyökeréhez vezetett, és ha helyes, szükségtelenné teszi a felperes behajtásának egyéb súlyos nehézségeinek mérlegelését. A lényeg bemutatásához elegendő egy összefoglaló nyilatkozat az érintett vállalkozás jellegéről. A ligákat alkotó klubok különböző városokban vannak, többnyire különböző államokban. A beadványokban és bizonyítékokban leírt bonyolult szervezetek és alszervezetek vége az, hogy ezek a klubok pénzért játszanak egymás ellen nyilvános kiállításokon, az egyik vagy a másik klub átlépi az államhatárt, hogy lehetővé tegye a találkozót. Amikor e versenyek eredményeként az egyik klub megnyerte bajnokságának zászlaját, egy másik klub pedig a másik bajnokság zászlaját, e kettő között a világbajnokság végső versenye zajlik. Természetesen a rendszer megköveteli a klubok folyamatosan ismétlődő utazását, amelyet a szervezetek biztosítanak, ellenőriznek és fegyelmeznek, és ez azt jelenti, hogy az államok közötti kereskedelem. De úgy gondoljuk, hogy a fellebbviteli bíróságnak igaza volt.
az üzlet baseball kiállításokat ad, amelyek tisztán állami ügyek. Igaz, hogy ahhoz, hogy ezek a kiállítások elérjék az elért nagy népszerűséget, a versenyeket különböző városok és államok klubjai között kell megszervezni. De az a tény, hogy a kiállítások megrendezéséhez a ligáknak arra kell ösztönözniük a szabad embereket, hogy átlépjék az államhatárokat, és meg kell szervezniük és fizetniük kell ezért, nem elegendő az üzlet jellegének megváltoztatásához. A Hooper kontra Kalifornia, 155 U. S. 648, 155 U. S. 655 közötti megkülönböztetés szerint a szállítás puszta esemény, nem pedig lényeges dolog. A kiállítás, bár pénzért készült, nem nevezhető kereskedelmi kereskedelemnek e szavak általánosan elfogadott használatában. Amint azt az alperes állítja, a termeléshez nem kapcsolódó személyes erőfeszítések nem képezik a kereskedelem tárgyát. Az, ami beteljesülésében nem kereskedelem, nem válik az államok közötti kereskedelemmé, mert az általunk említett szállítás megtörténik. Az alábbiakban a bíróság által adott illusztrációk megismétlése, egy ügyvédi iroda, amely tagot küld ki egy ügy megvitatására, vagy a Chautauqua előadói iroda előadókat küld, nem folytat ilyen kereskedelmet, mert az ügyvéd vagy az előadó egy másik államba megy.
ha igazunk van, a felperes üzleti tevékenységét ugyanúgy kell leírni, és azok a szerződéses korlátozások, amelyek megakadályozták a felperest abban, hogy a játékosokat megszegjék, és az alperesek ellen vádolt egyéb magatartás nem volt beavatkozás az államok közötti kereskedelembe.