“harci esély”: Tulsi Gabbard esetleg megnyerheti rágalmazási perét Hillary Clinton ellen

Tulsi Gabbard Hawaii képviselője és demokrata elnökjelöltje szerdán rágalmazási pert indított Hillary Clinton volt külügyminiszter ellen, azt állítva, hogy Clinton “hazudott” Gabbardról és” károsította “kampányát, amikor egy 2019-es podcast interjúban azt sugallta, hogy Gabbard “orosz eszköz”.”

A jogi szakértők megoszlanak abban, hogy Gabbard megnyerheti-e az ügyet. Ez attól függ, hogy ügyvédei be tudják—e bizonyítani, hogy Clinton megjegyzései “ténymegállapítások” vagy “véleménynyilvánítások”voltak-és számos rágalmazási szakértő nem értett egyet a válaszban.”Clinton titkár nyilatkozata a csúcson van” – mondta Rodney Smolla, a Widener Egyetem Delaware-i jogi Iskolájának dékánja és rágalmazási szakértő a TIME-nak egy e-mailben. “Clinton számára, hogy gabbardot” orosz eszköznek ” bélyegezze, puszta túlzásnak tekinthető. De úgy is felfogható, hogy Clinton” belső tudással ” rendelkezik Gabbardról és az oroszokról. Hozzátette, hogy Gabbard öltönyének ” szilárd harci esélye van a sikerre.”

Joseph Cammarata ügyvéd, aki Bill Cosby hét vádlóját képviselte a komikus elleni rágalmazási perben, Gabbard ügyét erősnek írta le. Azok, akik hallgatták Clinton interjúját, ésszerűen azt hitték volna, hogy ” nyilvánosságra nem hozott tényekkel “operál, és az igazságot úgy írja le, ahogy megértette — észrevételeit” ténymegállapításokkal “tette.Lyrissa Lidsky, a Missouri Egyetem jogi karának dékánja és a rágalmazás szakértője sokkal kevésbé volt optimista Gabbard bírósági kilátásait illetően. Lidsky elmondta a TIME-nak, hogy a volt államtitkár hiperbolikus volt megjegyzéseiben. “A kontextusból úgy tűnik, hogy Hillary Clinton nem azt mondta, hogy Tulsi Gabbard valójában az oroszoknak dolgozik vagy fizetnek, hanem azt, hogy jelöltsége előmozdítja az orosz érdekeket” – mondta. “Inkább átvitt értelemben beszél, mint szigorúan tényszerűen.”

Christina Hull Eikhoff, az atlantai Alston ügyvédi iroda partnere& Bird, aki a rágalmazási jogra szakosodott, azt mondta, hogy Gabbard Pere inkább a “politikai pózolásról” szól, mint a bíróságon való győzelemről. “Véleményem szerint ez lenne a leghosszabb hosszú lövés” – mondta.

Gabbard Pere, amelyet az Egyesült Államok manhattani Kerületi Bíróságán nyújtottak be, azt állítja, hogy Clinton “hazudott” Gabbardról”, szándékosan megkísérelve kisiklani Tulsi elnöki kampányát.”Azt állítja, hogy Gabbard jelentős gazdasági veszteségeket szenvedett el, és legalább 50 millió dolláros kártérítést követel.

a panasz egy okt. 17 interjú Clinton adott “kampány HQ David Plouffe,” egy népszerű podcast házigazdája volt elnök Barack Obama 2008 kampánymenedzser David Plouffe. A Demokrata elnöki előválasztásról szólva Clinton azt mondta, hogy “valakit, aki jelenleg a demokrata előválasztáson van”—nem használja a jelölt nevét—a Republikánus Párt ápolja”, hogy harmadik párt jelöltje legyen.”ő az oroszok kedvence” – folytatta Clinton. “Van egy csomó oldalak, botok és más módon támogatja őt eddig. És ez azt feltételezi, hogy Jill Stein feladja, amit talán nem, mert ő is orosz ügynök. Igen, orosz ügynök.egy nappal Clinton interjújának nyilvánosságra hozatala után Gabbard tweetelt, hogy a volt külügyminiszter azon dolgozik, hogy “tönkretegye” hírnevét. Arra a kérdésre, hogy Clinton utalt-e Gabbardra az interjúban, Clinton szóvivője, Nick Merrill állítólag így válaszolt: “Ha a fészkelő baba illik.”

Merrill később megduplázódott egy interjúban CNN. “Ez nem valami furcsa állítás. Ez a valóság,” állítólag mondta, Clinton “orosz eszköz” megjegyzéseiről. “Ha az orosz propagandagépezet, mind az állami média, mind a bot-és trollműveleteik egy olyan jelöltet támogatnak, aki összhangban van az érdekeikkel, az csak valóság, ez nem spekuláció.”Az NBC szerint az orosz propagandaüzletek kedvezőbben ábrázolták Gabbardot, mint más demokrata jelöltek. A Daily Beast arról is beszámolt, hogy kampánya adományokat kapott prominens “Putyin apologétáktól” egy olyan történetben, amelyet Gabbard, aki az iraki háború veteránja, később “hamis híreknek” hívták.”de Eikhoff szerint az a tény, hogy Clinton nem használta kifejezetten Gabbard nevét az interjúban, jogilag releváns. A rágalmazási törvény előírja, hogy a szóban forgó nyilatkozat egyértelműen “a felperesre vonatkozik”, – mondta a TIME-nak.

eikhoff hozzátette, hogy Gabbard ügye azért is gyengébb, mert kongresszusi képviselőként és elnökjelöltként egyértelműen közszereplő. “Ez azt jelenti, hogy magasabb szintű bizonyítékokkal rendelkezik a rágalmazási igény érvényesítésére, amely nemcsak azt bizonyítja, hogy a nyilatkozat hamis volt, hanem azt is, hogy Hillary Clinton tudta, hogy hamis, vagy kétségeket ébresztett a hamisságával kapcsolatban, és mégis elmondta” – magyarázta Eikhoff. Úgy tűnik, hogy Gabbard beadványa nem utal arra, hogy “dohányzó pisztollyal” rendelkezik ennek bizonyítására, – tette hozzá Eikhoff.”ez valóban hatalmas ajtót nyitna Tulsi Gabbard számára, hogy azt mondja: “be tudom bizonyítani, hogy nem vagyok az oroszok kedvence”, vagy “be tudom bizonyítani, hogy nem vagyok orosz eszköz” – mondta.

végül a bíró dönti el, hogy a per érdeme van-e, és ha igen, akkor az esküdtszék elé kerül. “Erre valók az esküdtek” – mondta Lidsky. “Annak eldöntése, hogy mi az állítás jelentése.”

Gabbard ügyvédje, Brian Dunne nyilatkozatot adott ki a perről. “látta, hogy politikai és személyes hírneve elkenődött, és jelöltségét szándékosan károsították Clinton rosszindulatú és hamis megjegyzései” – áll a közleményben. “Az ember azt várná, hogy valaki Mrs. Clinton politikai háttere, hogy magasabb szintű érettséggel és felelősséggel járjon el, de Gabbard képviselővel szembeni személyes ellenségessége nyilvánvalóan elhomályosította Clinton asszony értelmét és elvakította őt az amerikai rágalmazási törvényekkel szemben.”

amikor felkérték, hogy kommentálja a pert, Merrill elutasító volt, e-mailben írt kidolgozás nélkül: “ez nevetséges.”

írjon Madeleine Carlisle-nak a következő címen: [email protected].