Hearst Journalism Awards Program

a beleegyezés kérdése

egy éjszaka, két IU hallgató és a vékony vonal a hook-up és a nemi erőszak között

Taylor Telford egész éjjel fent volt.nem cserélt fehérneműt, nem mosott fogat.

most meztelenül és remegve állt az IU Egészségügyi Központ vizsgálószobájában, miközben egy nővér és egy orvosi technikus zseblámpát világított a testén. Lefényképezték, lefényképezték az arcát, megmérték a horzsolásait és a zúzódásait.előző este Marion Zerfoss berúgott egy partin a Dunn Street-i házában. Hányt, és a szobatársai aggódtak, hogy megfullad a hányásától. Megkértek egy szomszédot, Aaron Farrert, hogy vigyázzon rá. Mind Zerfoss, mind Farrer 20 éves volt. Junior volt. Másodéves volt. Menedzsmentet tanult SPEA-ban. Az IU rendőrségének kadétja volt. A szobatársai úgy gondolták, hogy felelős, megbízható.

Zerfoss elsötétült a találkozás során, mondta később, de emlékezett a töredékekre. Leírta, hogy Farrer bejött a hálószobájába, és felemelte a tetejére, és hogyan kérdezte meg, hogy fogamzásgátlót szed-e. Hogyan futott a fürdőszobába, hogy utána hányjon, és kiabált vele, hogy távozzon.

a sokszor zerfoss elmesélte az éjszaka verzióját, hangsúlyozta, hogy nem akart szexelni. Minden alkalommal, amikor elmondta a verzióját, Farrer ragaszkodott hozzá. Az egyetlen ok, amiért együtt feküdtek az ágyban, ő mondta, azért volt, mert rábeszélte.

napokkal később, miután Zerfoss jelentette az esetet a bloomingtoni rendőrkapitányságnak, egy tiszt megjelent Farrer házában, és kérdéseket tett fel.

“úgy tűnt, Farrer Úr nem értette teljesen, mi volt a beleegyezés az interjúnkban” – jelentette később a tiszt. “Úgy tűnt, hogy nem is érti teljesen a nemi erőszak meghatározását.”

a tiszt megkérdezte Farrert, hogy szerinte valami rosszat tett-e.

Farrer azt mondta, hogy nem akar válaszolni. Aztán bilincsben vezették el.

***
I.
A beleegyezés olyan fontos és zavaró kérdés, hogy az Indiana Egyetem biztosítja, hogy a hallgatók megismerjék, mielőtt az első osztályba kerülnek.

az új hallgatói orientáció során az IU gólyáknak meg kell nézniük egy olyan zenét, amely fülbemászó dallal zárul, részletezve az egyetem beleegyezési politikáját. A dalszövegek egyszerűen hangzik.

“A beleegyezés félreérthetetlen”-énekelnek az előadók, miközben tapsolnak és gúnyolódnak. “Ez gyakran verbális. Nem adhatja meg valaki, aki ittas.”

a goromba dallam olyan erősen lenyomja a definíciót a hallgatók agyában, hogy sokan idézhetik azt a diploma megszerzéséig. De ez nem azt jelenti, hogy a pillanat hevében alkalmazzák.

amikor a diákok szeptember egyik szombat este megbotlottak a 10.utcán, az Indiana Daily diák megkérdezte tőlük, hogyan határozzák meg a beleegyezést.

a hallgatók egy nagy csoportja egy campuson kívüli párt felé tartott. Egy pillanatra elgondolkodtak a válaszaikon, a lányok suttogtak egymásnak és kuncogtak, míg néhány fiú a baseball sapkájukkal babrált.

kiköpték a sorok variációit a beleegyező dalból.

“Ez egy szóbeli igen.”

” szabadon megadható.”

” nem adhatja meg valaki, aki részeg.”

a diákoknak nehezebb volt meghatározni a beleegyezést olyan találkozásokra, ahol mindkét fél ivott.

az egyik diák gondolkodva állt, és a kezét a hajába húzta. Mögötte részeg lányok tartály tetején próbáltak fekvőtámaszt csinálni, miközben az éjszakai buszra vártak.

“A beleegyezés nem feltétlenül az igen kimondásának szóbeli kifejezése” – mondta -, hanem maga a cselekedet iránti általános nyitottság.”

***

II.
október. 3, 2015, Marion Zerfoss elmondta egy nyomozónak, hogy milyen keveset emlékezett a kérdéses éjszakáról.

barátai segítettek neki kitölteni néhány hiányosságot az emlékezetében, mondta. Más részek ragadtak vele. De az üres helyeken, beismerte, bármi történhetett volna.

a bírósági dokumentumok részletezik, amit Zerfoss mondott a nyomozónak. Kilenc nappal korábban, azt mondta, nyolc volt 10 lövések tűzgolyó whisky kevesebb, mint egy óra alatt. A szobatársa 21. születésnapját ünnepelte.

barátai később tanúskodtak arról, hogy Zerfoss nem tudott járni anélkül, hogy megbotlott volna és elesett volna. Négyszer-ötször hányt. Egy pohár vizet sem tudott megfogni.

Farrer csak néhány italt ivott. Felajánlotta, hogy marad, és vigyáz Zerfossra, de a szobatársai először nemet mondtak. Miután levették Zerfoss ruháit, és lefektették, vízzel és kekszekkel hagyva, meggondolták magukat, és visszahívták Farrert. Visszatért egy tankönyvvel és a kutyájával.

a kettő csak néhányszor találkozott — Farrer alkalmanként kölcsönvette a fűnyíróját. Átjött, hogy lógjon egy friss focimeccs után. Egyszer búcsút csókoltak — egy csipet az ajkakon, semmi több.a barátaival egyetértettek abban, hogy Farrer odavan érte, de Zerfoss elmondta a nyomozónak, hogy mindig is hátborzongatónak tartotta. Snapchatet készített neki, és megkérte, hogy jöjjön át. Soha nem töltött időt egyedül vele, és általában figyelmen kívül hagyta az üzeneteit. Nem találta vonzónak, mondta a rendőrségnek, és soha nem állt szándékában összejönni vele.

a találkozás leírása részletes volt. Azt mondta a nyomozónak, hogy morzsák vannak az ágyában, és hogy Farrer kutyája szétverte a hörcsög ételét a padlón. A szex gyors volt, azt mondta-legfeljebb, öt percig tartott. Aztán átöltöztette, kifordítva visszatette az alsóneműjét.

” csak szexeltünk?”Zerfoss megkérdezte, ha vége.

“Igen” – emlékezett vissza Farrer. “Legközelebb hozom a bilincsemet.”

utána azt mondta, remegve ült fel, egyedül a szobájában, miközben várta, hogy szobatársai hazaérjenek.

amikor a szobatársak később beszéltek Farrerrel, mindkét nő azt mondta neki, hogy visszaélt a bizalmukkal, és kihasználta Zerfossot. Az egyik azt tanácsolta neki, hogy reggel küldjön bocsánatkérést.

másnap reggel 7-kor zerfoss megkapta a szöveget. Még mindig elmentette a telefonján.

“teljesen elbasztam” – írta Farrer. “Tudtam, hogy ez rossz, és mégis megtettem. Kérem, ne tartsa magát felelősnek semmiért, ami azután történt, hogy tegnap este inni kezdett.”

aznap reggel Zerfoss elment az IU egészségügyi központba, és megengedte a személyzetnek, hogy elvégezze a nemi erőszak vizsgálatát. Kilenc nappal később feljelentést tett a rendőrségen.
amikor Farrer rájött, hogy büntetőjogi vádakkal szembesülhet, segítséget kért Mary Higdontól, a Bloomington védőügyvédjétől.

Farrer a történet oldalával akarta megközelíteni a rendőrséget, ezért Higdon segített neki összeállítani a zerfoss-szal folytatott minden interakciójának részletes ütemtervét.a BPD-nek adott írásbeli nyilatkozatában Farrer azt mondta, hogy Zerfoss behívta a hálószobájába, ahol az ágyban feküdt, csak egy pólóban és egy piros tangában. Akkor, Farrer azt mondta, hogy újra és újra megkérdezte tőle, ” meg akarsz dugni?”

Farrer azt mondta, hogy ellenállt, megkérdőjelezve saját ítéletét, mivel ő is ivott. De miután Zerfoss folytatta előrelépéseit, Farrer úgy döntött, hogy szexel vele.

azon kevés részletek egyike, amelyekben egyetértenek, hogy utána Zerfoss megkérdezte, hogy szexeltek-e.

“igen” – mondta Farrer. “Ez rendben van?”

“Igen” – emlékezett vissza neki. “És újra meg tudjuk csinálni.”

* * *

III.
az IU politikája a beleegyezést “megerősítő, önkéntes szavakkal vagy cselekedetekkel kifejezett megállapodásként vagy engedélyként” határozza meg Szexuális cselekményben való részvételre.”A definíció a képesítések mosodai listájával jár: a beleegyezés bármikor visszavonható, nem kényszeríthető vagy feltételezhető, és nem adható meg valaki, aki ittas.

Kristen Jozkowski, az arkansasi Egyetem beleegyezési szakértője 2014-ben tanulmányt tett közzé arról, hogy a középnyugati Heteroszexuális főiskolai hallgatók beleegyezése hogyan változik nemek között. A legtöbb diák, megtanulta, ugyanúgy korlátozza a beleegyezést. Több mint 60 a hallgatók százaléka a beleegyezést két ember közötti megállapodásként határozta meg szex vagy valaki engedélyt ad.

de a legtöbb férfi hallgató azt mondta, hogy testbeszédet vagy nem verbális jeleket használ, amikor beleegyezést ad vagy kér. A legtöbb nő viszont szavakkal adja meg a beleegyezését, és ugyanezt várja el cserébe.

Ha a diákok azért küzdenek, hogy kifejezzék beleegyezésüket, Jozkowski azt mondta, lehet, hogy kiterjeszti a küzdelmüket, hogy kommunikáljanak a szexről általában.

“a diákoknak nincs nyelvük ahhoz, hogy a szexről beszéljenek” – mondta Jozkowski.

az IU minden évben felméri a hallgatókat a szexuális zaklatásról. A tavalyi felmérésben az egyetemi hallgatók 25 százaléka és az egyetemi nők 11 százaléka egyetértett abban, hogy” általános szabályként az alkohol megkönnyíti és élvezetesebbé teszi a Szexuális helyzeteket ” mindkét nem számára.

Az a tény, hogy a főiskolai összeköttetéseket gyakran megelőzi a Dixie cup felvételek őszibarack Taaka vagy egy torony Kulcskövek semmi köze alkohol eljáró afrodiziákum, Jozkowski mondta. Az alkohol mind a férfiak, mind a nők szexuális képességét csökkenti. Az ivás közbeni fokozott késztetések a gátlások csökkentéséhez kapcsolódnak.

“az alkohol társadalmi kenőanyagként működik” – mondta Jozkowski. “Az emberek azt hiszik, hogy jobban kifejezhetik vágyaikat, amikor isznak.”

míg az alkohol lehetővé teszi egyes diákok számára, hogy jobban érezzék magukat a szex keresésében, a bekötés nyomása elhomályosíthatja jobb megítélésüket.

a diákok újra és újra felteszik Jozkowskinak ugyanazt a kérdést.

” megerőszakoljuk egymást, amikor berúgunk és szexelünk?”

***

IV.
Jozkowski adatai, bármennyire is hasznosak, nem tudják mérni azt a zavart és fájdalmat, amelyet két 20 éves fiú rosszul beleegyezik.

amikor Zerfoss beszélt a bloomingtoni rendőrséggel, elismerte, hogy talán mondott néhány provokatív dolgot, amelyet Farrer neki tulajdonított. El volt ájulva, így nem tudhatta, mit tett vagy mit nem.

azt mondta a rendőrségnek,hogy nem számít.”túl részeg voltam, és mindenki tudja, hogy józan volt” – mondta Zerfoss a nyomozónak. “Nem szexelhetsz így egy részeg lánnyal.”

2500 dolláros kötvény feladása után Farrert szabadon engedték a börtönből. Egy rendbeli nemi erőszakkal vádolták, és ártatlannak vallotta magát. Most szembesült a büntetőjogi vádakkal a bíróságon, valamint az IU hallgatói etikai Hivatalának fegyelmi eljárásával.Farrer hivatalos panaszt nyújtott be szexuális zaklatás miatt az egyetemen, mondván, hogy Zerfoss nem megfelelő módon érintette meg, és szuggesztív kijelentéseket tett neki, miközben egy iupd műszakban dolgozott egy focimeccsen. Bár szobatársa megerősítette Farrer beszámolóját, a hallgatói etikai hivatal elutasította panaszát, megjegyezve, hogy más tanúk nem láttak semmi szokatlant Zerfoss viselkedésében.

a 2015-ös Hálaadás szünet előtti napon egy hallgatói etikai testület meghallgatást tartott Zerfoss panaszának megvizsgálására. Nyitóbeszédében zerfoss nyugodt volt.”azért vagyunk ma itt, mert Aaron Farrer megerőszakolt” – mondta Zerfoss. “Kérem ezt a testületet, hogy tartsa őt felelősségre a tetteiért.”

Farrer rendetlenség volt. Megismételte magát és sírt. Kétségbeesettnek tűnt.”Marion lefestett egy képet egy férfiról, aki izgatottan várta a kanapén, hogy a barátai elmenjenek, amikor belép a hálószobájába, megerőszakolja élettelen és elsötétített testét, majd távozik” – mondta Farrer. “Ez egy undorító vád, és teljesen hamis.”

a hallgatói etikai Testület tagjai megkérdőjelezték Farrer ítéletét és az éjszaka értelmezéseit. Rendőrként nem képezték ki arra, hogy felismerje az alkoholmérgezést? Nem értette meg, hogy valaki, aki megfullad a saját hányásában, nem tud megbízható beleegyezést adni?

Farrer nemet mondott ezekre.

a testület alaposan megkérdőjelezte, hogy miért maradt Zerfossnál.

Farrer oda-vissza ment. Azt mondta, hogy csak azért maradt, hogy társaságát tartsa, mint “barátságos udvariasság.”Azt mondta, tudta, hogy megkérték, hogy nézze meg Zerfossot, hogy” ne hányjon és ne ölje meg magát.”

azzal érvelt, hogy erkölcsi normákat vall, és hogy Zerfoss arra kényszerítette, hogy megszegje azokat. Olyan agresszíven jött rá, ő mondta, hogy úgy érezte, hogy a nő nemcsak beleegyezett, hanem felmentette a felelősség alól is.

“egy kapcsoló megfordult a fejemben, és azt mondta:” Itt nincs semmi probléma ” – mondta Farrer a panelistáknak. “Mert ha valami, ő bántalmazott engem.”amikor másnap reggel megkérdezték a zerfossnak küldött szövegről — amelyben azt mondta, hogy nem szabad felelősségre vonnia magát a történtekért — Farrer azt mondta, hogy csak azért küldte el, hogy ne érezze magát zavarban, és mert bűnösnek érezte magát, hogy lefeküdt valakivel, akit barátjának tartott.

“a valóságban minden kicsit az ő hibája volt, mint az enyém” – mondta Farrer.

Farrer arról beszélt, hogy mibe került az az éjszaka. Megfosztották az IUPD kadét státusától. Azt mondta, úgy érzi, hogy a jó előélete és hírneve elkenődött. Azt mondta, hogy bár rossz döntéseket hozott, már többet büntettek, mint amennyit megérdemelt.

“úgy gondolom, hogy durván igazságtalan összehasonlítani azt a kétértelmű helyzetet, amelybe kerültem, a tényleges nemi erőszakkal.”

amikor újra beszélt, Zerfoss azt mondta, hogy elvesztette a biztonságérzetét.

” Ez valami, amit életem végéig magammal kell vinnem. Ez nem valami, ami gyógyít.”

végül a panel a Zerfoss oldalára állt. Farrert kizárták.Mary Higdon, Farrer ügyvédje megdöbbent. Farreréhez hasonló helyzetekben több férfi diákot is megvédett, sok felfüggesztést látott, de soha nem rúgott ki.

“személy szerint úgy gondolom, hogy valami köze volt ahhoz a tényhez, hogy kadét volt” – mondta Higdon. “Úgy gondolták, hogy jobban kellett volna tudnia.”

***

V.
az ügy még nem ért véget. Farrer még mindig szembesült a nemi erőszak vádjával a büntetőbíróságon.

ami ezután történt, megmutatja a beleegyezés összetettségét, különösen Indianában. Farrert kirúgták az iu-ból, miután megsértette az egyetemi politikát, amely szerint a beleegyezést nem adhatja meg valaki, aki mérgezés miatt nem tudja megérteni helyzetét. Zerfoss az ilyen mérgezés jeleit mutatta, amint azt a politika felsorolja — botlás, hányás, elmosódott beszéd.

az állapotnak más szabványa van. Az Indiana-i törvény szerint érvényes beleegyezés nem adható meg, ha “a másik személy nincs tudatában annak, hogy szexuális kapcsolat vagy más szexuális magatartás zajlik, vagy a másik személy annyira értelmi fogyatékos vagy hiányos, hogy nem adható beleegyezés a nemi aktusba vagy más szexuális magatartásba.”
Robert Miller, főügyészhelyettes Monroe County, mondta egy interjúban a szabvány szigorú. A részegség általában nem elegendő a beleegyezés hiányának bizonyításához.

“az ítélkezési gyakorlat azt sugallja, hogy eszméletlennek kell lenniük” – mondta Miller.

Higdon 2016 februárjában indítványt nyújtott be a büntetőeljárás elutasítására, azzal érvelve, hogy az Indianai törvények szerint Zerfoss egyértelműen hozzájárult. Ő kezdeményezte a szexet, mondta a védőügyvéd, és tudatában volt és irányította a tetteit azon az éjszakán. Válaszolt Farrer kérdéseire a fogamzásgátlással kapcsolatban, és érthetően beszélt. A nyomozóval készített interjújában sok részletet felidézett a találkozásból, beleértve az ágyában lévő kekszmorzsákat és a hörcsög ételét, amely a padlójára ömlött.

“annak ragaszkodása, hogy egy ilyen személy nem tud beleegyezni a szexbe, a koncepció újradefiniálása” – írta Higdon indítványában.

az IU szabályzata szerint a Zerfoss nem volt olyan állapotban, hogy beleegyezését adja. De az Indianai törvények szerint, volt.

Az ügyészek elvetették a Farrer elleni vádat.

Zerfoss azt mondta, hogy elárultnak érezte magát.

a szexuális erőszak eseteit gyakran nehéz bizonyítani a büntetőbíróságon, különösen, ha alkoholról van szó, és az áldozat nem emlékszik a történtekre.

“nem ritka, hogy a nők azt mondják, hogy elsötétültek, de úgy tűnhetett, hogy irányítják a körülöttük lévőket” – magyarázta Miller. “Ez problematikussá vagy lehetetlenné teszi a büntetőeljárást.”

Higdonnak, az állam beleegyezési jogi normái ésszerűbb, mint az IU-k. egy egyetemi városban, ahol a hallgatók folyamatosan isznak és bekapcsolódnak, Higdon szerint irreális olyan politika, amely szerint az ittas emberek nem adhatnak beleegyezést.

“láttam, hogy ez sok fiatal férfi életét tönkreteszi” – mondta Higdon.

miközben az ügyük még mindig kusza volt a rendszerekben, Farrer apja levelet küldött Zerfoss apjának, remélve, hogy felnőttként átlát a gyermekeik által okozott rendetlenségen.

“azt hiszem, egyetértesz velem abban, hogy ezek a gyerekek buta dolgokat tettek, ami vezette őket ahhoz a helyzethez, amelyben vannak. Ami Aaron és Marion között történt azon az éjszakán, tönkretette Aaron életét, és tönkretette a családját is” – írta Farrer apja. “Az egész részeg főiskolai kapcsolat.”

Zerfoss a levelet pártfogónak találta. Nem tudta elhinni, hogy Farrer apja az apjának írt, ahelyett, hogy közvetlenül megszólította volna.

ami közte és Farrer között történt, azt mondta, nem volt összekapcsolódás. Erőszak volt.

***

a bűnügyi vád ejtése óta eltelt két és fél hónap alatt Farrer megpróbált élni az életével. Hazaköltözött, és az apjával dolgozik.
az ügyvédje segítségével, ő ütött a letartóztatás és a bűnügyi vádat törölték a bírósági feljegyzések. Visszavitték a ROTC-be. Reméli, hogy visszafogadják az IU-ba. Higdon szerint az IUPD fontolóra veszi, hogy újra csatlakozzon programjához.

December 20-án Farrer beperelte az Indiana egyetemet és a Zerfossot nemi megkülönböztetés miatt, azt állítva, hogy az IU vizsgálata igazságtalanul elfogult a Zerfoss felé.cím megsértette azáltal, hogy nemi elfogultságot hozott létre, ellenséges környezet a férfiakkal szemben, mint Farrer, részben az IU azon mintáján és gyakorlatán alapul, hogy fegyelmezi azokat a férfi hallgatókat, akik elfogadják a női hallgatók által kezdeményezett fizikai kapcsolatot, de nem fegyelmezik azokat a női hallgatókat, akik ugyanazt a magatartást követik” – írta Farrer ügyvédei a panaszban.Farrer 75 000 dollárt keres, esküdtszéki tárgyalást követel, és azt kéri, hogy állítsák vissza az IU hallgatójává.

Farrer nem volt hajlandó interjút készíteni ehhez a történethez. De egy írásos nyilatkozatában azt mondta, úgy érzi, hogy visszafordíthatatlan károkat okoztak neki és családjának.

“amikor a vád megtörtént, mindent elvesztettem” – írta Farrer. “Érzelmileg és anyagilag is jobban megbüntettek, mint azt valaha is terveztem volna.”

néhány hét múlva a Zerfoss elvégzi az IU-t. Alig várja, hogy elmenjen. Dühös és nyugtalan, elköltözött a házból, ahol az eset történt, és poszttraumás stressz rendellenességet diagnosztizáltak nála. Kapott egy Cleo nevű mentőkutyát, hogy enyhítse félelmeit.

még mindig rémálmai vannak, ahol csapdába esett azon az éjszakán. A tűzgolyó gondolata öklendezik.

a beleegyezés ködje miatt mindketten megsérültek. Azt hiszi, Farrer bántotta és elsétált. Farrer úgy véli, hogy tönkretette az életét.

törött történetük gyakran megismétlődik ezen a campuson és mások szerte az országban — a diákok között bárokban, házibulikban, kollégiumokban és testvériségi házakban.múlt kedden este két fiatal férfi elhaladt Zerfoss régi háza mellett a Dunn Streeten, a Memorial Stadium felé sétálva. Az egyik egy verekedésről beszélt, amibe majdnem belekeveredett egy partin. Azt mondta a másik fiúnak, hogy annyira dühös volt, hogy eltörte a telefonját, és lyukat ütött a falba.

“szóval olyan, mint:” Tesó, csak azért mondtam neked, mert azt hittem, hogy menők leszünk” – mondta a fiú. “Én meg:” hogy vagyunk menők? Smároltál a barátnőmmel, miközben elájult a kocsi hátuljában!”

a fiú barátja nevetett, amikor elindultak az éjszakába.