Heft Megjegyzések: Naomi Klein”This Changes Everything”

PDF verzió

Naomi Klein This Changes Everything (2014) fontos hozzájárulás az éghajlati fellépés stratégiájának és taktikájának megvitatásához. Klein sok alapot fed le az éghajlatváltozás fontosságáról, mint összehangolt cselekvést igénylő kérdésről, a problémához hozzájáruló vagy éghajlat-politikát igénylő társadalmi erőkről, a gyakran emlegetett gyógymódok gyengeségeiről, a környezeti és éghajlat-változási mozgalmak állapotáról, valamint a hatékony tömegmozgalom megszervezésének lehetőségeiről.

Klein nem részletezi a klímaváltozási vészhelyzetünket, arra számítva, hogy olvasói már ismerik a probléma okait és nagyságát. Ehelyett egy olyan érvre összpontosít, amely egy olyan tömegmozgalom megszervezése mellett szól, amely gazdasági rendszerünk nagy változásaiért küzd, konfliktust jelent az uralkodó neoliberális ideológia és egy alternatív világnézet között, amely “a hiperindividualizmus helyett az egymásrautaltságba ágyazódik, a kölcsönösség helyett a dominancia, és az együttműködés helyett a hierarchia.”Stratégiai szövetséget javasol az éghajlati aktivisták és a társadalmi igazságosságért küzdő különböző mozgalmak aktivistái között, közös érdekeik és az éghajlati vészhelyzetek élénkítő hatása alapján. Elismeri azokat a nagy nehézségeket, amelyekkel az éghajlat-változási mozgalom szembesül, de reméli, hogy hatékony intézkedéseket lehet kényszeríteni, mielőtt túl késő lenne a katasztrófa elkerülésére.

Ezek a Megjegyzések a könyv olvasásából származnak. Először Klein világképének értelmezését adom a könyvben bemutatott módon. Ezután részletes jegyzeteket adok az egyes fejezetekhez. A könyv kivonatait zárójelben oldalhivatkozásokkal mutatjuk be. Idézetek Klein online cikkeiből, valamint idézetek a könyvről, szintén szerepelnek. Az idézőjelben nem szereplő szövegek a könyv saját átfogalmazása.

saját véleményem különbözik, különösen Klein megközelítésének praktikusságát illetően: attól tartok, hogy a domináns világnézet és az ebből eredő politikai tehetetlenség, amely akadályozza a hatékony éghajlat-politikai fellépést, nem lehet legyőzni. Azonban megpróbáltam a könyvét elfogultság és saját ötleteim bemutatása nélkül képviselni. Ha van lehetőség a hatékony éghajlat-politikai fellépésre, úgy gondolom, hogy Klein megközelítése kínálhatja a legjobb esélyt ennek elérésére.

tartalom

• Naomi Klein világnézete
• Bevezetés: így vagy úgy, minden megváltozik
• 1. A jobbnak igaza van: az éghajlatváltozás forradalmi ereje
• 2. Forró pénz: Hogyan segítette a szabadpiaci fundamentalizmus a bolygó túlmelegedését
• 3. Nyilvános és fizetett: a következő gazdaság ideológiai blokkjainak leküzdése
• 4. Tervezés és tiltás: A láthatatlan kéz csapása, mozgalom felépítése
• 5. Az Extraktivizmuson túl: az éghajlat-tagadó szembesülése
• 6-on belül. Gyümölcsök, nem gyökerek: a nagy üzlet és a nagy zöld katasztrofális egyesülése
• 7. Nincsenek Messiások: a zöld milliárdosok nem fognak megmenteni minket
• 8. A nap tompítása: A szennyezés megoldása … szennyezés?
• 9. Blockadia: az új éghajlati harcosok
• 10. A szeretet fogja megmenteni ezt a helyet: demokrácia, elidegenítés és az eddigi győzelmek
• 11. Te és milyen hadsereg? Az őslakosok jogai és a szavunk megtartásának ereje
• 12. Az ég megosztása: a légkör közössége és az adósságaink kifizetésének ereje
• 13. A regenerálódás joga: a kitermelésről a megújításra való áttérés
• következtetés: a Szökőévek: Éppen elég idő a lehetetlenre

Naomi Klein világnézete

előre láthatjuk cselekedeteink vagy tétlenségünk fontos hatásait, magabiztosan törekedve a jóra és a kár elkerülésére. Kollektív cselekedeteink építhetik a jobb jövőt, amelyet el tudunk képzelni. Hosszú távú tervezéssel és kollektív cselekvéssel (globálisan kiterjesztve), mi emberek (nem csak az elit) szándékosan megváltoztathatjuk gazdasági és politikai rendszerünket, talán alig elég gyorsan ahhoz, hogy megbirkózzunk a jelenlegi vészhelyzetekkel.

a tudósok segítenek megérteni az éghajlatváltozást (egy nagyobb ökológiai válság részét) és az abban betöltött szerepünket. A prognózis szörnyű—az emberek nagy szenvedése és a természeti világ károsítása—ezért cselekednünk kell a katasztrófa megelőzése érdekében.

Az éghajlatváltozás egy működő rendszer eredménye: a kapitalista rendszer, amely szintén egyenlőtlenséget és sok igazságtalanságot eredményez (minden skálán, az egyénektől az országokig). Magára hagyva minden értéket ki fog őrölni a földből és a munkánkból. Nem hibáztathatjuk a “rossz fiúkat”, a tudatlanságot vagy a kapzsiságot. A politikusok, az üzleti vezetők és mások, akik extraktivista politikákat hajtanak végre, úgy viselkednek, ahogy a rendszer megköveteli, ezért radikálisan meg kell változtatnunk a rendszert.

vannak, akik hisznek a technológiai innovációban, amely megoldja nagy társadalmi problémáinkat, de ez mágikus gondolkodás. Csak egy globális tömegmozgalom lehet hatékony. Az erőszak nem lehet a stratégia része, mivel súlyos elnyomáshoz és életek elvesztéséhez vezet. Világszerte egységesen ki kell fejeznünk szeretetünket és felháborodásunkat, célokat kell kitűznünk, stratégiákat kell kialakítanunk, áldozatokat kell hoznunk, és (a hatalmi egyensúly megváltoztatásával) arra kell kényszerítenünk a kormányokat, hogy fékezzék meg a vállalatokat és irányítsák át a gazdaságot. A döntéseket demokratikusan kell meghozni, nem elit vagy bürokraták által, mély együttérzésünk alapján, amit kollektíven értékelünk (és a jó és a rossz megértése), és amivel tartozunk egymásnak, közös emberségünk és minden ember egyenlő jogai alapján.

ez kihívást jelent, mert a rendszer az uralkodó ideológia szerint enkulturálja az embereket, amely támogatja a rendszer romboló működését. Például a kultúra arra késztet bennünket, hogy az alapján határozzuk meg magunkat, hogy mit vásárolunk, imádjuk a gazdagságot és a hírnevet a saját érdekükben, kompromisszumot kötünk, elfogadjuk a változást, mint valamit, amit felülről a jobbjaink adnak át, nem pedig azt, amit magunknak követelünk, és általában nem izgatunk túlzottan semmit. Arra is bátorítanak bennünket, hogy higgyünk a neoliberalizmus narratíváiban, beleértve a “szabad piacok” varázsát és azt a “tényt”, hogy az emberiség reménytelenül önző és kapzsi.

kulturális narratíváink mítoszokat tartalmaznak arról, hogy az emberiség kötelessége uralni egy olyan természeti világot, amelyről azt mondják, hogy egyszerre korlátlan és teljesen ellenőrizhető. Vissza kell nyernünk az alázat érzését a természet előtt, amely végső soron erősebb, mint mi, emberek. Egy hatalmas biotikus közösség részei vagyunk, amely felfelé irányuló csatában vesz részt új élőlények létrehozásáért. A hiperindividualizmus helyett a kölcsönös függőség, a dominancia helyett a kölcsönösség, a hierarchia helyett pedig az együttműködés elvei szerint kell cselekednünk (az emberek között és a természeti világgal kapcsolatban). A tiszta extrakció lineáris, egyirányú kapcsolatait körkörös és kölcsönös rendszerek váltják fel. A természet meghatározza az ökológiai határokat, amelyeken belül élnünk kell. Alkalmazkodnunk kell a természetes rendszerek ritmusához, és sáfárként kell cselekednünk, regenerálódnunk és megújulnunk, ahelyett, hogy uralnánk és kimerítenénk, így teljes mértékben részt veszünk a természet folyamatában, hogy maximalizáljuk az élet kreativitását.

Bevezetés: így vagy úgy, minden megváltozik

Az éghajlatváltozás katasztrófa felé vezető válság. Minden megváltozik, akár a természet ereje, akár a választásunk. Szükségünk van egy Marshall-tervre a Föld számára, egy tömegmozgalomra. Meg kell foglalkozni a “vadul igazságtalan gazdasági rendszer.”Átfogó jövőképre és komoly stratégiákra van szükségünk. A deregulált kapitalizmus féktelen. A neoliberalizmus ideológiája (piaci fundamentalizmus) domináns. Az ideológia fetisizálja a centrizmust (inkrementalizmus), és kulcsfontosságú erő volt az éghajlatváltozás elleni fellépés ellen. A materializmus eszméi extraktivizmushoz vezettek.

“a fosszilis tüzelőanyagoktól való gyors eltávolodáshoz és a közelgő nehéz időjárásra való felkészüléshez szükséges erőforrások az emberiség hatalmas rétegeit húzhatják ki a szegénységből, olyan szolgáltatásokat nyújtva, amelyek jelenleg nagyon hiányoznak, a tiszta víztől az elektromosságig.”(7)

“és rengeteg jele van annak, hogy az éghajlatváltozás sem lesz kivétel —hogy ahelyett, hogy olyan megoldásokat indítana el, amelyek valódi eséllyel megakadályozzák a katasztrofális felmelegedést és megvédenek minket az elkerülhetetlen katasztrófáktól, a válságot ismét megragadják, hogy még több erőforrást adjanak át az 1 százaléknak.”(8)

“… az ellenzéki mozgalmaknak … átfogó jövőképre lesz szükségük ahhoz, hogy mi jelenjen meg a kudarcot valló rendszerünk helyén, valamint komoly politikai stratégiákra, hogyan érjük el ezeket a célokat.”(9-10)

” … nem tettük meg azokat a dolgokat, amelyek szükségesek a kibocsátás csökkentéséhez, mert ezek a dolgok alapvetően ellentétesek a deregulált kapitalizmussal, az uralkodó ideológiával … “(18)

” egy másfajta klímamozgalom megpróbálta volna megkérdőjelezni azt a szélsőséges ideológiát, amely oly sok értelmes cselekvést gátolt, más szektorokkal összefogva, hogy megmutassa, hogy a korlátlan vállalati hatalom súlyos veszélyt jelent a bolygó lakhatóságára.”(20)

” … gazdasági rendszerünk és bolygórendszerünk most háborúban áll. Vagy, pontosabban, gazdaságunk háborúban áll a földi élet számos formájával, beleértve az emberi életet is. Amire az éghajlatnak szüksége van az összeomlás elkerüléséhez, az az emberiség erőforrás-felhasználásának csökkenése; amit gazdasági modellünk megkövetel az összeomlás elkerüléséhez, az a korlátlan terjeszkedés. Ezen szabályok közül csak egyet lehet megváltoztatni, és ez nem a természet törvényei.”(21)

“… még a kapitalizmusnál is erősebb… a centrizmus fétise—az ésszerűség, a komolyság, a különbség felosztása, és általában semmi sem izgatja túlzottan. Ez az a gondolkodási szokás, amely valóban uralja a korunkat … ” (22)

szükségünk van egy politikai “hatalomváltásra—konkrétan arra, hogy ki mozgatja azt, elmozdulás a vállalatoktól és a közösségek felé, ami viszont attól függ, hogy az a sok ember, aki a jelenlegi rendszerünk alatt rothadt üzletet kap, képes-e egy olyan határozott és sokszínű társadalmi erőt felépíteni, amely megváltoztatja az erőegyensúlyt.”(25)

“de soha nem mondtam, hogy “ölnünk”, “árokba” vagy “le kell rombolnunk” a kapitalizmust az éghajlatváltozás elleni küzdelem érdekében. És nem azt mondtam, hogy először ezt kell tennünk. Valójában az ellenkezőjét mondom, nagyon korán a könyvben (25.oldal), pontosan azért, mert olyan veszélyes lenne ilyen purista állítást tenni. “(Forrás: “nem, nem kell Elárasztanunk/megölnünk/megölnünk a kapitalizmust, mielőtt Harcolhatnánk az éghajlatváltozás ellen. De az biztos, hogy meg kell vitatni” Naomi Klein)

“egyesek szerint nincs idő erre az átalakulásra; a válság túl sürgető, az óra pedig ketyeg. Egyetértek azzal, hogy vakmerő lenne azt állítani, hogy a válság egyetlen megoldása a gazdaság forradalmasítása és a világnézetünk alulról felfelé történő átalakítása—és bármi mást nem érdemes megtenni. Vannak olyan intézkedések, amelyek jelentősen csökkentenék a kibocsátást, és amelyeket most meg kellene tenni. De nem tesszük meg ezeket az intézkedéseket, ugye? Ennek oka az, hogy azáltal, hogy nem vívjuk meg ezeket a nagy csatákat, amelyek ideológiai irányunk megváltoztatását és társadalmaink hatalmának egyensúlyát megváltoztatják, lassan olyan kontextus jött létre, amelyben az éghajlatváltozásra adott bármilyen izmos válasz politikailag lehetetlennek tűnik, különösen a gazdasági válság idején (ami az utóbbi időben úgy tűnik, hogy mindig). (25)”

” tehát ez a könyv egy másik stratégiát javasol: gondolkodj nagyban, menj mélyre, és távolítsd el az ideológiai pólust a fojtogató piaci fundamentalizmustól, amely a bolygó egészségének legnagyobb ellenségévé vált. Ha még egy kicsit is megváltoztathatjuk a kulturális kontextust, akkor lesz némi lélegzetvétel azoknak az értelmes reformista politikáknak, amelyek legalább a légköri szénszámokat a helyes irányba mozgatják. A győzelem fertőző, ki tudja? Lehet, hogy néhány éven belül az ezeken az oldalakon kiemelt ötletek, amelyek ma hihetetlenül radikálisnak tűnnek—mint például az alapjövedelem mindenki számára, vagy a kereskedelmi törvények átírása, vagy az őslakosok jogainak valódi elismerése, hogy megvédjék a világ hatalmas részeit a szennyező kitermeléstől—ésszerűnek, sőt elengedhetetlennek tűnik.”(26)

” … egy ilyen nagy, mindenre kiterjedő válságban az a helyzet, hogy mindent megváltoztat. Megváltoztatja, hogy mit tehetünk, mit remélhetünk, mit követelhetünk magunktól és vezetőinktől. Ez azt jelenti,hogy van egy csomó dolog, hogy azt mondták, elkerülhetetlen, hogy egyszerűen nem bírja. És ez azt jelenti, hogy egy csomó dolgot, amiről azt mondták nekünk, hogy lehetetlen, azonnal el kell kezdeni.”(28)

A jobb helyes: Az éghajlatváltozás forradalmi ereje

sokan nem hisznek az éghajlatváltozás magas kockázatában, különösen a jobboldaliak, akik erős “hierarchikus” nézetekkel rendelkeznek. Ellenállnak az erős intézkedések iránti felszólításnak, és attól tartanak, hogy aláássák a kapitalizmusba és az emberek föld feletti uralomra irányuló tervébe vetett hitet. Sokan úgy vélik, hogy a vagyonuk révén meg fogják védeni őket. A mérsékelt környezetvédők megpróbálják a jobb oldalon kellemesebbé tenni a kibocsátás csökkentését, kevés hatással. Sokan nem tudnak elképzelni alternatívát. Az egalitárius és közösségi értékek tudatos erősítése.

“a Yale kutatói elmagyarázzák, hogy az erős “egalitárius” és “közösségi” világnézetű emberek (akiket a kollektív cselekvés és a társadalmi igazságosság iránti hajlandóság, az egyenlőtlenség iránti aggodalom és a vállalati hatalom gyanúja jellemez) túlnyomórészt elfogadják az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos konszenzust. Ezzel szemben azok, akik erős ‘hierarchikus’ és ‘individualista’ világnézettel rendelkeznek (a szegényeknek és kisebbségeknek nyújtott kormányzati segítséggel szembeni ellenállás, az ipar erős támogatása, valamint az a meggyőződés, hogy mindannyian nagyjából azt kapjuk, amit megérdemelünk), túlnyomórészt elutasítják a tudományos konszenzust.”

“… a szoros összefüggés a “világnézet” és a klímatudomány elfogadása között a “kulturális megismeréssel”, azzal a folyamattal, amellyel mindannyian … szűrjük az új információkat oly módon, hogy megvédjük “a jó társadalomról alkotott preferált elképzelésünket”. Ha úgy tűnik, hogy az új információk megerősítik ezt a jövőképet, örömmel fogadjuk és könnyen integráljuk. Ha ez veszélyt jelent a hitrendszerünkre, akkor az agyunk azonnal elkezd dolgozni, hogy szellemi antitesteket termeljen, amelyek célja a nemkívánatos invázió visszaszorítása.

“… más szavakkal, mindig könnyebb megtagadni a valóságot, mint hagyni, hogy világnézetünk összetörjön …

“Ez a fajta védekező érvelés segít megmagyarázni az érzelmi intenzitás növekedését, amely ma körülveszi a klímakérdést.”(36-37)

” szinte lehetetlen meggyőzni az embereket, hogy hagyják el alapvető világnézetüket.”(Forrás: Reddit comments Naomi Klein, 11/20/2014/)

Az éghajlatváltozás “nagy teherbírású beavatkozásokra” szólít fel, nem pedig “néhány szelíd piaci mechanizmusra.”(39) ” és nyilvánvalóan jelentős erőforrásátcsoportosításra és technológiára lesz szükség ahhoz, hogy alacsony szén-dioxid-kibocsátású eszközökkel segítsük a szegénység elleni küzdelmet. Marshall-terv a Föld számára. “(40)

“egy olyan rendszerbe vetett hit, amely becsmérli a kollektív cselekvést, és hadat üzen minden vállalati szabályozásnak és minden nyilvános dolognak, egyszerűen nem egyeztethető össze egy olyan problémával, amely példátlan mértékű kollektív cselekvést követel meg, és drámai módon megfékezi a piaci erőket, amelyek nagyrészt felelősek a válság létrehozásáért és elmélyítéséért.”(41)

a tagadók továbbra is erősek, mert “…erős politikai és gazdasági érdekeket védenek … ” (44)

“alapvetően azokkal állunk szemben, akik a legtöbbet profitálnak a status quo-ból, és profitjukat csökkentenék, ha az éghajlatváltozás elleni fellépés valósággá válna. Ez nem csak a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó vállalatok, hanem az összes nagyvállalat, amely profitál a dereguláció, az alacsony adók, a szabad kereskedelem stb. kultúrájából, ami az erőteljes válasz útjában áll. És természetesen az értelmiségiekkel állunk szemben, akiket fizetnek a gondolkodásért.”(Forrás: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

“… az igazi ok, amiért nem tudunk felemelkedni az éghajlati pillanathoz, az az, hogy a szükséges cselekvések közvetlenül megkérdőjelezik uralkodó gazdasági paradigmánkat (a deregulált kapitalizmus és az állami megszorítások kombinációja), a nyugati kultúrák történeteit (hogy elkülönülünk a természettől, és túljárunk a határain), valamint számos olyan tevékenységet, amelyek identitásunkat és közösségeinket határozzák meg (vásárlás, virtuálisan élni, vásárolni még). “(63)

forró pénz: hogyan segített a szabadpiaci fundamentalizmus a bolygó túlmelegedésében

hogyan segített a szabadpiaci fundamentalizmus a bolygó túlmelegedésében. A szabad kereskedelem szembemegy az éghajlatváltozással. Ahogy a gyártás offshore-ba költözik, ezeket a többi országot hibáztatják az éghajlatváltozásért. Néhány nagy zöld csoport támogatta a szabadkereskedelmi megállapodásokat. A válogatás nélküli gazdasági növekedést az éghajlat-politika rovására fetisizálják, mégis irányított nemnövekedésre van szükségünk. A zöld kapitalizmus nem lesz elegendő, kevesebbet kell fogyasztanunk. Nem hagyatkozhatunk pusztán az életmóddal kapcsolatos döntésekre; gazdaságainkat átformáló politikai változásokra van szükségünk. Ennek előnyei lesznek, beleértve a megerősített biztonsági hálókat és az egyenlőtlenségek csökkentését: “igazságos, igazságos és inspiráló átmenet”.

“Az éghajlatváltozás megköveteli, hogy kevesebbet fogyasszunk, de a fogyasztók vagyunk minden, amit tudunk. Az éghajlatváltozás nem olyan probléma, amelyet egyszerűen meg lehet oldani azzal, hogy megváltoztatjuk, amit vásárolunk—hibridet SUV helyett, néhány szén-dioxid-kompenzációt, amikor repülőgépre szállunk. Alapjában véve ez egy válság, amely a viszonylag gazdagok túlfogyasztásából származik, ami azt jelenti, hogy a világ leghülyébb fogyasztóinak kevesebbet kell fogyasztaniuk.

” … a probléma az a felfújt szerep, amelyet a fogyasztás adott korunkban játszott.

“A késői kapitalizmus arra tanít bennünket, hogy a fogyasztói döntéseinken keresztül teremtsük meg magunkat: a vásárlás az, hogyan formáljuk identitásunkat, hogyan találjuk meg a közösséget és fejezzük ki magunkat. Így azt mondani az embereknek, hogy nem tudnak annyit vásárolni, amennyit csak akarnak, mert a bolygó támogatási rendszerei túlterheltek, egyfajta támadásként értelmezhető, hasonlóan ahhoz, hogy azt mondják nekik, hogy nem lehetnek valóban önmaguk…. “(Forrás:” a változás belül: az akadályok, amelyekkel szembesülünk, nem csak külsőek”Naomi Klein)

” mindig azt mondom az embereknek, hogy a legfontosabb dolog, amit tehetnek, hogy csatlakoznak más emberek csoportjaihoz, akik cselekednek. És ez attól függ, hogy hol van a legnagyobb befolyásuk. Ha egyetemi hallgatók, ez elidegenítést jelenthet. Ha valahol egy csővezeték útjában élnek, az azt jelentheti, hogy leállítják a csővezetéket. Ha briliáns közgazdászok, akkor ez azt jelentheti, hogy a kollégákkal együtt dolgoznak olyan politikai megközelítéseken, amelyek a mozgalmak bajnokai lehetnek.

“az a fontos, hogy kitörjünk abból a gondolkodásmódból, hogy az éghajlatváltozást belső cselekvéssel lehet kezelni. Ezek a cselekvések fontosak, amikor modellezik a változást, de nem helyettesítik a szervezést.”

” mindenképpen kevesebbet kell repülnünk (különösen a leggazdagabbak közülünk, akik a leggyakrabban csinálják). Sok ember, akit ismerek, ritkábban repülne, ha jobb vasúti rendszereink lennének Észak-Amerikában.”(Forrás: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

“valójában a neoliberális kor három politikai pillére—a közszféra privatizációja, a vállalati szektor deregulációja, valamint a jövedelem—és társasági adók csökkentése, amelyet az állami kiadások csökkentésével fizetnek-összeegyeztethetetlenek számos olyan intézkedéssel, amelyet meg kell tennünk, hogy kibocsátásunkat biztonságos szintre hozzuk.”(72)

” … a gazdag országoknak évente körülbelül 8-10 százalékkal kell csökkenteniük az üvegházhatású gázok kibocsátását—és most kell kezdeniük.”(87)

“Az igazság az, hogy ha ökológiai határokon belül akarunk élni, akkor vissza kell térnünk az 1970-es évekhez hasonló életmódhoz, mielőtt a fogyasztás szintje megőrült az 1980-as években.”(91)

” … ahogy átalakítjuk gazdaságainkat, hogy a globális szén-dioxid-költségvetésen belül maradjunk, kevesebb fogyasztást kell látnunk (kivéve a szegények körében), kevesebb kereskedelmet (gazdaságaink áthelyezésével), és kevesebb magánbefektetést a túlzott fogyasztásra való termelésre. Ezeket a csökkentéseket ellensúlyoznák a megnövekedett kormányzati kiadások, valamint a kibocsátásunk nullára csökkentéséhez szükséges infrastruktúrába és alternatívákba történő nagyobb állami és magánberuházások. Mindez magában foglalja a sokkal nagyobb újraelosztást, hogy többen élhessünk kényelmesen a bolygó kapacitásán belül.”(91)

állami és fizetett: a következő gazdaság ideológiai blokkjainak leküzdése

váltás a privatizációról a közösségi tulajdonra és ellenőrzésre. A gazdag országok és régiók 20-40 éven belül átállíthatják energiainfrastruktúrájukat a megújuló energiaforrásokra (101), de ehhez állami (kormányzati) fellépésre van szükség, amelyet a domináns ideológia ellenáll. A katasztrófák feltárják az egyetemes egészségügyi ellátás szükségességét, a decentralizált energiatermelést, az egyenlőtlenség orvoslását. A megszorítások és a kormányellenes kampányok rossz irányba mutatnak. Nagy állami beruházásokra van szükségünk a kibocsátás csökkentése érdekében: átállás a megújuló energiára, intelligens hálózatok, könnyűvasút és egyéb tömegközlekedési eszközök, komposztálás, épületek felújítása, városi átalakítások a csökkentett autóhasználat érdekében, felkészülés a viharokra és más vészhelyzetekre stb. A bevételeknek a szennyezőktől kell származniuk, például magas jogdíjakból vagy meredek szén-dioxid-adóból, újraelosztással azok számára, akik nem engedhetik meg maguknak a magasabb árakat. Az autóiparnak, a fegyverzetnek, a hajózásnak és a légi közlekedésnek is fizetnie kell. Különböző adózási rendszerek állnak rendelkezésre. A mechanizmusoknak tisztességesnek, társadalmilag igazságosnak kell lenniük, és nem védeniük kell a vállalatokat és a gazdagokat. Merész, hosszú távú állami tervezésre van szükség, a hatalmas vállalatok ellenállásával szemben.

“Ha az Egyesült Államokban él, nézze meg a Solutions projektet: http://thesolutionsproject.org/ feltérképezi, hogyan juthat el a 100% – ban megújuló energiaforrásokhoz, államonként.”(Forrás: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

tervezés és tiltás: A láthatatlan kéz csapása, mozgalom építése

a kormány kényszerítheti az iparban bekövetkező változásokat, ha ezt emberek tömegei követelik. A munkavállalók átvehetik a vállalkozásokat, és szövetkezetként működtethetik őket, mint Argentínában, még alacsony haszonkulccsal is. Buy-local és hire-a helyi politikáknak van értelme. A munkahelyteremtés lehetőségei hatalmasak, de ehhez a nyilvánosság bevonása és gyakran ellenőrzése szükséges. Néha szükség van az iparágak államosítására. A decentralizált végrehajtás és ellenőrzés segíteni fog, és el kell kerülnie a bürokratizációt. Az agroökológia ígéretes ezen a vonalon. A kormányoknak nemcsak ösztönzőket kell biztosítaniuk az alternatív energiatermeléshez, a szállításhoz stb., de korlátozza a fosszilis tüzelőanyagok használatát is. A szénből és a frakkolásból származó fenyegetés egyre növekszik; a kátrányhomok is nagy veszélyt jelent. Az olajtársaságokat a piac hajtja, hogy folytassák a kitermelést, vagy meghaljanak, és óriási befolyással bírnak a kormányban. Sok választókerület összefoghat, hogy politikai változást követeljen, hogy elkerülje az éghajlatváltozásból eredő katasztrófakapitalizmust. A legtöbb ember már nem hisz a neoliberális állításoknak. A küzdelmek széles skálája valójában éghajlat-változási küzdelem, mivel sikereik segítenek az éghajlatváltozás korlátozásában vagy a társadalom megerősítésében az éghajlatváltozással szemben, és mivel hasonló politikai és gazdasági változásokra szólítanak fel, mint amilyeneket az éghajlat-változási fellépés megkíván. A populista mozgalmakat nem sikerült fenntartani; elnyomták vagy kooptálták őket. Az éghajlati válság mély kulturális kontextusból fakad, amelyet meg kell értenünk ahhoz, hogy olyan politikát építsünk, amely a helyhez, a múlthoz és a jövőhöz, valamint egymáshoz való újbóli kapcsolódáson alapul.

“Képzeljünk el egy erőteljes társadalmi mozgalmat—a szakszervezetek, bevándorlók, diákok, környezetvédők és mindenki más robusztus koalícióját, akiknek álmait összetörte a zuhanó gazdasági modell …” (121)

“Ha ez a fajta koherens és átfogó jövőkép alakult volna ki az Egyesült Államokban abban a pillanatban, amikor Obama elnöksége elkezdődött, akkor a jobboldali kísérletek, hogy a klímaakciót gazdasággyilkosként festsék le, laposra estek volna. Mindenki számára világos lett volna, hogy az éghajlat-politika valójában hatalmas munkahelyteremtő, valamint közösségépítő, és a remény forrása azokban a pillanatokban, amikor a remény valóban szűkös árucikk. De mindehhez olyan kormányra lett volna szükség, amely nem fél a merész, hosszú távú gazdasági tervezéstől, valamint olyan társadalmi mozgalmakra, amelyek képesek tömegeket mozgatni, hogy követeljék az ilyen vízió megvalósítását.”(124)

” a progresszívek szerint a klímaválság valódi megoldása egyben a legjobb reményünk egy sokkal stabilabb és igazságosabb gazdasági rendszer felépítésére, amely megerősíti és átalakítja a közszférát, bőséges, méltóságteljes munkát generál, és radikálisan megfékezi a vállalati kapzsiságot.

“de mielőtt ez megtörténne, egyértelmű, hogy alapvető eszmecserét kell vívni a polgárok azon jogáról, hogy demokratikusan meghatározzák, milyen gazdaságra van szükségük. Azok a politikák, amelyek egyszerűen megpróbálják kihasználni a piac erejét—a szén minimális megadóztatásával vagy korlátozásával, majd az útból való kikerüléssel—nem lesznek elegendőek.”(125)

” … a rendszer kirívó és alapvető hibáinak kijavítására tett kísérletek kudarcot vallottak, mert a nagyvállalatok túl sok politikai hatalommal rendelkeznek—a vállalati kampány-hozzájárulások révén kifejtett hatalom, amelyek közül sok titkos; a lobbistákon keresztül a szabályozókhoz való szinte korlátlan hozzáférés révén; a vállalkozások és a kormányzat hírhedt forgóajtóján keresztül; a szólásszabadság mellett ezeket a vállalatokat az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is megadta.”(151)

” … az egyetlen dolog, amitől a politikusok jobban félnek, mint az adományok elvesztése, a választások elvesztése. És itt jön képbe a klímaváltozás ereje—és annak lehetősége, hogy a lehető legnagyobb politikai sátrat építsük. … egy gyűlés kiáltás összehozhatja az összes olyan választókerületet, amelyek számára előnyös lenne a vállalati hatalom csökkentése a politika felett—az egészségügyi dolgozóktól kezdve a szülőkig, akik aggódnak gyermekeik iskolai biztonsága miatt.”(152)

“… az éghajlati pillanat átfogó narratívát kínál, amelyben a jó munkahelyekért folytatott küzdelemtől kezdve a migránsok igazságosságán át az olyan történelmi hibák jóvátételéig, mint a rabszolgaság vagy a gyarmatosítás, mind része lehet annak a nagy projektnek, hogy egy nem mérgező, Ütésálló gazdaságot építsünk, mielőtt túl késő lenne.

” … egy ilyen projekt alternatívája nem a határozatlan időre meghosszabbított status quo. Ez az éghajlatváltozás által táplált katasztrófakapitalizmus-emissziócsökkentésnek álcázott profitszerzés, privatizált hipermilitarizált határok, és nagy valószínűséggel magas kockázatú geoengineering, amikor a dolgok kicsúsznak az irányításból.”(154)

“a szabadpiaci ideológia még mindig megkötheti elitünk képzeletét, de a nagyközönség nagy része számára kimerítették a meggyőzés képességét. A neoliberális politika elmúlt három évtizedének katasztrofális eredményei egyszerűen túl nyilvánvalóak.”(154)

“… nagyon sok ember számára az éghajlat-politika a legjobb reményük egy jobb jelenre és egy sokkal izgalmasabb jövőre, mint bármi más, amit jelenleg kínálnak.”(156)

vannak biztató jelek, … de még mindig hiányzik az a fajta ellenerő,amelynek esélye van a társadalom megváltoztatására a szükséges léptékhez közel…. a legtöbb baloldali és liberális még mindig elfordítja a szemét, mivel még nem értették meg, hogy az éghajlattudomány a legerősebb érvet adta nekik a korlátlan kapitalizmus ellen, mióta William Blake sötét sátáni malmai megfeketítették Anglia égboltját …. És mégis, amikor a tüntetők a rendszer különböző kudarcai ellen tiltakoznak, az éghajlatváltozás túl gyakran alig több, mint egy lábjegyzet, amikor ez lehet A puccs de gr enterprce.”(156-57)

” amint sokan rájönnek, a strukturálatlanság fétise, a lázadás bármilyen intézményesítés ellen nem olyan luxus, amelyet a mai átalakító mozgalmak megengedhetnek maguknak.”(158)

” ahhoz, hogy megértsük, hogyan jutottunk el a környezetünktől és egymástól való mély elszakadás helyére, és hogy elgondolkodjunk azon, hogyan építhetnénk fel az újracsatlakozáson alapuló politikát, jóval messzebbre kell visszamennünk, mint 1988. “a klímaválság gyökerei valóban a civilizációs mítoszokhoz nyúlnak vissza, amelyeken a felvilágosodás utáni nyugati kultúra alapul—mítoszok arról, hogy az emberiségnek kötelessége uralni egy olyan természeti világot, amelyről úgy gondolják, hogy egyszerre korlátlan és teljesen ellenőrizhető. Ez nem olyan probléma, amelyet a politikai jobboldalra vagy az Egyesült Államokra lehet hibáztatni; ezek erőteljes kulturális narratívák, amelyek túlmutatnak a földrajzi és az ideológiai megosztottságon.”(159)

az Extraktivizmuson túl: A Klímatagadókkal való szembenézés

az Extraktivizmus a gyarmatosítás és a korai iparosodás jellemzője volt, és folytatódik a modern kapitalizmusban. A szén kiváló példa. Vannak nem kívánt következmények, például az éghajlatváltozás. A szocialista országok és a baloldali irányultságú országok is extraktivisták, és továbbra is azok. Az őslakos népek más világnézetet kínálnak. Az ökológiai közgazdaságtan az extraktivizmust is kihívja. A környezetvédelmi mozgalom azonban ” megpróbálta bebizonyítani, hogy a bolygó megmentése nagyszerű új üzleti lehetőség lehet.”

” … “extraktivizmus”, egy kifejezés, amelyet eredetileg a gazdaságok leírására használtak, amelyek egyre több nyersanyag eltávolításán alapulnak a földről, általában a hagyományos gyarmati hatalmakba történő exportra, ahol hozzáadták az “értéket”. …

” az Extraktivizmus nem reciprokális, dominancián alapuló kapcsolat a földdel, pusztán a felvétel. Ez a sáfárság ellentéte, amely magában foglalja a megújulás és a jövőbeli élet folytatásának vállalását, de azt is, hogy gondoskodunk róla. Az extraktivizmus … az élet tárgyakká történő csökkentése mások felhasználása céljából, nem adva nekik saját integritást vagy értéket …. Ez egyben az emberi lényeknek a brutálisan kivont, a határokon túlra szorított munkaerőre való csökkentése, vagy pedig a társadalmi terhek csökkentése, a határokon elzárt problémák, börtönök vagy fenntartások elzárása. Az extraktivista gazdaságban figyelmen kívül hagyják az élet e különféle tárgyiasított alkotóelemei közötti összekapcsolódásokat; megszakításuk következményei nem aggasztóak.

” az Extraktivizmus közvetlenül kapcsolódik az áldozati zónák fogalmához is—olyan helyekhez, amelyek az elszívóikhoz valahogy nem számítanak, ezért megmérgezhetők, lecsapolhatók vagy más módon megsemmisíthetők …” (169)

“… csak az egyik oka annak, hogy a klímaváltozás olyan mélyen ijesztő. Mert őszintén szembenézni ezzel a válsággal azt jelenti, hogy szembenézünk önmagunkkal—számolunk azzal, ahogyan őseink tették, a bolygót és a testünket alkotó elemek iránti sebezhetőségünkkel. … nem szabad alábecsülnünk annak a civilizációs kihívásnak a mélységét, amelyet ez a kapcsolat képvisel. szembenézni ezekkel az éghajlatváltozással kapcsolatos igazságokkal azt jelenti, hogy felismerjük, hogy az emberek és a föld közötti hatalmi viszony az ellenkezője annak, amit három évszázadon át feltételeztünk.”(175)

” ennek a világképnek a legerősebb kihívásai mindig a logikáján kívülről származnak, azokban a történelmi fordulatokban, amikor a kitermelő projekt közvetlenül ütközik a Földdel való kapcsolat más, régebbi módjával—és ez a régebbi út visszavág.”(177)

” de azok számára, akik ebben a rendszerben születtek és nevelkedtek, bár eladhatjuk a központi logikájának zsákutcáját, továbbra is rendkívül nehéz látni a kiutat.”(178)

” … az ökológiai válság mélyebb üzenete—hogy az emberiségnek sokkal könnyebbé kell tennie az élő rendszereket, amelyek fenntartanak minket, regeneratív módon, nem pedig extrakciós módon—mély kihívást jelent a baloldal és a jobboldal nagy része számára.

” … az önmaguk által leírt szocialista államok ugyanolyan lelkesedéssel emésztették fel az erőforrásokat, mint kapitalista társaik, és ugyanolyan meggondolatlanul szórták a hulladékot.”(178)

” a jó hír, és jelentős, hogy ezekben az országokban a nagy és növekvő társadalmi mozgalmak visszaszorítják azt az elképzelést, hogy a kitermelés és az újraelosztás az egyetlen út a szegénységből és a gazdasági válságból.”(182)

” teret nyit a bennszülött gondolkodás növekvő befolyása az aktivisták Új generációira … a progresszív mozgalmak olyan világnézeteknek vannak kitéve, amelyek a kölcsönösségen és a természeti világgal való összekapcsolódáson alapulnak, amelyek az extraktivizmus ellentétei.”(182)

” nagy előrelépés van előttünk a posztkapitalista világban való élet új módjainak kitalálásában. Az átmenet kétségtelenül rendetlen és fájdalmas lesz, és nem feltétlenül tudjuk, merre tartunk, csak azt, hogy a jelenlegi status quo biztos bukás. Szerencsére vannak emberek ezen a bolygón – bennszülött népek -, akik már régóta hordoznak egy látomást arról, hogyan éljenek ezen a földön, méltó arra, hogy utánozzák, annak ellenére, hogy évszázadokon át megpróbálták összetörni látásukat és megfosztani őket hatalmuktól. Valóban továbbra is ragyog a fény ellenére a támadás az elnyomás, Legutóbb, mint a földjeiket célzott kitermelés. Tőlük, nem pedig az ENSZ-től és vállalati partnereiktől kaphatunk inspirációt, reményt, emberséget és vezetést, ahogy haladunk előre.”(Forrás: “A vállalatok nem fognak megmenteni minket az éghajlati zavaroktól” Rachel Smolker, Naomi Klein újrapostázta)

gyümölcsök, nem gyökerek: a nagy vállalkozások és a nagy zöld katasztrofális egyesülése

sok nagy környezetvédelmi szervezet (“nagy zöld csoportok”) szoros kapcsolatban állnak a nagy szennyező vállalkozásokkal. E csoportok közül sokan támogatják a felhígított éghajlati intézkedéseket, például a “piaci alapú” megoldásokat, amelyek nem a fosszilis tüzelőanyagoktól való teljes áttérést célozzák.”Ennek az udvarias stratégiának a kudarca nem vitatható.”(200) néhányan még a frackinget is támogatták. A vállalkozások játszották az Európában bevezetett cap-and-trade rendszert; a szén-dioxid-ellentételezés nem működik túl jól.

“egyszerű elvek vezérelték a környezetvédelmi jogszabályok aranykorát : tiltsák be vagy szigorúan korlátozzák a jogsértő tevékenységet vagy anyagot, és ahol lehetséges, fizessék meg a szennyezőnek a takarítást.”(203) Reagan elnök neoliberális ideológiájával szemben sok zöld csoport úgy döntött, hogy barátságosabbnak tűnik, és jobban együttműködik a nagyvállalatokkal. A Környezetvédelmi Alap az első teljes értékű cap-and-trade rendszert tolta a savas eső leküzdésére.

“messze nem az éghajlatváltozást használják az amerikai életmód megváltoztatásának eszközeként, sok nagy környezetvédelmi szervezet azzal tölti napjait, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy dühösen megvédje ezt az életmódot, a tudomány által megkövetelt változás szintjének követelésének közvetlen rovására.”(210)

“… az, hogy oly sok környezetvédő nem hajlandó figyelembe venni az éghajlati válságra adott válaszokat, amelyek felborítanák a gazdasági status quo—t, arra kényszeríti őket, hogy reményeiket olyan megoldásokba helyezzék—legyen szó csodatermékekről, szénpiacokról vagy “hídüzemanyagokról” -, amelyek vagy annyira gyengék, vagy annyira magasak-kockázatot jelent, hogy rájuk bízzuk kollektív biztonságunkat, amit csak varázslatos dolognak lehet leírni.”(210-211)

” együtt, ez megváltoztatja mindent tartja a nagy zöldek felelős átirányítása a közvélemény figyelmét, hogy szükség van a nagy, szisztémás változás felé életmód és a fogyasztói megközelítések az éghajlatváltozás—komplett on-line szén—dioxid-számológépek -, hogy nem sokat, hogy ténylegesen alacsonyabb kibocsátást.”(Forrás: “‘Ez mindent megváltoztat’, beleértve Sandra Steingraber Anti-Fracking mozgalmát)

” de legfőképpen a rendszeres, nem hírtelen embereket arra kérték, hogy gyakorolják fogyasztói erejüket—nem kevesebbet vásárolva, hanem új és izgalmas módszerek felfedezésével, hogy többet fogyasszanak. És ha a bűntudat beáll, nos, rákattinthatunk a praktikus szén-dioxid-kalkulátorokra a tucatnyi zöld terület bármelyikén, és vásárolhatunk egy ellensúlyt, és a bűneink azonnal kitörölhetők.

“amellett, hogy nem sokat tettek a kibocsátás tényleges csökkentése érdekében, ezek a különféle megközelítések arra is szolgáltak, hogy megerősítsék azokat a “külső” értékeket, amelyekről ma már tudjuk, hogy a klímavédelem legnagyobb pszichológiai akadályai—a gazdagság és a hírnév imádatától kezdve a saját érdekükben, hogy a változás olyasmi, amit felülről a jobbak adnak át, nem pedig valami, amit magunknak követelünk. Lehet, hogy szerepet játszottak az emberek által okozott éghajlatváltozás valóságába vetett közhiedelem gyengítésében is. Valójában egyre több kommunikációs szakember állítja, hogy mivel a sok zöld csoport által javasolt éghajlatváltozási megoldások ebben az időszakban annyira határosak voltak, sokan arra a következtetésre jutottak, hogy a csoportok biztosan eltúlozták a probléma mértékét. … a környezetvédelmi mozgalom nem arra kérné a nyilvánosságot, hogy tegyen többet a tisztítófolyadék márkájának cseréjénél, alkalmanként sétáljon munkába, és küldjön pénzt? Nem akarják bezárni a fosszilis tüzelőanyagokat gyártó cégeket?”(212-13)

” a fenti részlet valószínűleg a könyv egyik legvitatottabb részének lesz megjelölve: Klein a környezeti közösség lábainál hibáztatja az éghajlatváltozás széles körű tagadását!”(Forrás:” ez mindent megváltoztat”, beleértve Sandra Steingraber Anti-Fracking mozgalmát is)

a szén-dioxid-kiegyenlítéshez használt gazdaságokban és erdőkben, amelyek lehetővé teszik a szennyezés máshol történő előfordulását: “Annak érdekében, hogy a multinacionális vállalatok megvédjék a légkört szennyező szabadságukat, a parasztok, a gazdák és az őslakosok elveszítik azt a szabadságukat, hogy békében éljenek és fenntartsák magukat.”(222)

nincsenek Messiások: a zöld milliárdosok nem fognak megmenteni minket

Richard Branson 3 milliárd dollárt ígért vállalkozásainak az éghajlatváltozás kezelésére, de nem teljesítette az ígéretet.

Branson ” éppen a horizonton lógott a szénszennyezés csodatechnikai javításának kilátása, hogy időt nyerjen a kibocsátás fokozódásának folytatására, zavaró szabályozás nélkül.”(249)

” Branson elhatározta, hogy kihasználja a profitmotívumot az éghajlati válság megoldására—de a válságot súlyosbító gyakorlatokból való profitálás kísértése túl nagynak bizonyult ahhoz, hogy ellenálljon. Újra és újra, a sikeres Birodalom felépítésének követelményei megdöntötték az éghajlati követelményt—függetlenül attól, hogy ez lobbizást jelentett-e a szükséges szabályozás ellen, vagy több repülőgép levegőbe helyezése, vagy az olajtársaságok arra kényszerítése, hogy háziállatának csodatechnológiáit használják több olaj kinyerésére.”(251-52)

” a nulla szén-dioxid-kibocsátású gazdaságban rengeteg hely van a nyereség elérésére; de a profit motívuma nem lesz a szülésznő ennek a nagy átalakulásnak.”(252)

” … a legpiszkosabb iparágaink nyereségét arra a nagy és reményteljes projektre kell fordítani, hogy megtisztítsuk a mocskot. … ez nem önkéntes alapon vagy a Becsületrend alapján történik. Törvénybe kell foglalni—a kemény szabályozások, a magasabb adók és a meredekebb jogdíjak felhasználásával ezek az ágazatok mindvégig ellenálltak.”(254)

A nap tompítása: a szennyezés megoldása … szennyezés?

a napsugárzás kezelése (SRM) magában foglalja”a részecskék légkörbe történő befecskendezésének különféle eszközeit annak érdekében, hogy több napfényt tükrözzenek vissza az űrbe, ezáltal csökkentve a Földet elérő hőmennyiséget.”(258) a mellékhatások közé tartozik az óceánok folyamatos savasodása, és egyes régiókban esetleg rosszabb éghajlat—amit nagyon nehéz előre meghatározni, bár egyes modellek előre jelzik. A tesztelés szükségszerűen nem megfelelő, néhány fontos eredmény nem lesz ismert, amíg a rendszert évek óta nem hajtják végre. Történelmileg az aszályok vulkánkitöréseket követtek, amelyek hasonlóan tompítják a napfényt. Valószínű, hogy a fejlett országok hajlandóak lennének kockáztatni az aszályokat a fejletlen országokban. A geoengineering számos támogatója keresi a fosszilis tüzelőanyagok lehető leghosszabb használatának módját.

“… többször is megdöbbentett, hogy a természet előtti alázatról szóló nehezen kivívott leckék, amelyek átformálták a modern tudományt, különösen a káosz és a komplexitás elméletét, úgy tűnik, nem hatoltak be ebbe a bizonyos buborékba.”(267)

” … bölcs dolog lenne, ha még a kis mennyiségű geoengineering szabadjára engedné az időjárással kapcsolatos geopolitikai vádaskodás, paranoia és esetleg megtorlás új korszakát, minden jövőbeli természeti katasztrófát—helyesen vagy helytelenül—a távoli laboratóriumokban élő emberekre hibáztatnánk, akik Istent játszanak.”(269)

“vannak lehetőségeink, amelyek nagymértékben csökkentenék annak esélyét, hogy valaha is szembesüljenek azokkal a lehetetlen választásokkal, olyan választásokkal, amelyek valóban megérdemlik, hogy népirtónak írják le. Ha elmulasztjuk élni ezekkel a lehetőségekkel—és pontosan ezt tesszük együtt—, jól tudjuk, hogy a kudarc végül arra kényszerítheti a kormányt, hogy racionalizálja a ‘kockázatot’, hogy egész nemzeteket, még a szubkontinenseket is áldozati zónákká alakítson, ez egy olyan döntés, amelyet gyermekeink az emberiség egyetlen erkölcstelen cselekedetének ítélhetnek.”(284)

” pragmatikus értelemben a mi kihívásunk kevésbé az, hogy megmentsük a földet önmagunktól, sokkal inkább az, hogy megmentsük magunkat egy olyan földtől, amely, ha túl messzire tolódik, elegendő erővel rendelkezik ahhoz, hogy megráz, égjen és teljesen lerázzon minket.”(285)

“ahogy Kenneth Brower környezetvédelmi szerző írja:” az a gondolat, hogy a tudomány megment minket, az a kiméra, amely lehetővé teszi a jelenlegi generáció számára, hogy minden szükséges erőforrást felhasználjon, mintha egyetlen generáció sem követné. Ez a nyugtató, amely lehetővé teszi a civilizáció számára, hogy olyan kitartóan haladjon a környezeti katasztrófa felé. Megelőzi a valódi megoldást, amely az emberi viselkedés megváltoztatásának kemény, nem technikai munkájában lesz.'”(289)

Blockadia: Az új Climate Warriors

“Blockadia nem egy konkrét hely a térképen, hanem egy kóbor transznacionális konfliktusövezet, amely egyre növekvő gyakorisággal és intenzitással növekszik, ahol a kitermelő projektek megpróbálnak ásni és fúrni …” (294-95)

“a magas kockázatú extrém kitermeléssel szembeni ellenállás egy globális, alulról építkező és széles alapú hálózatot épít, amelyhez hasonlót a környezetvédelmi mozgalom ritkán látott. És talán ezt a jelenséget egyáltalán nem is kellene környezetvédelmi mozgalomnak nevezni, mivel elsősorban a demokrácia mélyebb formájának vágya vezérli, amely a közösségek számára valódi ellenőrzést biztosít a kollektív túlélés szempontjából legkritikusabb erőforrások—a víz, a levegő és a talaj egészsége-felett. A folyamat során ezek a helyalapú standok megállítják a folyamatban lévő valódi éghajlati bűncselekményeket.”(295)

“az éghajlati válságra adott kollektív válasz valami olyanról változik, amely elsősorban zárt ajtók mögött zajló politikai és lobbiértekezleteken zajlik, valami élővé és kiszámíthatatlanná, és nagyon sok az utcán (és a hegyekben, a mezőgazdasági termelők földjén és az erdőkben).”(295-96)

” Ezek az aktivisták megértik, hogy a szén talajban tartása és az ősi, szénmegkötő erdők megóvása a bányák számára, előfeltétele a katasztrofális felmelegedés megelőzésének.

“… valóban, ha a mozgalomnak van egy irányadó elmélete, akkor az az, hogy itt az ideje, hogy bezárjuk, nem pedig kibővítsük a fosszilis tüzelőanyagok határát.”(304)

Nigériában az emberek szerveződtek az olajkitermelés ellen, és a kormány brutálisan reagált. A konfliktus “teljes fegyveres felkeléssé” fajult, kiegészítve olajinfrastruktúra és kormányzati célpontok bombázásával, burjánzó csővezeték-vandalizmussal, olajmunkások váltságdíj-elrablásával…. A folyamat során a mozgalom eredeti céljai—az ökológiai rablás megállítása és a régió erőforrásai feletti ellenőrzés visszaszerzése—egyre nehezebbé váltak megfejteni.”(308-09)

a mozgást a fosszilis tüzelőanyagok kitermelésének kiterjesztése hajtotta végre, gyakran ellenséges területre, valamint a kitermelés és a szállítási műveletek fokozott kockázata.

“… a szélsőséges energia korában már nem létezik a diszkrét áldozati zónák illúziója.”(314) a frakkolás és más kitermelési tevékenységek bővülése beindította az új klímamozgalmat. Az ellenállás növekszik.

“az egyik csata nem fosztja meg a másikat, hanem a csaták szaporodását okozza, minden bátorsággal és minden győzelemmel, inspirálva másokat, hogy erősítsék meg elhatározásukat.”(324)

Blockadia esetében a kockázatértékelés helyébe az elővigyázatosság elve lép. A biztonság bizonyításának terhe visszakerül az iparra.

“Ez az erkölcsi tisztaság érzése, oly sok évtizedes chummy green partnerség után, az igazi sokk a nyersanyag-kitermelő iparágak számára.”(336)

A szerelem megmenti ezt a helyet: Demokrácia, elidegenítés és az eddigi győzelmek

” … amikor a nyersanyag-kitermelő ipar strukturális átmeneti kultúrája egy mélyen gyökerező embercsoport ellen ütközik, akiknek intenzív szeretete van otthonuk iránt, és eltökélt szándéka, hogy megvédje, a hatás robbanásveszélyes lehet.”(344)

” … ami a szélsőséges kitermelés elleni mozgalomban felmerült, kevésbé fosszilis tüzelőanyagok elleni mozgalom, mint egy vízpárti mozgalom.”(344)

a víz nemcsak a kiömlések által szennyezett, hanem a kátrányhomok rendszeres előállítása és a frakkolás során is.

Az ellenállás növekszik Indiában, különösen Kínában, ahol a szennyezés nagy kérdéssé vált.

a diákok által vezetett elidegenítési mozgalom ” bíróság elé állította a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó vállalatok alapvető üzleti modelljét, azzal érvelve, hogy szélhámos szereplőkké váltak, akiknek folyamatos gazdasági életképessége radikális éghajlati destabilizációra támaszkodik—és hogy mint ilyen, minden olyan intézménynek, amely azt állítja, hogy a közérdeket szolgálja, erkölcsi felelőssége, hogy felszabadítsa magát ezektől a furcsa nyereségektől.”(354)

az elidegenítési mozgalom nem fogja csődbe vinni az ipart, de ” eldobja azt a társadalmi engedélyt, amellyel ezek a vállalatok működnek.”(354)

“az elidegenítés csak az első szakasza ennek a delegitimizációs folyamatnak, de már jó úton halad.

“mindez nem helyettesíti azokat a jelentős politikai változásokat, amelyek a szén-dioxid-csökkentést mindenütt szabályozzák. De a hálózatba kapcsolt, alulról szerveződő mozgalom megjelenése azt jelenti, hogy a következő alkalommal, amikor a klímakampányok politikusokkal és szennyezőkkel teli terembe kerülnek tárgyalni, sok ezer ember lesz az ajtókon kívül, akik képesek jelentősen növelni a politikai nyomást—fokozott bojkottokkal, bírósági ügyekkel és militánsabb közvetlen cselekvéssel, ha a valódi haladás nem valósul meg.”(355)

a tisztességes kereskedelemről szóló törvényeket a nyersanyag-kitermelő iparágak használják a környezetvédelmi győzelmek megsemmisítésére.

” újra és újra, miután nem sikerült meggyőzni a közösségeket arról, hogy ezek a projektek a valódi érdekeiket szolgálják, a kormányok összefognak a vállalati szereplőkkel, hogy megdöntsék az ellenzéket, a fizikai erőszak és a drákói jogi eszközök kombinációját használva, a békés aktivistákat terroristának minősítve.”(362)

sok város és az átmeneti város mozgalom azon dolgozik, hogy korlátozza vagy megtervezze az éghajlatváltozást.

te és milyen hadsereg? Az őslakos jogok és a szavunk megtartásának ereje

“… Az őslakos föld és a szerződéses jogok jelentős akadályt jelentettek a nyersanyag-kitermelő iparágak számára számos kulcsfontosságú Blockadia küzdelemben.

“… még kritikusabban, sok nem bennszülött is kezdi látni, hogy az őslakos csoportok által védett életmódoknak sokat kell tanítaniuk arról, hogyan viszonyuljanak a földhöz olyan módon, amely nem pusztán kitermelő.”(370)

sok őslakos közösség, akiknek nehézségei vannak az alapvető szükségletek kielégítésével, nyomást éreznek arra, hogy gyorsan és piszkos üzleteket kössenek a nyersanyag-kitermelő iparágakkal.

az ég megosztása: a légkör közössége és az adósságaink kifizetésének ereje

a megújuló energiaforrások “megkövetelik, hogy alkalmazkodjunk a természetes rendszerek ritmusához, szemben azzal, hogy ezeket a rendszereket akaratunkhoz hajlítjuk a nyers erő tervezésével.”(394)

a szegény közösségek gyakran arra kényszerülnek, hogy támogassák a kitermelési projekteket, hogy bizonyos munkahelyeket és “fejlesztési” alapokat szerezzenek. “A klímamozgalom munkájának része tehát az erkölcsi érvelés, hogy azokat a közösségeket, amelyek a legtöbbet szenvedtek az igazságtalan erőforrás-kapcsolatoktól, először támogatni kell a következő, életalapú gazdaság felépítésére irányuló erőfeszítéseikben.

“Ez egy alapvetően új kapcsolatot jelent, amelyben ezek a közösségek teljes ellenőrzést gyakorolnak az erőforrás-projektek felett, így lehetőségekké válnak a készségfejlesztésre, a munkahelyekre és a folyamatos bevételekre (az egyszeri kifizetések helyett).”(399)

” amint azt tárgyaltuk, az igazságos átmenet erőforrásainak végső soron az államtól kell származniuk, amelyet a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó vállalatok nyereségéből gyűjtöttek be a rövid ablakban, miközben még mindig nyereségesek.”(401) eközben az elidegenítési mozgalom arra kéri az intézményeket, hogy ” fektessék be újra ezt a pénzt olyan szervezetekbe, amelyek világos jövőképpel rendelkeznek a gyógyulási folyamatról.”(401)

“a folyamatos gazdasági stressz és kirekesztés idején a piszkos energiára nemet mondó frontvonalban lévő közösségek felfedezték, hogy soha nem fogják felépíteni a szükséges bázist, hacsak nem tudnak egyidejűleg gazdasági alternatívákat biztosítani az általuk ellenzett projektekhez.”(403)

” egyre inkább egy konstruktív mozgalom is, amely aktívan épít egy alternatív gazdaságot, amely nagyon különböző elveken és értékeken alapul.”(405)

” … a fejlődő országok tartoztak az éghajlatváltozás eredendő igazságtalansága miatt—az a tény, hogy a gazdag országok a légköri kapacitás nagy részét felhasználták a CO2 biztonságos felszívására, mielőtt a fejlődő országoknak lehetőségük lett volna iparosodni. ha a gazdag országok nem akarják, hogy a szegényebbek ugyanolyan piszkos módon húzzák ki magukat a szegénységből, mint mi, akkor az Északi kormányok feladata, hogy segítsék a számlát.

“Ez természetesen az” éghajlati adósság ” létezése melletti érvelés lényege … “(409)

” Az igazság az—és ez megalázó dolog a kultúrák számára, akik hozzászoktak ahhoz, hogy feltételezzék, hogy cselekedeteink alakítják a világ sorsát, hogy elfogadják—az igazi csatát nem fogjuk elveszíteni vagy megnyerni. Azok a globális déli mozgalmak fogják megnyerni vagy elveszíteni, amelyek a saját Blockadia stílusú küzdelmeiket vívják-saját tiszta energia forradalmaikat követelve, saját zöld munkahelyeiket, saját szénkészleteiket a földben hagyva. És a saját országaikon belüli hatalmas erőkkel állnak szemben, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy ‘rajtuk a sor’, hogy beszennyezzék a jóléthez vezető utat, és hogy semmi sem számít jobban, mint a gazdasági növekedés.”(412)

” és vannak alternatívák—a fejlődés modelljei, amelyek nem igényelnek hatalmas vagyonréteget, tragikus kulturális veszteségeket vagy ökológiai pusztítást.”(413)

” mivel a föld legszegényebb emberei által ellenőrzött területeken a legnagyobb kiaknázatlan szénkészletek vannak, és a kibocsátás a világ néhány legszegényebb részén növekszik a leggyorsabban, egyszerűen nincs olyan hiteles út, amely ne járna a szegénység valódi gyökereinek helyreállításával.”(418)

A regenerálódás joga: A kitermelésről a megújulásra való áttérés

“… a föld zseniális rendszereinek védelme és értékelése az élet reprodukálására és minden lakójának termékenységére, a világnézet változásának középpontjában állhat, amelynek meg kell történnie, ha túl akarunk lépni az extraktivizmuson. Egy világnézet, amely a megújuláson és a megújuláson alapul, nem pedig az uralmon és a kimerülésen.”(424)

“hirtelen rájöttem, hogy valóban egy hatalmas biotikus közösség része vagyok, és ez egy olyan hely volt, ahol sokan közülünk—emberek és nem emberek egyaránt—egy felfelé irányuló csatában találtuk magunkat, hogy új élőlényeket hozzunk létre.”(427)

a szennyezés károsítja a termékenységet és más módon befolyásolja az egészséget. Az állatok is érintettek. A tojásokat, a lárvákat és a fiatalkorúakat különösen súlyosan érinti.

” ami kialakulóban van, valójában egy újfajta reproduktív jogi mozgalom, amely nemcsak a nők reproduktív jogaiért küzd, hanem a bolygó egészének reproduktív jogaiért is …. Minden életnek joga van megújulni, megújulni és meggyógyítani önmagát.”(443)

ezeket a jogokat törvényes jogként fogadják el. Az emberek emlékeznek a természettel való kapcsolatukra.

” a tiszta extrakció lineáris, egyirányú kapcsolatait újra és újra olyan rendszerekkel helyettesítik, amelyek körkörösek és reciprokosak.”(446)

” … olyan rendszerek jönnek létre, amelyek minimális külső bemenetet igényelnek és szinte semmilyen hulladékot nem termelnek—a homeosztázis keresése ….

” és ellentétben a kapitalizmus monopólium és duopólium felé való sodródásával gyakorlatilag minden arénában, ezek a rendszerek utánozzák a természet zsenialitását a beépített redundanciában azáltal, hogy felerősítik a sokféleséget, ahol csak lehetséges …. Ezeknek a modelleknek az a szépsége, hogy amikor kudarcot vallanak, kicsi és kezelhető léptékben buknak meg—tartalék rendszerekkel a helyükön. Mert ha van valami, amit tudunk, az az, hogy a jövőben rengeteg sokk lesz.

” … a nem vonzó élet azt jelenti, hogy túlnyomórészt olyan erőforrásokra támaszkodunk, amelyek folyamatosan regenerálhatók ….

“ezeket a folyamatokat néha “rugalmasnak” nevezik, de megfelelőbb kifejezés lehet “regeneratív”. Mert az ellenálló képesség-bár minden bizonnyal a természet egyik legnagyobb ajándéka-egy passzív folyamat, amely magában foglalja az ütések elnyelésének képességét és a felemelkedést. A regeneráció viszont aktív: teljes mértékben részt veszünk az élet kreativitásának maximalizálásában.”(447)

következtetés: Szökőévek: éppen elég idő a lehetetlenre

“… a globális kapitalizmus az erőforrások kimerülését olyan gyorsá, kényelmessé és akadálymentessé tette, hogy a “föld-ember rendszerek” válaszként veszélyesen instabillá válnak.”(450)

” … csak a tömeges társadalmi mozgalmak menthetnek meg minket. Mert tudjuk, merre tart a jelenlegi rendszer, amelyet nem ellenőriznek. Hozzátenném, azt is tudjuk, hogy ez a rendszer hogyan fogja kezelni a sorozatos klímakatasztrófák valóságát: a nyerészkedéssel és a fokozódó barbársággal, hogy elkülönítse a veszteseket a nyertesektől.”(450)

” a héten New York utcáin zajló események reményt és inspirációt adtak. Rengeteg kívánságos, értelmetlen hívás volt (“100% megújuló energia, most”, “menj vegánul: Mentsd meg a bolygót”,”elektromos autók”, “bioüzemanyagok” stb.). De sokan voltak, akik elég mélyre ástak ahhoz, hogy arra a következtetésre jussanak, hogy az egyetlen valódi esélyünk a sokrétű válságok kezelésére az, hogy leküzdjük a megosztottságot és az egyenlőtlenségeket, hogy egységet építsünk és cselekedjünk, beleértve a merész erőszakmentes közvetlen cselekvést, amely a probléma gyökereit célozza meg. Az emberek felismerik, hogy a különféle problémák, aggodalmak és küzdelmek, amelyekkel küzdünk – a kátrányhomoktól a frakkolásig, az atomfegyverektől és az uránbányászattól a bioüzemanyagokig, az elnyomástól és a bebörtönzéstől a szegénységig, a szexizmusig, a rasszizmusig és az alapvető jogok hiányáig – mind egy közös kiváltó okból erednek (amit kapitalizmusnak neveznek). Gyakorlatilag minden forog kockán, hatalmunkat számokban felhasználhatjuk és fel is kell használnunk, hogy véget vessünk annak a teljesen groteszk rendszernek, amely jelenleg uralkodik, és amely bebizonyította, hogy hajlandó bármeddig elmenni – beleértve egyetlen bolygónk elpusztítását is – a végtelen haszonszerzés, a vagyon és a hatalom felhalmozása nevében, egy kis kevesek kezében. Csak akkor érvényesülhetnek a valódi megoldások.”(Forrás: “A vállalatok nem fognak megmenteni minket az éghajlati zavaroktól” Rachel Smolker, Naomi Klein újrapostázta)

” az ezeken az oldalakon feltárt mozgalmak—Blockadia gyorsan szaporodó helyi előőrsei, a fosszilis tüzelőanyagok értékesítésének/újrabefektetésének mozgalma, a magas kockázatú kitermelést tiltó helyi törvények, az őslakos csoportok és mások merész bírósági kihívásai-ennek az ellenállásnak a korai megnyilvánulása. Nemcsak különféle fojtópontokat találtak a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó vállalatok terjeszkedési terveinek lassítására, de a gazdasági alternatívák, amelyeket ezek a mozgalmak javasolnak és építenek, feltérképezik a bolygó határain belüli életmódokat, bonyolult kölcsönös kapcsolatokon alapulnak, nem pedig nyers kitermelés. Erre azért van szükség, hogy fékezzük a pusztító és destabilizáló erőket.”(451)

“a mozgáshőseim jelenleg egy Bay Area csoport, a Movement Generation néven-nézd meg őket: http://movementgeneration.org/ “(forrás: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

” … a globális kibocsátás csökkentése a klímakutatók sürgős figyelmeztetéseivel összhangban valóban ijesztő sebességű és léptékű változásokat igényel. … arra kényszerítve a bolygó legjövedelmezőbb vállalatait, hogy dollármilliárdok jövőbeli bevételét veszítsék el azáltal, hogy a bizonyított fosszilis üzemanyag-tartalékok túlnyomó részét a földben hagyják. … több trillióval áll elő, hogy fizessen a nulla szén-dioxid-kibocsátású, katasztrófára kész társadalmi átalakulásokért. És vegyük biztosra, hogy ezeket a radikális dolgokat demokratikusan és vérfürdő nélkül akarjuk véghezvinni, így az erőszakos, élcsapatos forradalmak nem sok mindent kínálnak az útitervekben.”(452)

korábbi mozgalmak—az afroamerikaiak és a nők polgári jogaiért-sikeresen megszerezték a törvényes jogokat az intézményi megkülönböztetés ellen, de nem a ” szabadpiaci gazdasági rend alapvető kihívásaival kapcsolatban.”(453)

” … hatalmas nyereség, amelyet a munkásmozgalom nyert a nagy gazdasági világválság után—az unionizáció hatalmas hulláma, amely arra kényszerítette a tulajdonosokat, hogy sokkal több vagyont osszanak meg munkavállalóikkal, ami viszont elősegítette az ambiciózus társadalmi programok követelésének kontextusának megteremtését…. Ugyanebben az időszakban a társadalmi mozgalmi nyomás megteremtette a New Deal és az ehhez hasonló programok feltételeit az iparosodott világban. Ezek hatalmas beruházásokat hajtottak végre az állami infrastruktúrában—közművek, közlekedési rendszerek, lakhatás stb.—olyan mértékben, mint amit az éghajlati válság ma igényel.”(454)

“… a rabszolgaság eltörléséért és a harmadik világ gyarmati hatalmaktól való függetlenségéért folytatott mozgalmak. Mindkét átalakító mozgalom arra kényszerítette az uralkodó elitet, hogy hagyjon fel olyan gyakorlatokkal, amelyek még mindig rendkívül jövedelmezőek voltak, akárcsak a fosszilis tüzelőanyagok kitermelése ma.”(455)

” … A climate justice mozgalom azt követeli, hogy a meglévő politikai és gazdasági érdekek kényszerüljenek elbúcsúzni dollármilliárdoktól. Lehetetlen más precedensre hivatkozni, mint az eltörlésre.

… Ez egy merész követelés, és azoknak, akik ezt teszik, tisztán kell látniuk, hogy mit kérnek. Azt is fel kell ismerniük, hogy a hajdani abolicionistákhoz hasonlóan az ő feladatuk is legalább annyira lehet felbujtás és zavarás, mint a meggyőzés. Nincs út körül konfliktus ennyi pénzt a sorban, nincs elérhető megoldás, ami mindenki boldog.”(Forrás: Christopher Hayes” az új abolicionizmus “a nemzetben)

” bár nem egyenértékű, az Egyesült Államok gazdaságának a rabszolgamunkától való függősége—különösen a déli államokban—minden bizonnyal összehasonlítható a modern globális gazdaság fosszilis tüzelőanyagokra való támaszkodásával.”(456) a rabszolgák értéke “nagyon nagyjából hasonló volt a széntartalékok értékéhez, amelyeket világszerte a földben kell hagyni, ha jó esélyünk van arra, hogy a felmelegedést 2 Celsius fok alatt tartsuk.

” de az analógia, mint mindenki elismeri, messze nem tökéletes. A fosszilis tüzelőanyagok elégetése természetesen nem erkölcsi megfelelője a rabszolgák birtoklásának vagy a megszálló országoknak. Azok a mozgalmak sem voltak vértelenek, amelyek véget vetettek a rabszolgaságnak és bármilyen módon legyőzték a gyarmati uralmat: az erőszakmentes taktikák, mint a bojkottok és a tiltakozások nagy szerepet játszottak, de a rabszolgaságot a Karib-térségben csak akkor tiltották be, miután számos rabszolgalázadást brutálisan elnyomtak, és természetesen az Egyesült Államokban a megszüntetés csak a polgárháború vérengzése után következett be.

” a harc gazdasági oldala sokkal kevésbé volt sikeres.”(456-57)

” Klein szerint az egyetlen összehasonlítható hatókörű átalakulás a rabszolgaság eltörlése volt. Ironikus módon a megszüntetés akkor is sikeres lehetett, amikor csak azért történt, mert a Szénerőmű gyorsan felváltotta az emberi fáradságot. A világ fosszilis tüzelőanyagoktól való függőségének csökkentése érdekében az aktivisták munkájukat kivágják számukra.”(Forrás: “‘ez mindent megváltoztat’, Naomi Klein: áttekintés ” Mason Inman, SF Chronicle)

“a válság valódi kezelése megköveteli az emberek hatalmának olyan mértékű felépítését, amelyet a világ még soha nem látott.”(Forrás: “Húsz dolog, amit megtehetsz az éghajlati válság kezelése érdekében!”Patrick Robbins, Naomi Klein újrapostázva)

” … Ha az éghajlati igazságosság viszi a napot, az elitünk gazdasági költségei valósak lesznek—nemcsak a földben maradt szén miatt, hanem a szükséges átalakuláshoz szükséges szabályozások, adók és társadalmi programok miatt is. Valójában ezek az ultragazdagokkal szembeni új igények hatékonyan zárhatják a footloose Davos oligarcha korszakát.”(457)

az éghajlati igazságosság gazdasági igényei “nem kevesebbet jelentenek, mint az elmúlt két évszázad legerősebb felszabadító mozgalmainak befejezetlen ügyét, a polgári jogoktól a feminizmuson át az őslakos szuverenitásig. Ez egy Marshall-terv ígérete a Föld számára.”(458)

“tehát az éghajlatváltozásnak nincs szüksége valami fényes új mozgalomra, amely varázslatosan sikeres lesz ott, ahol mások kudarcot vallottak. Inkább, mint az extraktivista világnézet által létrehozott legtávolabbi válság, amely az emberiséget szilárd és hajthatatlan határidőre helyezi, az éghajlatváltozás lehet az erő—a nagy lökés—, amely összehozza ezeket a még mindig élő mozgalmakat. … Az éghajlatváltozás a mi esélyünk arra, hogy végre helyrehozzuk ezeket a gennyes hibákat—a felszabadulás befejezetlen ügyét.”(459)

“az általam alkalmazott megközelítés egyik központi gondolata az, hogy mindannyiunknak ki kell lépnie a “probléma” silóiból: munka, környezet, szegénység — és valódi társadalmi mozgalmat kell felépítenünk, amely demokratikus és koherens narratívával rendelkezik. A probléma egy része a baloldali NGO-izatin.”(Forrás: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

az aktivizmus ” teljesen normális tevékenységgé válik az egész társadalomban …. A rendkívüli történelmi pillanatokban – mind a világháborúk, mind a nagy gazdasági világválság utóhatásai, vagy a polgárjogi korszak csúcspontja – az aktivistákat és az átlagembereket elválasztó szokásos kategóriák értelmetlenné váltak, mert a társadalom megváltoztatásának terve olyan mélyen be volt szőve az élet projektjébe. Az aktivisták egyszerűen mindenki voltak.”(459)

további ötletek a cselekvéshez: “Húsz dolog, amit megtehetsz az éghajlati válság kezelése érdekében!”(Forrás: “húsz dolog, amit megtehetsz az éghajlati válság kezelése érdekében!”Patrick Robbins írta, Naomi Klein reposted)

a legtöbben el sem tudjuk képzelni, hogy részesei legyünk a szükséges mozgósításnak. “Más szavakkal, korunk termékei és egy domináns ideológiai projekt termékei vagyunk. Az egyik, hogy túl gyakran tanított minket, hogy látjuk magunkat, mint alig több, mint egyedülálló, kielégülést kereső egységek, ki, hogy maximalizálja a szűk előnyt, ugyanakkor elválasztva oly sokan a szélesebb közösségek, amelyek összevont készségek képesek megoldani a problémákat kicsi és nagy.”(460)

” mindez az oka annak, hogy az éghajlati kihíváshoz való felemelkedés kísérlete eredménytelen lesz, hacsak nem értjük a világnézetek sokkal szélesebb csatájának részeként, a kollektív, a Közösségi, a közös, a polgári és a polgári eszméjének újjáépítésének és újrafeltalálásának folyamatában oly sok évtizedes támadás és elhanyagolás után. Mert ami elsöprő az éghajlati kihívásban, az az, hogy egyszerre annyi szabályt kell megszegni—a nemzeti törvényekbe és kereskedelmi megállapodásokba írt szabályokat, valamint erőteljes íratlan szabályokat, amelyek azt mondják nekünk, hogy egyetlen kormány sem képes növelni az adókat és hatalmon maradni, vagy nemet mondani a nagy beruházásokra, függetlenül attól, hogy milyen károsak, vagy azt tervezi, hogy fokozatosan szerződteti gazdaságunk azon részeit, amelyek mindannyiunkat veszélyeztetnek.

“és mégis mindegyik szabály ugyanabból a koherens világnézetből jött létre. Ha ez a világnézet delegitimizálódik, akkor a benne lévő összes szabály sokkal gyengébbé és sebezhetőbbé válik.”(460-61)

szükségünk van ” játékmódosításra, amely nem csupán a törvények megváltoztatására irányul, hanem a gondolkodási mintákat is megváltoztatja.”Meg kell nyitnunk” egy teret az értékekről folytatott teljes Vita számára-arról, hogy mivel tartozunk egymásnak a közös emberségünk alapján, és mi az, amit kollektíven többre értékelünk, mint a gazdasági növekedés és a vállalati nyereség.

“valójában a mély társadalmi változások munkájának nagy része magában foglalja a vitákat, amelyek során új történeteket lehet mondani, hogy helyettesítsék azokat, amelyek kudarcot vallottak. Mert ha azt akarjuk, hogy legyen reményünk megtenni azt a fajta civilizációs ugrást, amelyet ez a sorsdöntő évtized megkövetel, akkor újra el kell kezdenünk hinni, hogy az emberiség nem reménytelenül önző és kapzsi—az a kép, amelyet a valóságshow-któl a neoklasszikus közgazdaságtanig minden szüntelenül elárul nekünk.”(461)

sokunkat elárasztanak az emberek és a föld iránti aggodalmaink. Csendben vagyunk”, mert hiányoznak azok a kollektív terek, amelyekben szembeszállhatunk az ökocid nyers terrorjával a világ vége, ahogy tudjuk ….”(461-62)

” alapvetően az a feladat, hogy ne csak egy alternatív politikai javaslatot fogalmazzunk meg, hanem egy alternatív világképet is, amely az ökológiai válság középpontjában áll—a hiperindividualizmus helyett a kölcsönös függőségbe, a dominancia helyett a kölcsönösségbe és a hierarchia helyett az együttműködésbe ágyazva. Mert a forró és viharos jövőben már elkerülhetetlenné tettük múltbéli károsanyag-kibocsátásunkat, a minden ember egyenlő jogaiba vetett megingathatatlan hit és a mély együttérzésre való képesség lesz az egyetlen dolog, ami a civilizáció és a barbárság között áll.”(462)

a múlt átalakító mozgalmai ” különböző értékeket modelleztek saját viselkedésükben, és ezzel felszabadították a politikai képzeletet, és gyorsan megváltoztatták annak értelmét, hogy mi lehetséges. Nem féltek az erkölcs nyelvezetétől sem—hogy a pragmatikus, költség-haszon érveket pihentessék, és jóról és rosszról, szeretetről és felháborodásról beszéljenek.”(462)

az abolicionisták “erősen polarizáló retorikát” használtak erkölcsi érveik hangsúlyozására. Az éghajlati aktivistáknak hasonlóan világos erkölcsi álláspontot kell képviselniük.

“… rengeteg szilárd gazdasági érv szól amellett, hogy túllépjünk a fosszilis tüzelőanyagokon … de nem nyerjük meg a stabil éghajlatért folytatott csatát azzal, hogy megpróbáljuk legyőzni a babszámlálókat a saját játékukban—például azzal érvelve, hogy költséghatékonyabb most befektetni a kibocsátás csökkentésébe, mint később a katasztrófaelhárításba. Győzni fogunk, ha azt állítjuk, hogy az ilyen számítások erkölcsileg szörnyűek… “(464)

” … nem kétséges, hogy egy újabb válság ismét az utcákon és tereken fog látni minket, mindannyiunkat meglepve. Az igazi kérdés az, hogy a progresszív erők mit fognak csinálni ebből a pillanatból, milyen erőt és bizalmat fognak megragadni.”(466)

fotó: Naomi Klein Varsóban (Lengyelország), November 19, 2008 által: Mariusz Kubik Wikimedia Commons