A kukorica nem olyan jó neked, mint más teljes kiőrlésű gabonafélék vagy zöldségek?
nem vagyok biztos benne, honnan származik, de az az elképzelésem, hogy a kukorica más teljes kiőrlésű gabonákhoz hasonlóan, mint a burgonya más zöldségekhez, azaz nem olyan egészséges. Mennyire jó neked a kukorica? Mint szárított gabona vs friss? A kukoricadara általában nixtamaled?
Dr. Gourmet mondja…
Ez egy nagyszerű kérdés. A kukorica olyan gabona gabona, mint a zab és a búza. Vannak hasonlóságok Az összes gabona és a kukorica ugyanolyan jó neked, mint a többi. Az a kérdés, hogy egészségesebb-e, nagyon enyhe fok. Például egy kukorica fül körülbelül 75 kalóriát és 2 gramm rostot tartalmaz. Ez az adag körülbelül megegyezik 1/4 csésze nyers zabliszttel (amely szintén körülbelül 2 gramm rostot tartalmaz). Az egyes kész adagok elérése jelentősen eltérő feldolgozást igényel. A kukorica egyszerűen meg kell shuck, míg a zab már feldolgozott pirítás, hántolás, Tisztítás, gőzölés és gördülő lapos.
feldolgozáskor a kukorica sok más termékké is elkészíthető. Ennek oka sok alapvető összetevő sokoldalúsága. A kukoricadara nixtamaled. Ezt a folyamatot az azték és a maja kultúrák fejlesztették ki, hogy megőrizzék és megerősítsék kukoricájukat. Ez magában foglalja a kukoricamagok lúgos oldatban történő áztatását, szakácsot, áztatást, mosást, majd őrlést. Az eredmény kukoricadara (sárga) vagy kukoricadara (fehér). 1/4 csésze kukoricaliszt (39,75 gramm) 147 kalóriát, 1,6 gramm rostot és alig egy gramm zsírt tartalmaz. Érdekes módon ugyanaz a 39.75 gramm hengerelt zab szintén 147 kalória, de majdnem három gramm zsírt és 4 gramm rostot tartalmaz. Ez a tápanyagtartalom-különbség vezetett ahhoz az elképzeléshez, hogy a kukorica nem olyan tápláló, mint más gabonamagvak. Ez azonban csak különböző tápanyagok.
a kulcs az, hogy a kukorica kukoricadarává történő feldolgozása során sok más tápanyagot eltávolítanak. Ugyanez igaz a búza feldolgozására is. A fehérített fehér liszt sokkal kevésbé tápláló, mint a teljes kiőrlésű liszt, amely sokkal kevésbé tápláló, mint a búza bogyók. Általánosságban elmondható, hogy minél jobban feldolgozott egy élelmiszer, annál kevésbé tápláló.
a probléma az, hogy megpróbáljuk összehasonlítani az almát a narancsokkal (vagy ebben az esetben a búzát vagy a zabot a kukoricával). Mind egészségesek, mind jót tesznek neked, és a lehető legtermészetesebb állapotban vannak a fogyasztásra. A friss kukorica valószínűleg ” jobb “neked, mint a kukoricaliszt, a búza bogyók pedig valószínűleg” jobbak ” neked, mint a fehér liszt. De ez szőrszálhasogatás. A legfontosabb az, hogy sokféle ételt fogyasszon, és próbálja meg őket a lehető legfrissebbé tenni. Tehát miután a kukorica a csutka egyik este, zabpehely reggelire másnap, majd egy teljes kiőrlésű tekercs ebédre kapsz egy csomó fajta, magasabb rosttartalmú és egészséges táplálkozás.
tehát hol hagyja az alacsony krumplit? Nem igazán olyan alacsony véleményem szerint. Először is, technikailag a fent említett szemek a megfelelő növények magjai, és gyümölcsöknek, nem pedig zöldségeknek tekinthetők, míg a burgonya igazi zöldség. Ennek ellenére a burgonya elég tápláló. Egy 6 uncia burgonya 131 kalóriát és 4 gramm rostot tartalmaz. Szinte nincs zsír. Zöldségként meglehetősen kalória sűrűek. Ugyanaz a 170 gramm brokkoli valamivel több rostot tartalmaz, de csak 58 kalóriát tartalmaz. Ezek a burgonya tápláló, de nem ugyanabban a birodalomban, mint a brokkoli, amely rengeteg vitamint tartalmaz, hogy a burgonya, növekszik a föld alatt, nem fejlődik ki.
Ezen összetevők egyikét sem látom egészségesebbnek, mint a másikat. A legfontosabb az, hogy mindegyiknek megvan az erőssége a táplálkozás szempontjából. Ezen erősségek közül sok csökken a feldolgozás során (jobban jár egy sült burgonyával, mint a burgonya chipsszel). Ha a menüket kukoricával tölti meg a csutkán, zabpehely, teljes kiőrlésű kenyér, polenta, sült burgonya, párolt brokkoli, sült cékla, alma, narancs és kukoricadara a magasan feldolgozott élelmiszerek helyett, akkor jól élsz.
köszönöm az írást,
Timothy S. Harlan, MD, FACP, CCMS
Dr. Gourmet