Sparta csodálata folytatódott a reneszánszban. Niccol Machiavelli egyetértett abban, hogy Spárta figyelemre méltó hosszú és statikus léte miatt, de mindazonáltal azt állította, hogy a jó hír és dicsőség szempontjából Róma sokkal előnyösebb (diskurzusok). Az Erzsébet-kori angol alkotmányozó John Aylmer a Tudor Anglia vegyes kormányát a Spártai Köztársasághoz hasonlította, kijelentve , hogy”Lacedaemonia, a legnemesebb és legjobb város, amelyet valaha kormányoztak”. Mint Anglia példaképe. A svájci-francia filozófus, Jean-Jacques Rousseau a művészetekről és tudományokról szóló diskurzusában spártát kedvezően állította szembe Athénnal, azzal érvelve, hogy szigorú alkotmánya előnyösebb az athéni élet kulturáltabb természeténél. Samuel Adams csalódottságát fejezte ki amiatt, hogy az amerikai Köztársaság nem teljesítette a “keresztény Spárta”ideálját.
Alexander Hamilton irreálisnak nevezte korának Lakonofíliáját:
addig prédikálhatunk, amíg meg nem unjuk a témát, a köztársaságok érdektelenségének szükségességét, egyetlen prozelita nélkül. Az erényes declaimer nem fogja meggyőzni magát, sem más személyt, hogy elégedett legyen a zabkása kettős rendetlenségével, ahelyett, hogy ésszerű ösztöndíjat kapna a szolgáltatásaiért. Hamarosan megbékélhetünk a spártai javak és feleségek közösségével, vasérméjükkel, hosszú szakállukkal vagy fekete levesükkel. A társadalom körülményei és modora közöttünk teljes disszimuláció van, és ugyanolyan nevetséges modelleket keresni Görögország és Róma egyszerű korszakaiban, mint a hottentották és a Lappföldiek körében.
a Laconophilia jelentősége nőtt a tizenkilencedik század folyamán. Az angol állami iskolák fejlődését befolyásolta a Spártai gyermekek iskoláztatása, csakúgy, mint az Ivy League Amerikai egyetemei. Spártát a forradalmi és napóleoni Franciaország is a társadalmi tisztaság modelljeként használta. Slavoj Adapni Caulek kijelentette, hogy”minden modern egalitárius radikális, Rousseau-tól a Jakobinusokig…a köztársasági Franciaországot új Spártának képzelte”.
korai Cionizmusszerkesztés
faji LaconophiliaEdit
Karl M GmbH
Karl Otfried Új elemet vezetett be a Laconophilia-Ba m), aki összekapcsolta a spártai eszményeket a dórok feltételezett faji felsőbbrendűségével, a görögök etnikai alcsoportjával, amelyhez a spártaiak tartoztak. Míg a görög Lakonofilek, mint Plutarkhosz, dicsérték a spártaiakat, nem terjesztették ki ezt a csodálatot a dórok egészére. Plutarkhosz azzal érvelt, hogy alkotmányuk alapítója, Lycurgus, korrupt dór intézményeket örökölt. Argosz, Spárta hagyományos ellensége, szintén dór állam volt, akárcsak Korinthosz, Rodosz és Szirakúza, Görögország három legkereskedelmesebb állama.
1824-ben azonban M ons írt Die Dorier, a Dorian “verseny”története. Úgy írták le, mint egy “ezer oldalas fantáziát”, amely a Dórokat hősi és nemes fajként ábrázolja, akik északról terjeszkedtek be Görögországba. Az összehasonlító nyelvészet és a forráskritika új tudományágait arra használta, hogy azzal érveljen, hogy a dórok különálló etno-nyelvi csoportot képviselnek, amelynek eredeti kultúrája elkülöníthető a későbbi hatásoktól. A dórok eredetét a trójai háború mitikus Myrmidonjaihoz és Vezetőikhez, Akhilleuszhoz kötötte.
náci LaconophiliaEdit
m a spártaiak északi eredetére és faji tulajdonságaira helyezett hangsúly később a Nordicizmus, az észak-európai Mesterfaj felsőbbrendűségének elméletének fejlődésébe táplálkozott. A későbbi német írók rendszeresen ábrázolták a spártaiakat a modern porosz állam modelljeként, amely a katonai önfegyelmet is hangsúlyozta. Ez egy rövid lépés volt, hogy azt állítják, hogy a poroszok és a spártaiak eredetileg egy fajhoz tartoztak. Frank H. Hankins összefoglalja nézeteit az amerikai Nordicista Madison Grant, írásban 1916:
Sparta a képen, mint különösen Északi miatt a tisztaság a Dorian állomány, míg Athén inkább keverék. Spárta így megmutatta az egyén katonai hatékonyságát, alapos szervezettségét és hazafias áldozatát az északi állam számára, amely mindenütt jellemző és a modern Poroszországban példázott, míg Athén az intellektuális ragyogást, az instabilitást, a szélsőséges individualizmust, a hazaárulásra és összeesküvésre való hajlamot, amely annyira jellemző a nagy mediterrán elemű népekre.
ezeket az érveket olyan náci fajelméleti szakemberek ismételték meg, mint Hans F. K. G. Adolf Hitler különösen dicsérte a spártaiakat, 1928-ban azt javasolta, hogy Németország utánozza őket azáltal, hogy korlátozza a “megengedett számot”. Hozzátette, hogy ” a spártaiak egykor képesek voltak ilyen bölcs intézkedésre… 350 000 helóta 6000 spártai általi leigázása csak a spártaiak faji fölénye miatt volt lehetséges.”A spártaiak létrehozták “az első rasszista államot.”
a Szovjetunió invázióját követően Hitler ragaszkodott ahhoz, hogy a szlávokat úgy kell kezelni, mint a Spártai helotákat:” hódítóként jöttek, és mindent elvettek”, ahogy a németeknek is. Egy náci tiszt kijelentette ,hogy ” a németeknek el kell vállalniuk a Spartiátok helyzetét, míg… az oroszok voltak a Helotok.”
Kortárs LaconophiliaEdit
a modern Laconophilia jelen volt a populáris kultúrában, különös tekintettel a thermopülai csata, amint azt olyan filmekben ábrázolják, mint a 300 spártai. Ez látható a 300-as képregényben és az abból készült filmben is.
a modern világban a “spártai” melléknév az egyszerűséget, a takarékosságot vagy a luxus és a kényelem elkerülését jelenti. A fizikai bátorság hírneve miatt a “spártaiak” nevet több sportágban is elfogadták a csapatok. A Michigani Állami Egyetem 1925-ben fogadta el a” spártaiakat ” kollégiumi csapatidentitásukként. A Michigan State Spartans mellett más csapatok közé tartozik a San Jose State Spartans, Norfolk State Spartansés mások. A futballklubok közé tartozik a Sparta Prague (Csehország), A Spartans (Skócia), a Caiclamrun Spartans (Málta) és a Sparta Rotterdam (Hollandia).