beszéljünk az Acceledentről….
Ez az első bejegyzés egy új bejegyzéssorozatban, amelyben a fogszabályozás régi és új fejleményeit fogom megvitatni, amelyeket egyesek ellentmondásosnak tarthatnak. Úgy gondoltam, hogy az Acceledent-tel kellene kezdenem. Azok számára, akik nem ismerik ezt az új technológiát, ez egy intra orális eszköz, amely napi 20 percig rezgést alkalmaz a fogszabályozó kezelésben részesülő betegek fogaira. Az Acceledent célja A fogszabályozás sebességének növelése és a kényelmetlenség csökkentése.
az Acceledent honlapján nagy mennyiségű információ található mind a betegek, mind a fogorvosok számára. Az Acceledent hatásai egyértelműen megjelennek a címlapon, mint
“gyengéd mini impulzusok, úgynevezett SoftPulse technológia, a csontok átalakulása felgyorsul, lehetővé téve a fogak 50% – kal gyorsabb mozgását”.
“a gyorsabb fogmozgás csökkentheti a fogszabályozó kezelés időtartamát, és segíthet a fogszabályozás kényelmesebbé tételében”.
érdekes, hogy ezek meglehetősen óvatosak, például “akár 50% – kal gyorsabbak”. Ez hasonló a British Telecommal kötött szélessávú szerződésemhez, amelyet “akár 76 MB-ig” hirdetnek, de a valóságban körülbelül 30 MB-ot kapok!
vessünk egy pillantást a bizonyíték
Acceledent, hogy a hitel, már nagyon hasznos, és az általuk nyújtott nagy mennyiségű információt a honlapon. Ez több fő részből áll, és a labiális fogszabályozási vizsgálatokról szóló esettanulmányokkal kezdem. Három esetjelentés van, amelyeket a fogszabályozó “kulcsfontosságú Véleményvezetők” mutatnak be .
minden esetben a kezelés előtti becsült kezelési idő kerül bemutatásra a kezelés fényképeivel és a tényleges kezelési idővel együtt az Acceledent segítségével. Ezek szépen bemutatott esettanulmányok, azonban, amint azt korábban más hozzászólásokban tárgyaltam, ez nem erős bizonyíték. De érdekesek.
van egy másik szakasz a tudományos bizonyítékokról. Ebben a részben felsoroltak 6 állatkísérleteket leíró papírok. Ezek a rezgéseknek mind a fogmozgásra, mind a suturális növekedésre gyakorolt hatásával foglalkoztak. Nem vagyok “tudós”, de úgy gondolom, hogy hasznos információkat szolgáltattak. Azt is hangsúlyozták nekem, hogy ha kutya vagy egér lennék, és merevítővel látnának el, nem maradnék sokáig ezen a földön, mert a fogszabályozás nevében feláldoznának!
az utolsó rész a klinikai bizonyítékokról szólt, és sokkal jobban érdekelt ez. Szóval nagyon jól megnéztem. Fontos, hogy ezek a cikkek nem a fogszabályozó tudományos irodalomból származnak, hanem “professzionális fogászati folyóiratokban” jelentek meg, például esztétikai fogászat ma. Ezek szakértői vélemények és egyedi esetjelentések keverékei voltak. Ismét alacsony szintű bizonyíték.
azonban tartalmaztak egy tanulmányt a Texasi Egyetemen végzett randomizált, kontrollált vizsgálatról. Ezért úgy döntöttem, hogy alaposan megnézem ezt.
mit csináltak?
arra törekedtek, hogy értékeljék, hogy az Acceledent használata növelte-e a fogmozgás sebességét.
45 beteget vontak be (12,4-40,6 éves kor között), akiknek fogszabályozó kezelésre és az első bicuspidák kivonására volt szükségük. Véletlenszerűen kiosztották őket egy aktív gyorsító eszközhöz vagy egy színlelt gyorsító eszközhöz. Minden beteget addig követtek, amíg csak 1 mm extrakciós hely maradt zárva.
mindegyik kutyafog csúszó mechanikával visszahúzódott a 018 SS vezetékek mentén. Úgy tűnik, hogy a rögzítést minden esetben egy srác erősítette meg. Minden négy heti látogatás során a kutya disztális tartója és a TAD közötti távolságot digitális féknyereggel mértük.
mit találtak?
39 beteg adatait mutatták be, 21-et az Acceledent csoportban és 18-at a kontroll csoportban. Az adatokat egyszerű, egyváltozós statisztikák segítségével elemezték, és szerettem volna látni egy többváltozós elemzést, amely figyelembe vehette volna a zavaró tényezők hatását, mint például a nem, a fogak kezdeti helyzete és az életkor. 14 betegből álló almintából mutatták be az összehangolás adatait. Ez a szám túl alacsony bármilyen értelmes összehasonlításhoz, ezért a szemfogak disztális fogmozgásának mennyiségére koncentráltam.
itt mellékeltem a vonatkozó adatok táblázatát.
| fogak típusa | Overjet küszöb | összesített esélyhányados | 95%-os konfidencia intervallumok |
|---|---|---|---|
| állandó | 3-4mm | 2.01 | 1.39-2.91 |
| állandó | 1.56-3.21 |
a tanulmányban bemutatták az eszközök se-jét, és ezt átváltottam a szórásra, majd kiszámítottam a 95% – os CI-t. Lehet, hogy ezek a számok nem 100% – ban pontosak, mivel nem volt hozzáférésem a nyers adataikhoz, és csak a weboldalról származó információkat használtam fel. Ez azonban jelzi az adatok körüli bizonytalanságot.
Ez a tanulmány azt mutatja, hogy az Acceledent csoportban a szemfogak átlagosan 0,29 mm/hét (SD=0,13), a színlelt csoportban pedig 0,21 mm/hét (SD=0,12) elmozdultak. A 95% – os konfidencia intervallum mindkét csoportban 0,06 volt. Az átlagos különbség 0,08 mm/hét volt (95% CI-0,006-0,16). Mivel a konfidencia intervallumok és a szórások meglehetősen szélesek, ez azt jelenti, hogy ezekben az adatokban nagy a bizonytalanság. Ezt valószínűleg a kis mintaméret és a fogmozgás sebességének természetes változása okozza. Fontos, hogy amikor megnézzük a két csoport közötti különbséget, az Acceledent használata nagyobb mennyiségű fogmozgást eredményezett, mindössze 0,08 mm/hét a színlelthez képest. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez klinikailag jelentős, annak ellenére, hogy azt jelentették, hogy statisztikailag szignifikáns. Azt is megállapították, hogy ez 38% – kal növelte a tér bezárásának sebességét, de a távolságok ismét nagyon kicsiek voltak.
mit gondoltam?
hogy őszinte legyek, akadémiai véleményem szerint ez nem volt jó kutatás a következő okok miatt.
- a betegek életkor-tartománya nagyon széles volt egy kis mintán belül.
- nem volt minta méretének kiszámítása.
- a mérést nem lehetett teljesen vakítani.
- a mérésben nem volt hibaelemzés. Ez nagyon fontos ebben a tanulmányban, mivel a fogak mozgását kis mennyiségben mérték. Például a módszer hibája nagyobb lehet, mint a csoportok közötti különbségek.
- feltételezték, hogy a TAD helyzete nem változott. Elmozdulhatott a rezgés miatt?
- csak egy pont érintkezését mérték, a fogak testi mozgását nem.
- a statisztikai elemzésről nem esett szó.
nagyon meglepődnék, ha ezt a tanulmányt egy minőségi referált folyóiratban publikálnák.
arra gondoltam, hogyan csinálnám ezt a tanulmányt. Én beiratkozik egy mintát a gyermekek malocclusions és véletlenszerűen kiosztani őket, hogy” Acceledent “vagy” nem Acceledent ” és mérni az időt, hogy tartott, hogy befejezze a kezelést. Ha a fogak mozgását mérnénk, ezt 3D-s vizsgálatokból mérném. Ez kihívást jelentő tanulmány lenne, de hasznos információkkal szolgálna számunkra.
összefoglaló
mindannyian szeretnénk, hogy a fogak gyorsabban mozogjanak. Úgy érzem, hogy az Acceledent egy érdekes koncepció, amely a tudományon alapul. Arra is kíváncsi vagyok, hogy az Acceledent gyorsabban mozgathatja-e a fogakat a vezetékek mentén, mert a rezgések megremegtetik a fogakat és csökkentik a konzolkötést?
jelenleg azonban a használatát és népszerűsítését alátámasztó bizonyítékok jelenleg nem állnak magas szinten, és jó lenne látni néhány jól elvégzett kísérletet. Mindazonáltal, az Acceledents hitel, hogy ők terjesztett elő követeléseiket óvatos módon, és olyan kifejezéseket használ, mint “növelheti a sebességet a fog mozgását”. A legfontosabb véleményvezetők esettanulmányait szépen, nagy részletességgel mutatják be. Sajnos, néhány fogszabályozó honlapok nem veszi ugyanazt az óvatos megközelítést, csinál egy google keresés, és nézd meg, mi folyik itt…..
mint már mondtam, ez rajtunk múlik, mint klinikus tudósok értelmezni a bizonyítékokat, és eldönti, hogy használja-e az új fejlesztés. Nézze meg részletesebben a bizonyítékokat, és döntse el maga!