a vita, amelyet most folytatunk a közös magról, nagyon furcsa. Feltételezhetően vita arról, hogy mi legyen a szabvány, valójában arról szól, hogy a kormánynak milyen szinten kell meghatároznia a szabványokat. Csak a margókon vitatkozunk arról, hogy mit kell tanítani. És még akkor is, a vita a matematikára és az angol nyelvtudásra korlátozódik.
senki, akit ismerek, nem állítaná, hogy a matematika és az angol nyelvtudás (amely nem tartalmazza az irodalmat) mindaz, amit iskoláinkban tanítani kell, vagy akár az alaptantervet alkotják. Nincs komoly vita az alaptantervről. Ez azért van, mert alaposan átgondoltuk a kérdést, és egyetértünk a válaszban? Ellenkezőleg, gyanítom, arra a következtetésre jutottunk, hogy túl nehéz válaszolni.
évekkel ezelőtt tagja voltam az egyik szakértői testületnek, amelyet a National Governors Association és a George H. W. állított össze. Bush-adminisztráció oktatási célok kidolgozása az Egyesült Államok számára. Akkor azt feltételeztem, hogy logikus alkalom lenne arról beszélni, hogy mit jelenthet művelt Embernek lenni, de nem emlékszem ilyen beszélgetésre. Az oktatás céljait, legalábbis az iskolai tanterv alapvető tantárgyainak területén, nagyrészt a konszenzusos középiskolai tanterv céljainak tekintették, ezért a testület inkább a mutatókra, az intézkedésekre és az elszámoltathatóságra összpontosított.
bizonyos értelemben, azt hiszem, az általános és középfokú oktatás céljai akkoriban nyilvánvalónak tűntek. Úgy volt, hogy rendezni és rendelni a diákok a kukák a középiskolai szinten jelölt főiskolai kötött, szakmák és a műszaki és általános oktatás. És, legalábbis a nagy középiskolákban, ezeken a kategóriákon belül további megosztások voltak. Hogy mit jelent művelt Embernek lenni, azt nagyrészt a hallgató munkaerő-piaci célállomása határozta meg, és úgy tűnt, hogy többé-kevésbé szó nélkül megy. Gondoskodtunk az általános polgári dimenzióról történelemmel és állampolgári ismeretekkel. Az esztétikai oldallal foglalkoztunk Művészeti elismeréssel és zenekarral az iskola után, és a karakternevelést a játéktéren végeztük. Mi volt még miről beszélni?
a tananyag a főiskolai kötött nagyrészt által meghatározott főiskolai felvételi követelmények. Az egyik legbefolyásosabb-és azt hiszem, mondhatjuk, elgondolkodtató-kijelentés arról, hogy mit jelenthet művelt Embernek lenni a főiskolákról és egyetemekről a 20.században, a Harvard Egyetem jelentése a szabad társadalom általános oktatásáról, amelyet 1945-ben adtak ki. Mind az iskolákkal, mind a felsőoktatással foglalkozott, és azt az álláspontot képviselte, hogy a társadalmi és erkölcsi fejlődés nem kevésbé fontos, mint az akadémiai tanulás. Azzal érvelt, hogy valamilyen szinten mindenki képes komoly szellemi teljesítményre, és hogy a szakértői tudás egy arénában való felhalmozása pozitívan veszélyes, ha nem az emberi állapot széles, mély és humánus megértésén és a megalapozott erkölcsi érzékenységen alapul, hogy a mi demokráciánk nem maradhat fenn, ha a komoly tanulást csak az elit monopolizálja. Mindezen okok miatt, azt mondta, a modern egyetem kötelessége volt megkövetelni, hogy minden diák, hogy legalább egyharmada a kurzus választás tanfolyamok kifejezetten csapatok felső kar nem előre a diákok a menetelés felé specializáció, hanem bevonni őket a tanulmány a komplex kérdések, rendszerek, nagy ötletek a teljes birodalmában az emberi tapasztalat, amely, ha együtt, tenné ki őket, hogy a tapasztalat oly módon, hogy szolgálna, hogy segítsen nekik vezetni a jó élet, mint a görögök megértették volna ezt a kifejezést -, hogy tisztességes, képes, érintett, részt vesz a közreműködők és gondolkodó polgárok. Más szóval azt javasolták, hogy mi jelent egy közös tantervet, némi választási lehetőséggel, amelyet úgy terveztek meg, hogy minden hallgató elérje azokat a célokat, amelyeket a Harvard munkacsoportja sokáig és keményen gondolt.
néhány évvel ezelőtt egy másik Harvard elnök összehívott egy későbbi Harvard munkacsoportot, hogy frissítsék az általános oktatást egy szabad társadalomban. Nem sikerült konszenzusra jutni egy közös, koherens egyetemi tantervben. Nem csoda. A közbeeső években, az egyetem vált hatalmas holding kar vállalkozók és szakemberek és a hallgatói szervezet jött építeni és élesíteni a speciális készségek és a kar és a hallgatói kapcsolatok, hogy adna nekik egy él egy rendkívül versenyképes munkaerőpiacon.
van néhány, de nem túl sok, a felsőoktatási intézmények, amelyek adtak komolyan gondoltam, hogy mit jelenthet, hogy egy művelt ember ezen a napon, és hogy ez a kor, majd vágású, mint a kollégium, komoly integrált, koherens tanterv válaszul, hogy az elemzés. A modern egyetem, néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve, feladta annak meghatározását, hogy mit jelent művelt Embernek lenni.
gyorsan meg kell jegyeznem, hogy a terjesztési követelményeket—oly sok természettudományos kurzust, oly sok matematikai kurzust stb.—nem tekintem komoly válasznak arra a kérdésre, hogy mi a művelt ember. Túl gyakran, a hallgatók azon kapják magukat, hogy olyan tanfolyamokat választanak, amelyekből megfelelnek eloszlásuknak, amelyek vagy halálosan unalmas és felületes általános felmérést nyújtanak egy nagyon széles területről, vagy, ellentétben, expozíció a kari tag legújabb töprengésének egy apró mélyedéssel kapcsolatban a mező speciális témái között, vagy egy szórakoztató hancúrozás a mező másik sarkában. Az ilyen dolgok semmilyen komoly meghatározással nem egészítik ki az oktatást.
de ha a főiskolák és az egyetemek feladták annak meghatározását, hogy mit jelenthet művelt Embernek lenni, akkor mi a középiskola? A középiskola, több mint egy évszázada, vette a végszó a főiskolák és egyetemek. Ne aggódj. Rengeteg útmutató van. Az első az érettségi állami követelménye, amely szerint a hallgató annyi kreditet vesz fel Angolul, annyi matematikát, annyi tudományt stb. Az állami főiskolák hasonló követelményekkel rendelkeznek. A szelektívebb intézmények emellett az ACT és a SAT pontszámok alapján válogatják a hallgatókat, a még szelektívebbek pedig az AP tanfolyamokon és pontszámokon is válogatnak, nem utolsósorban azért, mert ezek az intézmények maguk is részben rangsorolják az ilyen hallgatók vonzásában elért sikereiket.
de vegye figyelembe, hogy mindez nem követeli meg a főiskolától vagy az egyetemtől, hogy gondolkodjon azon, mit jelenthet művelt Embernek lenni.
Európában egészen a közelmúltig a középiskolások 16 évesen fejezték be a közös iskolát. Azok felé egyetemi majd elment Gimnázium három évig a fejlett általános oktatás. Aztán egyetemre mentek három év speciális oktatásra, az amerikai szak durva megfelelőjére. Aztán néhányan továbbmentek az egyetemre.
ebben a rendszerben nagyon egyértelműen a gimnázium volt felelős az Általános oktatásért. A gimnáziumnak vagy a gimnázium tantervéért felelős személyeknek kellett válaszolniuk arra a kérdésre, hogy mit jelent művelt Embernek lenni? Az Egyesült Államokban a szelektív felsőoktatási intézmények felé tartó hallgatók haladó tanfolyamokat tartottak (kitüntetési osztályok vagy AP tanfolyamok, vagy gyakran mindkettő), majd egyetemre mentek, ahol az első két év általánosabb oktatásból állt, mielőtt a hallgató a másodéves év végén kiválasztott egy szakot, és szakosodni kezdett.
már nem. Minden évben, a főiskolai és egyetemi programok több szakmai jellegű. Így, míg a főiskolai és egyetemi hallgatók számára a középiskola utolsó két éve és a főiskola első két éve jellemzően az általános oktatásra összpontosult, mint a specializáció előzménye, és a középiskolai programot egy többé-kevésbé koherens ideál fogalmazta meg arról, hogy mit jelenthet művelt Embernek lenni, ez a legtöbb diák számára egyszerűen nem igaz.
a gazdasági változások, a társadalmi változások, az új tudományos ismeretek, a technológiai változások és a politikai fejlemények szó szerint átalakították a világot az elmúlt évtizedekben. Abszurd elképzelni, hogy ezeknek a változásoknak nincs kihatása arra, hogy mit jelenthet művelt Embernek lenni.
ki kell kapcsolnunk az autopilotot. Meg kell vizsgálnunk azokat a technológiai, politikai, társadalmi és erkölcsi kihívásokat, amelyekkel szembesülünk, és fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogyan és milyen célból kellene oktatnunk-nem pedig képznünk-a fiatal felnőtteket. Ha valaha is az volt a helyzet, hogy a meg nem vizsgált élet nem érdemes élni, ez a helyzet most.