számos vállalat és szervezet hanghívást rögzít, hogy bizonyítékokat szerezzen, ha vitás kérdések rendezéséhez szükséges. Fontos azonban megérteni, hogy a mobilhívások rögzítése nem mindig elfogadható a bíróságon, és csak azért, mert legális, még nem jelenti azt, hogy elfogadható.
annak ellenére, hogy elfogadhatónak tartják, továbbra is fennáll a kérdés, hogy a telefonhívás rögzítése legális-e vagy sem.
figyelembe kell venni, hogy a hívásrögzítéssel kapcsolatban különféle törvények vannak, amelyeket az embereknek be kell tartaniuk, hogy ne fizessenek a lehallgatásért.
A jogi Nem egyenlő azzal, hogy elfogadható
még akkor is, ha egy hívást legálisan rögzítenek, ez még mindig nem jelenti azt, hogy elfogadható.
a mobilhívás rögzítése a bíróságon a következő:
- a rögzített hang ahhoz a személyhez tartozik, akinek állítja magát.
- a használt szoftver vagy hardver megbízható a pontos felvételek készítésében.
- a felvétel helyes, és az interakció pontos ábrázolása a kontextus elvesztése nélkül.
- a felvétel nem módosul vagy módosul.
- a beszélgetés hallható, és a nem hallható részek nem lényegesek.
- a hozzájárulás jogszerűsége.
A rögzített hanghívásoknak megbízhatónak és érvényesnek kell lenniük, hogy az adott esetben használható legyen. Problémák merülhetnek fel a felvétel jogszerűségével kapcsolatban, különösen akkor, ha a hívást titokban figyelik. Az Egyesült Államok számos állama megköveteli, hogy mindkét fél tudja, hogy beszélgetésüket rögzítik, vagy a lehallgatásért díjat számítanak fel. Más országokban is eltérő hívásrögzítési törvények vannak.
Európában a hívásrögzítés megváltozott a MiFID II és a GDPR bevezetése után. A MiFID II értelmében a pénzügyi szolgáltatási szektor minden vállalatának meg kell felelnie a következő követelményeknek:
- jegyezze fel az összes beszélgetést, amely tranzakcióhoz vezethet.
- tájékoztassa az Ügyfelet, hogy a beszélgetésüket rögzítik.
- az összes rögzített beszélgetést biztonságosan tárolja legalább 5 vagy 7 évig.
- őrizze meg a rögzített beszélgetéseket, hogy kérésre könnyen visszakereshetők legyenek, hogy a vállalat a megadott időn belül előállíthassa őket.
a GDPR értelmében a vállalkozásoknak aktívan igazolniuk kell jogszerűségüket telefonhívások rögzítésével az alábbiak egyikének teljesítésével:
- a beszélgetésben részt vevő személyek hozzájárultak a felvételhez.
- a felvétel a szerződés teljesítéséhez szükséges.
- a felvétel egy jogi követelmény teljesítéséhez szükséges.
- a felvétel egy vagy több résztvevő érdekeinek védelme érdekében szükséges.
- a felvétel közhatalom gyakorlásához szükséges vagy közérdeket szolgál.
- a felvétel a felvevő jogos érdekeit szolgálja, kivéve, ha a többi résztvevő érdekei felülírják őket.
a rejtett hívásfigyelési erőfeszítések problémákat okozhatnak az emberek magánéletének, bizalmának és meglévő adatvédelmi törvényeinek megsértésével, a résztvevők tartózkodási helyétől függően. A titokban rögzített telefonhívásokat szintén ki lehet zárni a bírósági eljárásokból, mivel azokat illegálisan szerezték meg.
vannak azonban olyan esetek, amikor a titokban rögzített beszélgetéseket sikeresen alkalmazták a bíróságon.
Egyesült Államok kontra McMillan (Egyesült Államok)
McMillan esete egy példa arra a telefonhívásra, amelyet titokban rögzítettek és bizonyítékként használtak a bíróságon. A minneapolisi szövetségi és helyi kábítószer-ügynökök megpróbálták csökkenteni az illegális kábítószerek számát a környéken azzal, hogy Beverly Johnsont bevonták, hogy fizetett kormányzati informátor legyen az ellenőrzött anyagok megvásárlásához.Beverly Johnson kapcsolatba került Harold Mcmillannel, hogy heroint vásároljon tőle. A két fél közötti telefonhívásokat titokban rögzítették, majd később bizonyítékként használták fel őket. McMillan elment ms. Johnson otthonába, és 25 heroint tartalmazó kötényt szállított. A tárgyalás során a kerületi bíró engedélyezte Johnson és McMillan beszélgetésének lejátszását.
A rögzített beszélgetést, amelyet McMillan beleegyezése nélkül szereztek meg, felhasználták, mivel a bíróság megállapította, hogy a hívásfelvételek pontosak és helyesek. Annak ellenére, hogy McMillan azt állította, hogy a kazettákat megfelelő alap nélkül vezették be, és előítéletesek voltak, a Bíróság megerősítette, hogy az állam megfelelő alapot teremtett a felvételek bevezetéséhez.
mivel Minneapolis állama lehetővé tette az emberek számára a beszélgetések rögzítését, amíg az egyik fél részt vesz a beszélgetésben, a hívás rögzítése bizonyítékként elfogadható, mivel nem illegálisan rögzítették.
Jones kontra Warwicki Egyetem (Európa)
A Jones kontra Warwicki Egyetem ügyben a személyi sérülés igénylőjét titokban lefilmezték, amikor azt mondta, hogy sérülései nem voltak olyan súlyosak, mint állította. A felvételt illegálisan készítették, mert megsértette a felperesnek az emberi jogok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 8.cikke szerinti magánélethez való jogát.
mivel a felvétel illegálisan készült, volt esély arra, hogy nem lesz elfogadható. A Polgári Perrendtartás szabályozza a bírósági eljárásokat Angliában és Walesben. A másik fél hozzájárulása nélkül készített felvételeket elfogadhatónak tekintheti, kivéve, ha a bíróság a 32.1 szabály(2) bekezdését alkalmazza azok kizárására. A bíróság a 31.1 szabály(2) bekezdésével kizárhatja az illegálisan, tisztességtelenül vagy szabálytalanul megszerzett elfogadható felvételeket. Az EJEE megsértése során szerzett bizonyítékok kizárhatók az eljárásból.
a felvételt még mindig használták a bíróságon, mert mindkét fél bizonyítékának részét képezte, és a beszélgetés pontos ábrázolása. A felvételt megszerző alperest megbüntették, és kötelezték a felperes jogi díjának jelentős részének megfizetésére.
míg az ügy olyan felvételeket tartalmazott, amelyek ellentmondanak az egyik félnek, a rögzített telefonhívások a bíróságon is elfogadhatók, felhasználhatók vagy kizárhatók, attól függően, hogy miként szerezték meg őket. A mobilhívások rögzítése lehetővé teszi az emberek számára, hogy megvédjék egy vagy több fél érdekeit, ami azt eredményezi, hogy az ilyen elektronikus nyilvántartások a bíróságon elfogadhatók és bizonyítékként felhasználhatók.
következtetés
általában a rögzített telefonhívások bizonyítékként elfogadhatók, mindaddig, amíg azokat jogilag rögzítik, és pontosan ábrázolják az interakciót. Vannak olyan körülmények, amikor az illegálisan megszerzett feljegyzések elfogadhatók, például amikor mindkét fél interakcióinak pontos ábrázolása a kontextus elvesztése nélkül.
a TeleMessage Mobile Archiver hatékonyan rögzíti és rögzíti a hanghívásokat és más mobil tartalmakat. TeleMessage foglalkozik megfelelés, szabályozási, eDiscovery válasz követelmények és csökkenti a kockázatokat a pénzügyi ágazat kiváló hívás monitoring képességeit. Az üzeneteket biztonságosan megőrzik a TeleMessage szervereken, vagy továbbítják egy archiváló adattároló szállítónak.
Mobil archiválási termékeink biztonságosan rögzítik a mobilszolgáltatók és mobileszközök tartalmát a különböző tulajdonosi modellekhez (BYOD, CYOD és munkáltató által kiadott). Több archiválási módszerünkkel mindig megtalálhatja az Ön igényeinek megfelelő eszközöket vagy keverékeket:
- hálózati archiváló
- vállalati szám archiváló
- Android archiváló
- WhatsApp archiváló
- WeChat archiváló
TeleMessage kínál Cross-carrier és nemzetközi mobil szöveg és hívások archiválása vállalati és BYOD telefonok számára. Vegye fel velünk a kapcsolatot, hogy még ma kipróbálhassa biztonságos vállalati üzenetküldő és mobil archiváló termékeinket.