negatív megjegyzések: részt venni vagy figyelmen kívül hagyni?

a legtöbb írónak és bloggernek volt már elég negatív kommentje az interneten. Szerettem ellenőrizni a megjegyzéseimet, mert sok dicséretet kaptam, de ahogy egyre népszerűbb író lettem, egyre több negatív megjegyzésem van, amelyek közül néhány konstruktív kritika és tisztességes kritika a munkámról, mások egyenesen vitriol és gyűlölet.

a megjegyzésekre adott válasz alapvető kérdése a figyelmen kívül hagyás vagy a részvétel.

őszinte leszek: a negatív megjegyzések egyáltalán nem befolyásoltak engem. Én csak túl elfoglalt volt, és volt egy nagyon hektikus munkát, ahol én rendszeresen nevezik nevek középiskolás, hogy Nincs hozzászólás is párhuzamos. Azonban, nemrég, nyár óta nem jártam középiskolások körül, így életem negativitásának nagy része valójában megjegyzések formájában jelentkezik.

néhány olyan cikknél, amely sok expozíciót kapott, egyáltalán nem ellenőrizem a megjegyzéseket. Sajnálom az összes rajongót és az embereket, akik dicséretet adnak nekem, de nem láttam értelmét a keserű és vitriolos megjegyzések ellenőrzésének, csak azért, hogy dühös vagy védekező legyen.

amikor dühös vagy védekező vagyok, van egy szabályom, amelyet csak alkalmanként szegek meg: figyelmen kívül hagyni. Ne támadjanak. Semmi jó nem sül ki a válaszadásból. Ez azt jelenti, hogy hagyom, hogy az a személy nyerjen, akit dühös vagy védekező vagyok.

az internetnek van egy másik nagy szabálya, amelyet már régen megtanultam: nem fogod megváltoztatni senki véleményét. Nos, egy kicsit igazságtalan, hogy nem változtatja meg senki véleményét egy gyorsgombos kérdésben, de nyugodtan mondhatjuk, hogy sok vélemény és érzés kőbe van vésve. Gondolj arra az erőfeszítésre, amely ahhoz szükséges, hogy megváltoztassa valaki véleményét, vagy rávegye, hogy valamit új fényben lásson. Ha a kezdeti írásod nem tette meg a trükköt, akkor nem valószínű, hogy ugyanazon témáról szóló utólagos megjegyzés megteszi.

azt mondom azonban, hogy a negatív megjegyzések megnézése sok ötletet ad nekem. Lehet, hogy nem foglalkozom közvetlenül az illetővel, de lehet, hogy darabokat írok azon ötletek alapján, amelyeket a dühös vagy védekező negatív megjegyzések miatt kaptam. A megjegyzések többsége, tulajdonképpen, nem foglalkozom szuper népszerű darabokkal, mert nem szeretem elolvasni a többi megjegyzést. Nem tartom magam puhának vagy elkényeztetettnek, de egyszerűen nem találom jól az időmet, hogy dühös legyek a maró megjegyzésekre, amikor millió más dolgot csinálhatnék.

ellentmondásosnak érzem magam, mert nem akarom, hogy a darabjaimhoz fűzött megjegyzések visszhangkamrává váljanak, ahol csak azokat szankcionálom, akik pozitív megjegyzéseket hagynak, vagy akik egyetértenek velem. Ugyanakkor meg kell határoznom a határokat. Azok a cikkek, amelyek megjegyzéseit nem is nézem meg, ezek a határok, csakúgy, mint a pozitív kommentelők elismerése, hogy láttam észrevételeiket. Valójában, elismerem a konstruktív visszajelzések negatív megjegyzéseit is.

de amikor eldöntöm, hogy mi számít konstruktív visszacsatolásnak, és mi számít gyűlöletnek és vitriolnak, túl sok hatalmat tulajdonítok magamnak? Kíváncsi vagyok, mi tesz engem döntőbíróvá azon kívül, hogy én vagyok ezeknek a megjegyzéseknek a célpontja, de azt mondom, hogy mivel az író általában a támadások címzettje, az írónak joga van meghatározni ezeket a határokat.

ne vegye személyesen a negatív megjegyzéseket

a negatív megjegyzések aranyszabálya az, hogy inkább róluk szól, mint rólad. Az emberek véleménye régóta kialakult, és az emberek hajlamosak többet tenni magukról, mint valójában a témáról. Az olvasási élmény tulajdonjogának legjobb módja az, ha személyessé teszi — én csinálom, és valószínűleg te is.

valójában szeretem, ha az emberek nem értenek egyet az írásomban. Ez annak a jele, hogy valamit jól csináltam, és valóban kiálltam valamiért.

de csak addig tűröm, amíg tiszteletteljes. Csak akkor fogok részt venni, ha tiszteletteljes. Van egy elég magas küszöböt negativitás és egyet nem értés, de nem olyan magas küszöböt gyűlölet.

azt is gondolom, hogy ha az emberek ilyen negatív megjegyzéseket hagynak az írásodra, akkor valamit jól csinálsz, mert ez azt jelenti, hogy az emberek olyan tulajdonjogot és befektetést vállaltak a munkád olvasásába, hogy magukra vállalták, hogy időt szánnak arra, hogy hosszú, csúnya megjegyzést hagyjanak neked. Régen azt mondtam, hogy ha a munkád mindenkinek tetszik, akkor valamit rosszul csinálsz.

ennek ellenére, ha a munkád mindenkinek nem tetszik, akkor valamit rosszul csinálsz. Vannak, akik legalább szeretik és tisztelik, amit mondani kell, de nem mindenki.

az egyetlen alkalom, amikor nem kaptam negatív megjegyzéseket, az volt, amikor senki sem olvasta az írásomat

sok olyan fontos kérdésben írok, mint a politika, a vallás és a kulturális kérdések. Nem hiszek abban, hogy távol maradok attól, hogy politikáról vagy vallásról írjak — értem, miért teszik az emberek, de nem azért, mert, jól, ez az, amiben hiszek. Én személy szerint unalmasnak találom a kóborolást, de a forró gombokkal kapcsolatos kérdések kezelése nyilvánvalóan jelentős kockázattal jár, ami olyan, mint a tűzzel játszani, mint ha a munkáltatómnak nem tetszik a véleményem. Aztán az sem kellemes, hogy idegenek az Interneten konfrontatív módon átkoznak engem.

mindenesetre, amikor először elkezdtem közzétenni egy blogot, mindenkinek tetszett az írásom. Mindannyian egyetértettek velem, és tapsoltak. Ez azért van, mert nem sokan olvastak. Eleinte csak a barátaim voltak, és nem írtam semmi túl ellentmondásosról.

azt mondani, hogy ezek megosztó és intenzív idők a világunkban, nagyon könnyedén fogalmazunk. Manapság mindenki ideges. Negatív és agresszív megjegyzést hagyni valakinek a munkájára, aki nem tetszik, szinte terápiás a karantén gyötrelméhez képest. Éreztem a kényszert, hogy visszajelzést adjak az írásról, amivel nem értek egyet, de megpróbálom tiszteletben tartani és civilizálni.

sok ember nem ért egyet azzal, hogy a dolgok tiszteletteljesek és civilizáltak legyenek, amikor már nézeteltéréseik vannak. Ez rendben van — joguk van a véleményükhöz, de ez csak nem én vagyok. A közösségi médiában való érvelés nem változtatja meg a világot, és inkább a mindennapi életemben olyan szolgálati cselekedeteket Szeretnék, amelyek nem kapnak hitelt a változás nagyobb részének, mint vitatkozni.

de részt venni vagy figyelmen kívül hagyni? Csak te dönthetsz. Tudd, hogy akárhogy is, azt kell tenned, ami a legjobb neked. Nem a másik személyről van szó. Hanem rólad. Ha részt kell vennie, hogy valamit levegyen a mellkasáról, tegye meg. Ha figyelmen kívül kell hagynia a beszélgetés intenzitásának fokozását, tegye meg.

sokkal gyakrabban hajlok az utóbbi felé, mint nem. Nagyon ritkán jelent “kapok valamit a mellkasomról” a válasz egy negatív megjegyzést jó előjel számomra. Tény, hogy a hallgatásnak és a hallgatásnak is sok ereje van. Ez azt mutatja, hogy egy gyűlölő nem is érdemes válaszolni, és arra is összpontosít, hogy azt tegye, ami a legjobb magának és érzelmeinek. A keserű érvelés eszkalálása senkinek sem nyújt szolgáltatást személyesen,és természetesen nem nyújt szolgáltatást online.

ha egy adott darab kommentjei túl keserűek, állítson be néhány határt, és ne nézzen rájuk. Az emberek, akik dicséretet adnak neked, meg fogják érteni, ha ezeket a megjegyzéseket is elolvassák. A keserű válaszok az Interneten olyanok, mint a valós keserű beszélgetések is-az embereket általában nem érdekli, hogyan reagálsz. Ők általában csak keres egy esélyt, hogy halom a gyűlölet, eszkalálódik, és úgy érzi, a rohanás ezzel.

azok az emberek, akik gyűlölködő vagy trollszerű megjegyzést hagynak, azért teszik, mert nagyszerű érzés. Ez ad nekik egy rohanás. Nagyon szórakoztató. Amikor valaki táplálkozik a trollkodásodba, hatalmasnak érzed magad. Tudom ezt, mert én is kamasz voltam, és néha még mindig úgy viselkedem.

tehát néhány kemény iránymutatást fogok meghatározni, legalábbis magamnak: figyelmen kívül hagyja az idő 95% – át, vegyen részt a néhány tiszteletteljes emberrel, amikor úgy érzem, a másik 5% az idő.