Nev. R. Civ. P. 30

tanácsadó bizottsági Megjegyzés 2019. évi módosítás

a módosítások általában megfelelnek az FRCP 30.szabályának, de megtartják az NRCP 30(h) bekezdését, amely a szakértői letétbe helyezésekhez kapcsolódó díjakat szabályozza. Összhangban a szövetségi szabály, szabály 30(a)(2)(A)(i) most korlátozza a felek 10 lerakódások oldalanként hiányzik kikötés vagy bírósági végzés. A nevadai szabály,

azonban nem veszi figyelembe a nyilvántartások letétkezelőinek letétbe helyezését az oldalankénti 10 lerakódási határérték felé.

a 30.szabály d) pontjának 1. alpontjában meghatározott “7 órás tanúvallomás” 7 órás jegyzőkönyvet jelent. A 30.szabály d) pontjának 3. alpontja szerinti kényelmi szünetekre, étkezésre vagy halasztásra fordított idő nem számít lerakási időnek.

vita között a deponent és a jogtanácsos alatt kényelmi szünet nem privilegizált, kivéve, ha tanácsot hívott a szünet megőrzése kiváltság, érvényesíteni a korlátozás által elrendelt bíróság, vagy hogy nyújtson be egy indítványt szabály 30(d)(3). A kiváltságértékelési szünet után a deponens tanácsadójának fel kell jegyeznie: (1) hogy konferenciára került sor; (2) a konferencia tárgya; és (3) a konferencia eredménye, azaz, hogy érvényesíteni kell-e a kiváltságot vagy sem. Coyote Springs Inv., LLC kontra nyolcadik bírósági Dist. Bíróság, 131 Nev. 140, 149, 347 P. 3D 267, 273 (2015).

Ha a lerakódást audio vagy audiovizuális eszközökkel rögzítik, majd később átírják, az átírás pontosságával vagy több versengő átirat pontosságával kapcsolatos vitákat a bíróságnak vagy a felderítési biztosnak kell megoldania.

a szerző megjegyzése

2004.évi módosítás

a korábbi alkörzet (a) hatályát veszti. Az új alosztály (a) megfelel az 1993-ban módosított szövetségi szabálynak. Úgy rendelkezik, hogy a (2) bekezdésben foglaltak kivételével a tanúvallomás megtételéhez nincs szükség bírósági szabadságra. Bekezdés (2) (A) a szövetségi szabály, amely korlátozza a lerakódások, hogy lehet venni nem szerepel a Nevada szabály. A szövetségi szabály (2)(B) és (C) bekezdéseit (2)(A) és (B) bekezdésekké alakítják át, és kisebb módosításokkal fogadják el, hogy tükrözzék az állami Bíróság gyakorlatát.

alkörzet (b) módosul, hogy megfeleljen az 1993-ban módosított szövetségi szabálynak, néhány kivételtől eltekintve. Az (1) bekezdés módosításai technikai jellegűek, de a vizsgálatról szóló 15 napos minimális értesítés megmarad. A korábbi (2), (3) és (4) bekezdés hatályát veszti. Az új (2) bekezdés lehetővé teszi a lerakást észlelő fél számára, hogy kiválassza a rögzítés módját, és lehetővé teszi a nem sztenográfiai eszközökkel történő rögzítést. Meg kell jegyezni, hogy a korábbi B) 2.alpont első bekezdésének utolsó két mondatát el kell hagyni, mert azok feleslegesek a 26. szabály g) pontjához képest, és mert a 11. szabály már nem vonatkozik a felderítési kérelmekre. Az új (3) bekezdés lehetővé teszi a többi fél számára, hogy a nyilvántartásba vételt a letétbe helyezést észlelő személy által választott módszeren kívül más módon is megszervezzék. Ellentétben a szövetségi megfelelőjével, a nevadai szabály (3) bekezdése 5 napos felmondási időt ír elő a deponensnek és más feleknek. Az új (4) bekezdés előírja, hogy minden tanúvallomást a 28.szabály szerint kijelölt vagy kijelölt tisztviselő rögzít, és magában foglalja a nem sztenográfiai felvételek hasznosságának és integritásának védelmét szolgáló eljárásokat. A (6) bekezdést úgy módosítják, hogy az idézés megköveteli a szervezet leváltását, a második mondatból távolítsa el a “tudj róla” kifejezést, és előírja, hogy az idézésnek tájékoztatnia kell a párton kívüli szervezetet arról a kötelezettségéről, hogy jelöljön ki egy személyt, aki hozzájárul a nevében történő tanúvallomáshoz. A (7) bekezdés módosul, hogy lehetővé tegye a lerakódás más távoli elektronikus eszközökkel történő elvégzését a telefonos eszközök mellett, de megtartja a szövetségi szabályban nem szereplő telefonos lerakási eljárásokat.

alkörzet (c) módosul, hogy megfeleljen az 1993-ban módosított szövetségi szabálynak. A korábbi alkörzet negyedik mondata A B) alkörzet új rendelkezéseivel összhangban hatályát veszti. A többi módosítás célja, hogy csökkentse a letétbe helyezések során bekövetkező megszakítások számát, és kiegészítse a D) (1) alkörzet új rendelkezéseit.

alkörzet (d) módosul, hogy megfeleljen az 1993-ban módosított szövetségi szabálynak, két új bekezdés hozzáadásával. Az új (1) bekezdés előírja, hogy a lerakódás során bármilyen kifogást tömören, nem érvelő és nem javaslattevő módon kell benyújtani. Ezenkívül megtiltja a deponens utasítását, hogy három konkrét körülmény kivételével ne válaszoljon. A szövetségi szabály (2) bekezdése, amelyet 2000-ben módosítottak, a letétbe helyezéseket egy hét órás napra korlátozza; ez a rendelkezés nem szerepel a nevadai szabályban. A szövetségi szabály (3) bekezdését átalakítják és elfogadják a nevadai szabály új (2) bekezdéseként. Felhatalmazza a bíróságot vagy a felderítési biztost szankciók kiszabására, ha a deponens tisztességes vizsgálata akadályozott, késleltetett vagy más módon csalódott. A (3) bekezdés megtartja a korábbi (d) alkörzet rendelkezéseit, és megfelel a szövetségi szabály (4) bekezdésének.

alkörzet (e) módosul, hogy megfeleljen az 1993-ban módosított szövetségi szabálynak. A módosított rendelkezés szerint, a lerakódás átiratának a deponens általi felülvizsgálata csak akkor szükséges, ha azt a lerakódás befejezése előtt kérik.

az (f) alkörzet az 1980-ban és 1993-ban módosított szövetségi szabálynak megfelelően módosul, a szövetségi szabály (3) bekezdésének kivételével. Az (1) bekezdést úgy módosítják, hogy a letétbe helyezésről szóló jegyzőkönyvet a tisztviselőtől írásos igazolás kísérje, amelyet lepecsételnek, és elküldnek annak a félnek, aki az átiratot vagy a feljegyzést letétbe helyezte. Más módosítások tisztázzák az eredeti dokumentumok vagy dokumentumok másolatainak kiállításként történő felhasználását a lerakódáshoz. A (2) bekezdés első mondata új, és általában előírja, hogy a tisztviselőnek meg kell őriznie a gyorsírási jegyzeteket vagy a letétbe helyezésről készült feljegyzés másolatát.

a (g) alkörzet módosításai technikai jellegűek. A szabály mindkét bekezdésben megtartja a “kell” szót, nem pedig a “lehet” szót, amelyet a szövetségi szabályban használnak. A nevadai szabály mindkét bekezdésben megtartja a jó ok kivételét is, amely nem jelenik meg a szövetségi szabályban.a

alkörzet (h) néhány módosítással megmarad. Nincs szövetségi megfelelője. Az (1) bekezdés módosul, hogy kiküszöbölje a fél szakértőjének utazási költségekkel kapcsolatos felelősségével kapcsolatos zavart, hogy részt vegyen egy másik fél által észlelt meghallgatáson.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.