Autism interventionEdit
Lovaas 1962—ben alapította meg a UCLA fiatal autizmus projekt klinikáját, ahol kutatásokba kezdett, képzési kézikönyveket írt, és felvételeket készített róla és végzős hallgatóiról, amelyek hibátlan tanulást hajtottak végre—operáns kondicionáláson és az akkor viselkedésmódosításnak nevezett módon-az autista gyermekek oktatására. Később megalkotta a” diszkrét próba képzés ” kifejezést az eljárás leírására, amelyet arra használtak, hogy megtanítsák a hallgató válaszát, a szemkontaktust, a finom és durva motoros utánzást, a befogadó és kifejező nyelvet és számos más készséget. Egy hibátlan diszkrét kísérlet során a gyermek egy asztalnál ül a terapeutával szemben, aki utasítást ad (azaz “csináld ezt”, “nézz rám”, “mutass rá” stb.), majd egy prompt, majd a gyermek válasza, és egy inger erősítő. Az utasításokat később megszüntetik, ha a gyermek bizonyítja a jártasságot. Ez idő alatt Lovaas és kollégái fizikai aversiveket is alkalmaztak, például áramütést és pofonokat, hogy csökkentsék az agresszív és önkárosító viselkedést, valamint szóbeli megrovást, ha a gyermek helytelenül válaszolt, vagy önstimuláló magatartást tanúsított.
1987 studyEdit
1987-ben Lovaas közzétett egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a heti negyven órás kezelést követően a 9 autista gyermekből 19 tipikus kommunikációs beszédre tett szert, átlagosan 30 ponttal növelte az IQ-t, és rendszeres osztálytermekben helyezték el őket. Egy 1993-as nyomon követési tanulmány megállapította, hogy 8 megtartotta nyereségét, és “megkülönböztethetetlen volt a tipikusan fejlődő társaiktól”, a szociális és érzelmi működés normál tartományában. Tanulmányai korlátozottak voltak, mert Lovaas nem randomizálta a résztvevőket vagy a kezelési csoportokat. Ez egy kvázi kísérletet eredményezett, amelyben képes volt ellenőrizni a gyermekek kezelési csoportokba történő besorolását. A tanulmány ilyen módon történő manipulálása felelős lehet a megfigyelt hatásokért. Módszerének valódi hatékonyságát nem lehet meghatározni, mivel tanulmányait etikai okokból nem lehet megismételni. Egy 1998-as tanulmány ezt követően azt javasolta, hogy az EIBI programokat szkeptikusan tekintsék. Az Egyesült Államok Általános sebésze 1999-ben publikálta: “harminc év kutatás bizonyította az alkalmazott viselkedési módszerek hatékonyságát a nem megfelelő viselkedés csökkentésében, valamint a kommunikáció, a tanulás és a megfelelő társadalmi viselkedés növelésében”, és támogatta az 1987-es tanulmányt is.
Literature reviews [Szerkesztés]
egy 2007-es Pediatrics review tanulmány szerint “az in hatékonyságát 5 évtizedes kutatás során jól dokumentálták egy alany módszertanával és kontrollált vizsgálatokkal… egyetemi és közösségi környezetben.”Kimutatták, hogy a korai intenzív viselkedési kezelésben részesülő gyermekek jelentős, tartós növekedést mutatnak az IQ – ban, a nyelvben, a tanulmányi teljesítményben és az adaptív viselkedésben, valamint a társadalmi viselkedés bizonyos mérőszámaiban, és eredményeik jelentősen jobbak voltak, mint a kontrollcsoportokban.”Ugyanakkor a tanulmány azt is javasolta, hogy később általánosítsák a gyermek képességeit naturalisztikusabb Aba-alapú eljárásokkal, például véletlenszerű tanítással és sarkalatos válaszkezeléssel, hogy fejlődésük fennmaradjon.
egy másik áttekintés 2008-ban a DTT-t “jól megalapozott” pszichoszociális beavatkozásként írta le az autizmus spektrum zavarokkal küzdő kisgyermekek intellektuális teljesítményének javítására…”2011-ben azt találták, hogy a beavatkozás egyesek számára hatékony, de “az irodalmat módszertani aggályok korlátozzák”, mivel kis mintaméretek és nagyon kevés olyan tanulmány létezik, amelyek véletlenszerű hozzárendelést alkalmaztak, és egy 2018-as Cochrane-áttekintés ezt követően alacsony minőségű bizonyítékokat mutatott a módszer alátámasztására.
kísérletek nemi variáns gyermekeken
Lovaas társszerzője volt egy tanulmánynak George Rekers-szel, amelyben megpróbálták a jutalmat és a büntetést felhasználni a női férfi gyermekek viselkedésének módosítására azzal a céllal, hogy megakadályozzák őket abban, hogy “homoszexuálisokká” váljanak. Az első ilyen tanulmány tárgya, egy 4 és fél éves fiatal fiú a kísérlet kezdetén felnőttként öngyilkossággal halt meg; családja az öngyilkosságot ennek a kezelésnek tulajdonítja. A beavatkozás nem volt “sikeres”, mivel a fiú élete hátralévő részében továbbra is homoszexuálisnak vallotta magát. 2010-es öngyilkosságát követően a férfi nővére elmondta a hírnek, hogy elolvasta a naplóját, amely leírta, hogy attól tart, hogy nyilvánosságra hozza szexuális irányultságát az apjától kapott bántalmazás miatt, aki büntetésként elfenekeli őt nőies viselkedésért, például babákkal való játékért.
2020 októberében a Journal of Applied Behavior Analysis hivatalosan aggodalmát fejezte ki a Rekers and Lovaas tanulmány miatt. Az aggodalom kifejezését kísérő szerkesztőségben a folyóirat A tanulmány által okozott károkat tárgyalja. Azzal érvel, hogy a tanulmány személyes kárt okozott a tanulmány alanyának és családjának, valamint az LMBTQ+ közösségnek, mert nem megfelelő módon népszerűsítette a tanulmányt annak bizonyítékaként, hogy a konverziós terápia hatékony. Azt is állítja, hogy az ABA mezőt károsította az a “hamis” ábrázolás, miszerint a tanulmány és a konverziós terápia alkalmazása reprezentálja a területet.