Processual archaeology | Psychology Wiki

Professional Psychology:Pszichológiai folyóiratok * pszichológusok

a Processual archaeology a régészeti elmélet egyik formája, amely vitathatatlanul 1958-ban keletkezett Willey és Phillips munkájával, módszerével és elméletével az amerikai régészetben, amikor a pár kijelentette, hogy “az amerikai régészet antropológia vagy semmi” (Willey and Phillips, 1958:2). Ez az elképzelés azt sugallta, hogy a régészet céljai valójában az antropológia céljai voltak, amelyek az emberekkel és az emberi társadalommal kapcsolatos kérdések megválaszolására irányultak. Ez a régészet korábbi időszakának kritikája volt, az a kultúrtörténeti szakasz, amelyben a régészek úgy gondolták, hogy a múltbeli emberekről és a múltbeli életutakról szóló információk elvesznek, miután az elemek bekerültek a régészeti nyilvántartásba. Mindössze annyit lehetett tenni, hogy a leletek alapján katalogizáltuk, leírtuk és idővonalakat hoztunk létre (Trigger, 1989:148).

ezzel szemben a régészet ezen új szakasza azt állította, hogy a tudományos módszer szigorú alkalmazásával túl lehetett lépni a régészeti leletek korlátain, és elkezdhettek tanulni valamit arról, hogy a műtárgyakat használó emberek valójában hogyan éltek.

az elméleti kontextus, amely a Processual archaeology középpontjában áll, a kulturális evolucionizmus. A Processual régészek szinte minden esetben kulturális evolucionisták. Ebből a szempontból hiszik, hogy a hátrahagyott maradványokon keresztül megérthetik a múltbeli kulturális rendszereket. Ennek oka az, hogy a folyamati régészek betartják White elméletét, miszerint a kultúra meghatározható az emberek környezeti alkalmazkodásának extraszomatikus eszközeként (White, 1959:8). Más szavakkal, a kultúra a biológiai alkalmazkodás helyét veszi át a környezethez viszonyított fitnesz növelésének eszközeként. Ennek az az eredménye, hogy a Processual régészek úgy vélik, hogy a kulturális változás kiszámítható keretek között történik, amelyet összetevőinek elemzésével lehet megérteni. Sőt, mivel ez a keret kiszámítható, akkor a tudomány a kulcs annak feltárásához, hogy ezek az összetevők hogyan léptek kapcsolatba a kulturális egésszel (Trigger, 1989:289). Mindez azt jelenti a feldolgozó régészek számára, hogy a kulturális változásokat a kulturális fejlődés evolúciós “folyamatai” vezérlik, amelyek adaptívak lesznek a környezethez képest, ezért nemcsak érthetőek, hanem tudományosan is kiszámítható, ha a változók kölcsönhatását megértjük. Így képesnek kell lennie arra, hogy gyakorlatilag teljesen rekonstruálja ezeket a “kulturális folyamatokat.”Valójában innen származik a Processual archaeology név. A híveket azonban egyszerűen új régészeknek nevezték (Trigger, 1989:295).

módszertanilag az új régészet szószólóinak ki kellett találniuk a régészeti maradványok tudományosabb elemzésének módjait. A probléma az volt, hogy nem létezett ilyen jellegű elemzési keret. Olyan kevés munka volt ezen a területen, hogy Willey és Phillips 1958-ban kijelentették: “olyan kevés munkát végeztek az amerikai régészetben a magyarázó szinten, hogy nehéz nevet találni rá” (Willey és Phillips, 1958: 5). A különböző kutatók eltérő megközelítést alkalmaztak erre a problémára. Lewis Binford úgy érezte, hogy etnohistorikus információkra van szükség a régészeti kontextus megértésének megkönnyítéséhez (Binford 1962:21). Az etnohistorikus kutatás magában foglalja azoknak az életének megélését és tanulmányozását, akik felhasználták volna a műtárgyakat – vagy legalábbis hasonló kultúrát. Binford be akarta bizonyítani, hogy a Mousterian assemblage, egy jégkorszak alatt Franciaországból származó kőtárgyak csoportja alkalmazkodott a környezetéhez, ezért Binford időt töltött a Nunamiut alaszkai, egy olyan nép, amely a kérdéses időszakban nagyon hasonló körülmények között él, mint Franciaország. Binfordnak sok sikere volt ezzel a megközelítéssel, és bár sajátos problémája végül elkerülte a teljes megértést, az etnohistorikus munkát a kutatók folyamatosan használják, és azóta sokan utánozták (Watson 1991:267).

az 1960-as évek végén és az 1970-es években Kent Flannery régész elkezdte támogatni azt az elképzelést, hogy a rendszerelmélet felhasználható a régészetben a kulturális kérdések elfogulatlan szemszögből történő megtámadására. A rendszerelmélet vegyes zsáknak bizonyult a régészet egésze számára. Jól működik, amikor megpróbálja leírni, hogy a kultúra elemei hogyan hatnak egymásra, de úgy tűnik, hogy rosszul működik, amikor leírja, miért lépnek kölcsönhatásba úgy, ahogy. Mindazonáltal a rendszerelmélet a Processualizmus nagyon fontos részévé vált, és talán az egyetlen módja annak, hogy a régészek más kultúrákat megvizsgálhassanak saját kulturális elfogultságuk beavatkozása nélkül.

a Processualizmus fejlődése átalakította a régészetet (ezért néha “új régészetnek”hívják). Bostoni Egyetem), az amerikai egyetemek a régészetet mint az antropológia tudományágát csoportosítják. Ezzel szemben Európában még mindig a történelmi tanulmányokhoz szorosabban kapcsolódó témának tekintik. Ez nem jelentéktelen különbség, mint gondolnánk, mivel az antropológia társadalomtudomány, míg a történelem tanulmányozása humán tárgy. Ez a nézetkülönbség valószínűleg nem kis szerepet játszott a poszt-processualizmus megjelenésében Európában.

Binford, Lewis R.
- 1962. A régészet mint antropológia. A kortárs régészetben, Szerk.: M. Leone, 93-101. Dél-Illinois Egyetem, Carbondale.
- 1965. Régészeti szisztematika és a tanulmány a kultúra folyamat. A kortárs régészetben, Szerk. írta: M. Leone, 125-132. Dél-Illinois Egyetem, Carbondale.
Binford, Sally R. & Lewis Binford.
- 1968. Új perspektívák a régészetben. Chicago, Aldine Press.
Trigger, Bruce.
- 1989. A régészeti gondolkodás története. Cambridge University Press: New York
- 1984. Alternatív Régészetek: nacionalista, gyarmatosító, imperialista. Férfi 19 (3): 355-370.
Watson, Patty J.
- 1991. Egyházi alapozó: az új disszonancia a Középkontinentális Egyesült Államokból nézve. In Processual and Postprocessual Archaeologies, Szerk. írta: Preucel, Robert W, 265-274. Régészeti kutatások központja.
White, Leslie A.
- 1959. A kultúra fejlődése. MecGraw-Hill, New York.
Willey, Gordon R. és Philip Phillips.
- 1958. Módszer és elmélet Az Amerikai régészetben. Univ. Chicago Press, Chicago.

további olvasmányok

Balter, Michael, az istennő és a bika: Catalhoyuk, an Archaeological Journey to The Dawn of Civilization (2005) a processual és post-processual Archaeology iskolák közötti vita részletes ismertetése.

es: Arqueologologica Procesualno: Prosessuell arkeologisv:Prosessuell arkeologisv:Processuell arkeologizh: ons

Ez az oldal a Creative Commons licencelt tartalmát használja a Wikipédiából (szerzők megtekintése).

további olvasmányok

Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból