a 26 október 2016 post írta Carly Fraser az ő honlapján “Live Love Fruit”, amely már megosztott több mint egy millió alkalommal a Facebook-on, azt állítja, hogy a különböző népszerű márkák tea tartalmaznak veszélyes szintű peszticidek. A cikk azonban pontatlanul három különböző vizsgálati eredményt ír le, amelyek jelenleg öt évvel elavultak.
a cikk következtetésekor Fraser azt javasolta, hogy más márkák állítólag egészségesebbek legyenek. A valóság az, hogy ez a bejegyzés az affiliate marketing tankönyvi példája, és Fraser blogja pénzt kap az Amazon-tól, ha az emberek megvásárolják a teákat, amelyekhez kapcsolódik. “Az Amazon leányvállalata vagyok, és olyan tea cégekhez kapcsolódom, amelyeket jelenleg iszom, bízom és ajánlok” – mondta Fraser e-mailben.
ezt a kontextust szem előtt tartva, és azzal a megértéssel, hogy a hivatkozott vizsgálati eredmények öt évvel elavultak, boncolgatjuk Fraser minden állítását, és elmagyarázzuk, hogyan keverte össze az élelmiszermaradványok tesztelésének tudományát.
mi a növényvédőszer-maradék vizsgálata?
az Egyesült Államokban a kormányzati szervek rendszeresen tesztelik a hazai és importált mezőgazdasági élelmiszereket, hogy meghatározzák, mennyi növényvédőszer-maradékot tartalmazhatnak. Ez a szabályozási forma eltér a peszticidek alkalmazását szabályozó szabályoktól; ehelyett azt a kis mennyiségű peszticid-maradékot szabályozza, amely az élelmiszerekben vagy azokon maradhat. Ezek a határértékek, az úgynevezett maximális maradékanyag-tűrések vagy határértékek (MRL-ek) mind a felhasznált vegyi anyagtól, mind az árucikk típusától függően eltérőek, mivel a fogyasztó által az étrend során tapasztalt peszticid-szermaradvány-expozíció szintje az élelmiszer típusától függően eltérő.
néhány esetben maradékanyag-határértékeket határoznak meg a szárított teára, amely a Fraser történetében kiemelt vizsgálati típus. Az ilyen határértékek meghatározása tudományosan igényes folyamat, és nem minden olyan növényvédő szer, amely a tesztekben megjelenik, megállapított határértékeket a szárított teatermékekre. Ilyen esetekben a peszticidekkel kapcsolatos vegyi anyag jelenléte az élelmiszer-árucikkben azt jelenti ,hogy a terméket “hamisítottnak” tekintik, de ez nem jelenti azt, hogy a termékre szükségszerűen szabályozási intézkedés vonatkozik, amint azt e-mailben elmagyarázta nekünk az Egyesült Államok Élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) maradék szakértő Chris Sack:
Ha egy termék olyan növényvédőszer-maradékot tartalmaz, amelyre az EPA semmilyen szinten nem határozott meg tűréshatárt, akkor hamisított. Valójában így osztályozzuk a maradékot az adatainkban. A szabályozási intézkedés külön dolog. Gondolj rá úgy, mint a sebességkorlátozásra. Ha utazom 1 mph a határ felett, megsértem a határértéket. A hatóságok azonban általában nem tesznek lépéseket az ilyen kis szabálysértés miatt. Szükség van a hibákra és az előre nem látható körülményekre. Lehet, hogy a radar ki van kapcsolva, a sebességmérőm ki van kapcsolva, egy szélrobbanás ennyivel túllépheti a határt. Ez néhány szempont. Ugyanez vonatkozik a peszticidekre is. Meg kell jegyeznem, hogy számos országban, köztük az EU-ban, Japánban, Ausztráliában stb., 0,01 ppm az alapértelmezett MRL. Az Egyesült Államokban megjelöljük a hamisító maradékot, de általában nem cselekszünk, amíg a maradék 0,01 ppm vagy magasabb nem lesz.
lényegében ez azt jelenti, hogy kétféle módon lehet szembeszállni az élelmiszermaradványokkal kapcsolatos törvényekkel, mivel ezek a peszticidek nyomokban való jelenlétét tekintik az élelmiszerekben. Azokban az esetekben, amikor elegendő adat és kutatás áll rendelkezésre egy adott peszticid MRL-értékének meghatározásához, az élelmiszertermék a “jogilag elfogadható határérték” feletti szinteket tartalmazhat.”Azokban az esetekben, amikor egy bizonyos vegyi anyagra nem állapítanak meg MRL-t egy bizonyos árucikken, az adott vegyi anyag puszta jelenléte (0,01 ppm felett) a törvény megsértését jelenti.
az utóbbi esetleges egészségügyi kockázatai a szabálysértés szempontjából nem feltétlenül olyan súlyos egészségügyi kockázatot jelentenek, mint az orvosilag meghatározott felső határ felett. Sok esetben, ezeknek a peszticid vegyi anyagoknak az MRL-je a nem teás élelmiszerekre vonatkozik, amelyek jóval magasabbak, mint 0.01 ppm, de a szárított teára vonatkozó adatok hiánya miatt (annak ellenére, hogy a tea általában nagyobb toleranciával rendelkezik, mint az élelmiszertípusok, a tea főzésekor bekövetkező kémiai veszteségnek köszönhetően), a rendkívül alacsony, 0,01 ppm sáv szabálysértésnek számít. A kétféle szabálysértés összevonása félrevezető képet ad a blogbejegyzéshez használt tesztelési eredményekről. Valójában, a szárított tea meghatározott MRL-jével rendelkező vegyi anyag nem mutatott olyan eredményeket, amelyek közel álltak ahhoz, hogy meghaladják az MRL-t az “élő szerelmi gyümölcs” által kiemelt három tudományos vizsgálat bármelyikében.”
A CBC tesztelés
Fisher első állításai a Canadian Broadcasting Corporation által 2014-ben végzett tesztelésből fakadtak. Ez a teszt a hírportál 2009-ben és 2011-ben végzett tesztelését követte, amely kimutatta bizonyos peszticidek maradványainak jelenlétét Kanadában illegálisnak tekintett szinten:
a CBC News nemrégiben vizsgálatot végzett a peszticidek szintjéről néhány legnagyobb teagyártó vállalatnál. Akkreditált laboratórium segítségével a nyomozók a nemzeti élelmiszer-ellenőrző ügynökség által alkalmazott tesztelési módszereket alkalmazták a száraz tealevelek peszticid-maradványainak tesztelésére.
a kutatók azt találták, hogy a vizsgált teák több mint fele peszticid-szermaradványokkal rendelkezik, amelyek meghaladják a jogilag elfogadható határértéket. Több vegyi anyagot találtak 8-ból 10 teák, egy márka tea, amely több mint 22 különböző típusú peszticidek (Uncle Lee Legends of China tea márka).
ezeknek a növényvédő szereknek a nagy többségét jelenleg több országban betiltják az őket kezelő művekre jelentett egészségügyi kockázatok, valamint a környezetre (valamint a termékeket fogyasztók egészségére) gyakorolt negatív hatások miatt.
itt két kifejezett állítás hangzott el: először is, hogy “a vizsgált teák több mint felében a jogilag elfogadható határértéket meghaladó növényvédőszer-maradványok voltak”, másodszor pedig, hogy “ezeknek a növényvédőszereknek a nagy többségét jelenleg több országban betiltják.”
az első állítás hamis volt, mivel a CBC által azonosított egyetlen vegyi anyag sem volt “a jogilag elfogadható határérték felett.”Az alábbiakban egy táblázat található, amely a CBC által azonosított legnagyobb értéket tartalmazza az egyes talált vegyi anyagok tekintetében, összehasonlítva ezekkel a vegyi anyagokkal mind az Egyesült Államokban, mind Kanadában. Ezek az egyetlen vegyi anyagok, amelyek esetleg “elfogadható határérték felett” lehetnek, mivel valójában ilyen határértékeket határoztak meg. Egyikük sem közelítette meg a megállapított határértékeket:
a CBC által azonosított két vegyi anyag, az etofenprox és a dimetoát koncentrációja az Egyesült Államok kormányának bármilyen szabályozási intézkedés mérlegeléséhez szükséges 0,01 ppm szint alatt volt. A CBC által azonosított fennmaradó vegyi anyagok technikailag megsértik az Egyesült Államok törvényeit — nem azért, mert koncentrációjuk meghaladta a tudományosan validált egészségügyi határértéket, hanem a legtöbb esetben azért, mert ilyen határértéket nem állapítottak meg kifejezetten a tea esetében, ezért bármilyen mennyiség jelenlétét megsértésnek tekintették.
Fraser második állítása, miszerint a hivatkozott vegyi anyagok felét több országban betiltották, szintén hamis volt. Bár a CBC által azonosított vegyi anyagok körülbelül felénél nem határoztak meg MRL-eket, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy használatukat betiltották, csak azt, hogy jelenlétét nem engedélyezték a szárított tea számára. A CBC által azonosított összes vegyi anyag közül csak az egyik, az endoszulfán jelent meg a Rotterdami Egyezmény azon növényvédő szerek listáján, amelyeket “egészségügyi vagy környezeti okokból betiltottak vagy súlyosan korlátoztak” több ország. Ezt a vegyi anyagot azonban a CBC tesztjeinek idején törvényesen engedélyezték a kanadai teában, és a CBC által azonosított szintek négy nagyságrenddel alacsonyabbak voltak, mint a jelenlegi amerikai maximálisan megengedett határértékek, ezért a teában való jelenléte nem sértette az Egyesült Államok törvényeit.
A Greenpeace tesztelése
Fraser következő információforrása egy 2014-es Greenpeace jelentés volt az Indiából származó teában található növényvédőszer-maradékokról:
a Greenpeace kiadott egy tanulmányt is, amely számos népszerű teamárkát tárt fel, amelyek magas szintű növényvédőszer — maradványokat tartalmaznak-néhányuk pozitívnak bizonyult a DDT-re, egy hihetetlenül mérgező növényvédőszerre, amelyet évekkel ezelőtt betiltottak.
Ez a jelentés (a többiekhez hasonlóan) 2018-ra korlátozott jelentőséggel bír, mivel a tesztelés 2014-ben történt, és csak Indiából származó mintákat vett részt, és bár India a világ legnagyobb teaexportőre, más szabályozó testületek tesztelik az importált teát a saját törvényeiknek való megfelelés érdekében. A Greenpeace jelentése megállapította, hogy:
a teaminták közel 94% – a (46 a 49-ből) tartalmazta a 34 peszticid hatóanyag közül legalább egy maradékanyagát, az analitikai mennyiségi meghatározási határ (LOQii) feletti koncentrációban.
ismét a skála számít. Mindez azt jelenti, hogy a laboratórium képes volt magabiztosan kimutatni a peszticidekkel kapcsolatos maradványok jelenlétét, nem pedig azt, hogy a minták 94%-A olyan koncentrációban tartalmazott vegyi anyagokat, amelyek megsértették a megállapított maradékanyag-határértékeket. A Greenpeace által azonosított leggyakrabban előforduló peszticidek koncentrációja lényegesen alacsonyabb volt, mint az Egyesült Államokban előírt törvényes határértékek:
tiametoxám
- a minták 78%-ában
- koncentráció 0,4-0,34 ppm
- (az Egyesült Államokban a teamaradék maximális megengedett határértéke 20 ppm).
cipermetrin
- a minták 73% – ában
- 0,01-3 között.20 ppm
- (az Egyesült Államokban nincs meghatározva a szárított teára vonatkozó maximális megengedett határérték)
Acetamiprid
- a minták 67%-ában
- 0,01 – 0,32 ppm
- (Az Egyesült Államokban a megengedett maximális maradékanyag-koncentráció 50 ppm)
Tiakloprid
- a minták 67% – a
- 0,02-0 között.80 ppm
- (az Egyesült Államokban nincs meghatározva a szárított teára vonatkozó maximális megengedett határérték)
a jelentés vitathatatlanul aggályosabb aspektusa a DDT jelenléte volt néhány mintában, mivel használata évtizedek óta tilos, és jól dokumentált egészségügyi kockázatokkal jár. Ha a DDT-t az Egyesült Államok piacán találták volna meg, ahol az FDA rendszeresen teszteli jelenlétét az importált fogyóeszközökben, akkor az import szabályozási intézkedéssel szembesülne.
A peszticidek globális teapiacának nyomon követése kétségtelenül létfontosságú feladat, és a peszticidek fenyegetése a globális élelmiszerpiacon állandó figyelmet igényel. Az ilyen vizsgálati eredményeket azonban jogi és tudományos kontextusba kell helyezni, nem pedig a profit érdekében fegyverként, mint a Live Love Fruit post esetében.
Glaucus kutatócsoport
a Fraser által 2013-tól használt zárójelentés szintén kontextusra szorul. A Glaucus Research Group rövid eladási művelet, ami azt jelenti, hogy megpróbálnak profitálni azzal, hogy megjósolják, mikor csökken az állomány értéke. A Glaucus-jelentés kifejezetten a Hain-Celestial teákra összpontosított, mivel 2013-ban nyilvánosan és sikeresen megpróbálták lerövidíteni ezt a készletet:
A Hain Celestial Group, Inc. (“Hain” vagy a “társaság”) egy 3 milliárd dolláros különféle élelmiszer-márkák összesítése, amelyek véleményünk szerint egészséges/bioélelmiszer-vállalatnak álcázzák magukat. Ebben a jelentésben meggyőző bizonyítékokat mutatunk be (független laboratóriumi teszteken és egyéb átvilágításokon alapul), amelyek arra utalnak, hogy a vállalat 85% – át képviselő termékek 2012-es belső növekedését minőség-ellenőrzési problémák és/vagy megtévesztő marketing gyakorlatok sújtják. Úgy gondoljuk, hogy amint a vállalat túlzott állításai kiderülnek, a Hain visszatér a korábbi 3%-os belső növekedési üteméhez, és végül 15,5-szeres határidős p/E többszörösével kereskedik az érett csomagolt árukkal foglalkozó vállalatokkal. Mivel a Hain jelenleg 24x határidős nyereséggel kereskedik, ez 35% – os hátrányt jelent.
a jelentésről Fraser azt mondta:
a Glaucus Research által végzett tesztek egy másik fordulója azt találta, hogy a vizsgált égi fűszerek 91% – ában a növényvédőszer-maradványok meghaladták az Egyesült Államok határértékeit. Például a Sleepytime Kids Goodnight Grape Herbal 0,26 ppm propaklórt tartalmazott, amely a kaliforniai Propsition 65 alatt ismert rákkeltő anyag.
az a feltételezés, hogy az Égi ízesítésű tea 91%-a “túllépte” a megengedett határértékeket, az összes peszticidekkel kapcsolatos vegyi anyag jelenlétének táblázatából származott, beleértve azokat is, amelyek nem tartalmaznak meghatározott határértékeket. E két csoport együttes elmosódása úgy tűnt, mintha nagyobb számú növényvédő szer létezne olyan koncentrációban, amelyet orvosilag az emberre károsnak ítéltek, szemben azzal, hogy csak azokat a vegyi anyagokat számolják, amelyek jelenléte önmagában jogsértést jelentett.
a Propoklórt emberi karcinogénnek tekintik Kalifornia 65. javaslata szerint, de minden eladott csésze kávé rákkeltőnek számít a kaliforniai törvények szerint is, mivel a törvény vak arra, hogy egy adott vegyi anyag mennyi van jelen.
míg a propoklórra megengedett tűréshatárok léteznek más termékekben, a teára vonatkozóan nem állapítottak meg ilyen határértékeket, ezért a gyermekek teatermékében való jelenléte (ha igaz) zavaró lehet. A vállalat széles körű online visszahatással és a részvényérték átmeneti csökkenésével szembesült a jelentés eredményeként.
ami azt illeti, Hain-Celestial a Glaucus eredményeit “hamisnak és félrevezetőnek” írta le, és azt állította, hogy vállalták, hogy a Glaucus-jelentésben kiemelt márkákat újra tesztelik, megállapítva, hogy nem észleltek peszticideket:
a Celestial fűszerezés ugyanazokat a teákat küldte el a jelentésben kiemelt teáknak a nemzeti Élelmiszerlaboratóriumba tesztelésre. A Nemzeti Élelmiszerlabor nem észlelt peszticideket a teákban – mondta a Celestial Seasons tisztviselői, hozzátéve, hogy a Boulder cég szigorú tesztelési eljárásokkal rendelkezik minden olyan alapanyagra vonatkozóan, amely a létesítménybe kerül.
az olyan összetevőket, amelyek nem felelnek meg az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége, az Egyesült Államok Élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatala, az Európai Unió gyógyszerkönyvi egyezménye szerint elfogadható határértékeknek, többek között elutasítják-mondta a Celestial Seasonings tisztviselői.
A lényeg
miután megkerestük Frasert, frissítette bejegyzését részletesebben néhány általa kiemelt vegyi anyagról. Ezek a frissítések azonban nem igazán vették figyelembe a skálát. Például kiemelte az endoszulfánt a peszticid-maradék veszélyes szintjének példájaként:
például az endoszulfánt, az egyik legmérgezőbb peszticidet a piacon, Lee bácsi Legends of China Zöld Teájában és a Tetley Pure Green teában találták meg. Az endoszulfán egy klórozott rovarirtó, amely kémiailag hasonló a hírhedt DDT-hez (amelyet több mint 48 évvel ezelőtt betiltottak).
Ez az állítás igaz, de az általa kiemelt CBC eredmények az endoszulfán szintjét mutatták a teában 0,04 ppm koncentrációban. Az Egyesült Államokban az endoszulfán jelenléte nem lenne jogsértés, amíg el nem éri a 24 ppm koncentrációt, ami nagyságrendekkel magasabb, mint a Lee bácsi Legends of China Zöld Teájában található szint.
röviden, a veszélyes peszticidek “törvényes határérték feletti” állításai az elavult vizsgálatok helytelen vagy félrevezető leírásaira támaszkodnak, amelyeket a legtöbb esetben az érdekképviseleti csoportok végeztek. Ezeket a félrevezető és elavult leírásokat legalább részben azért mutatták be, hogy profitot szerezzenek az organikus teatermékekre mutató online linkekre kattintó emberekből, és összezavarják a növényvédőszer-és élelmiszer-tudomány körüli online diskurzust. Míg a jelentések pontosan kiemelték néhány peszticid-vonatkozású vegyi anyag jelenlétét, amelyek nem rendelkeznek MRL-határértékekkel A teatermékekben található szárított teára vonatkozóan, ezek a jelentések szinte minden esetben nem szolgáltattak bizonyítékot ezeknek a vegyi anyagoknak a “veszélyes” vagy “halálos” szintjére, csak nyomuk jelenlétére.
“most már majdnem 2019″ – írta Fraser az 1 December 2018 frissítésében”, és látva, hogy ezeket a vizsgálatokat több mint négy évvel ezelőtt végezték el, nehéz megmondani, hogy megváltoztatták-e az általuk használt peszticideket, vagy egyáltalán abbahagyták-e őket.”Egyetértünk.