szűrőelemek
korábban a teszt akkumulátorok, például a HRNB, a neuropszichológia képességközpontú, rugalmas megközelítéseinek megvitatásakor felvetették a szűrés vagy a magelemek kérdését. Mint megjegyeztük, Bauer (1994) több rögzített elem fejlesztését javasolta, a vizsgált népességtől függően. Korábban Benton (1992) javasolta a neuropszichológiai tesztek központi elemének kifejlesztését, amelyet egy órán belül vagy kevesebb idő alatt be lehet adni. Ezt követően Parsons (1993a), a 40.Osztály (az apa neuropszichológiai osztálya) elnökeként felkérte a tagság hozzájárulását az 1 l/2-2 órás magteszt akkumulátor fejlesztésével kapcsolatban. Az elsősorban negatív válasz miatt a magakkumulátor fejlesztésének további vizsgálatát elvetették (Parsons, 1993b).
azóta a klinikai pszichológia gyakorlata általában, és különösen a neuropszichológia, jelentős gazdasági nyomás alá került a kezelt gondozási vállalatok által a szolgáltatások visszatérítésére gyakorolt hatás miatt. Sweet, Westergaard és Moberg (1995) szerint a válaszadók 64 százaléka úgy vélte, hogy a nemzeti egészségügyi reform csökkenti a betegek értékelési idejét. Ezért időszerűnek tűnik átgondolni Benton és Parson korábbi ajánlásait a core battery fejlesztésére.
a központi akkumulátor létrehozásával kapcsolatos egyik legnagyobb aggodalom az, hogy a klinikusokat a biztosítótársaságok “kényszerítik” arra, hogy korlátozott számú eljárást vezessenek be minden beteg számára, és nem lesz elegendő az agyi funkciók összetettségének vizsgálata; azonban teljesen lehetséges létrehozni egy olyan központi akkumulátort, amely rugalmas és adaptálható a beteg igényeihez, statisztikai és pszichometriai Irányelvek kidolgozásával, amelyek a Bauer “szűrés”, “populáció-specifikus” és “tartomány-specifikus” többszörös akkumulátor megközelítésének integrációján alapulnak, amit “többszintű” megközelítésnek nevez (Tarter és Edwards, 1986). Például egy olyan betegnél, akinek kórtörténetében bal agyfélteke stroke volt, már figyelmeztették a populáció-specifikus nyelvi és szenzomotoros képességek szűrésére. Ha ez a beteg átlag feletti eredményt ér el a szemantikai és fonémás folyékonyság, valamint a vizuális konfrontáció elnevezésének szűrési mérésein, akkor lehet, hogy nincs szükség átfogóbb, “domain specifikus” afázia vizsgálatra. Hasonlóképpen, ha a beteg átlagos vagy átlag feletti domináns kéz finommotoros képességeket mutatott a barázdált Pegboardon, és normál domináns kéz teljesítményt mutatott a Benton tapintási forma észlelési tesztjén, akkor lehet, hogy nincs szükség további tesztelésre az alaposabb kézi motoros és kézi tapintási funkciókra.
a közelmúltban számos vizsgálat releváns a mag akkumulátor. Chouinard és Braun meta-analízise (1993) szembeállította a különböző neuropszichológiai eljárások relatív érzékenységét diffúz agyi diszfunkció esetén. Számos nyomozó kimutatta, hogy a WAIS-R az eredeti tizenegy altesztről hétre vagy annál kevesebbre csökkenthető, a diagnosztikai vagy leíró információk csekély észrevehető veszteségével (Paolo & Ryan, 1993; Smith et al., 1994; Ward, 1990). Sherer és munkatársai (1994) kutatása, amely a WAIS-R altesztek azonos érzékenységét mutatja A HRNB-vel az agyi diszfunkció kimutatásában, valamint a komplex tesztelemek legutóbbi faktorelemzései (12.1., 12.2. táblázat) egy alapvető neuropszichológiai akkumulátor kifejlesztésének modelljét sugallják.
a mag akkumulátorának ki kell terjednie az aktuális fejezetben vázolt alapvető tartományokra, valamint más szerzőkre (pl., Chouinard & Braun, 1993; Lezak, 1995;), beleértve a nyelv, perceptuális / térbeli, szenzomotoros, figyelem, verbális és vizuális memória, valamint a szellemi és problémamegoldó készség. Ezenkívül olyan többtényezős teszteket is be kell vonni, mint a WAIS-R számjegyű szimbólum vagy a Trailmaking B, amelyek érzékenyek (azaz a károsodás jelenlétére), de nem feltétlenül specifikusak (azaz arra, hogy a kognitív funkciók közül melyik károsodhat). A kezdeti fejlesztéshez az egyes tartományok túlzott mintavételére lenne szükség (pl., a verbális memóriához, beleértve számos supraspan lista-tanulási feladatot, mint például a CVLT, AVLT, szelektív emlékeztető, páros társult tanulás, prózai visszahívás és verbális felismerési memória).
ideális betegpopuláció a teszt fejlesztéséhez azok a betegek lennének, akik közepesen súlyos vagy súlyos zárt fejsérülést szenvedtek. Ez a populáció magában foglalná mind a diffúz központi idegrendszer működését, mind a diffúz károsodásra helyezett fokális sérülések eseteit. Ez a populáció ismerte volna a súlyosság biológiai markereit is (Glasgow Coma skála; a poszttraumás amnézia időtartama), amely korrelálható a teszt teljesítményével (vö., Dikmen et al., 1995). Az alcsoportok szubakut és krónikus mintákból, valamint tömeges elváltozásokkal rendelkező vagy anélkül szenvedő betegekből állhatnak.
a túl inkluzív akkumulátort a szubakut és krónikus betegcsoportok. Érvényesség lehetne megállapítani a különböző divat. A konstrukció érvényességét faktoranalízissel állapítanák meg. A kritérium érvényességét a teszt teljesítményének a kezdeti felvételi Glasgow Coma scale értékekkel való asszociációjának bemutatásával lehet megállapítani, valamint a különböző tesztek társításának értékelésével relativáló skálákkal, például a Cognitive Behavior Rating Scales (CBRS) (Williams, 1987) és/vagy az Ön – és családminősítési skálákkal, például a MAC-S vagy a MAC-F (Crook & Larrabee, 1990, 1992; Feher et al., 1994). A diszkrimináns érvényességet a beteg kontra kontroll-alany teljesítményével lehet értékelni a különböző feladatokon. A belső konzisztenciát és a teszt-újra teszt megbízhatóságát is meg kell vizsgálni.
a fenti eljárás ideális esetben a legfontosabb neurobehaviorális területek legmegfelelőbb és legmegbízhatóbb méréseinek azonosítását eredményezné. A vizsgálatokat a faktorterhelés nagysága és tisztasága, a trauma súlyosságára való érzékenység, az ökológiai érvényesség (relatív értékelés alapján történő előrejelzés) és a megbízhatóság alapján lehet rangsorolni. Bizonyos eredendően kevésbé megbízható területek, például a figyelem / információfeldolgozás két intézkedést igényelhetnek.
ezzel párhuzamosan a “domain-specifikus” elemekből származó részvizsgálatok közvetlenül összehasonlíthatók voltak a bal és a jobb félteke CVA-jával rendelkező betegpopulációkban. Ezért a többnyelvű afázia vizsgálat, a bostoni diagnosztikai afázia Vizsgálatés a nyugati afázia akkumulátor altesztek közvetlenül összehasonlíthatók a bal félteke CVA nyelvi károsodásával szembeni érzékenységük szempontjából. A Benton vizuális forma diszkrimináció, az arcfelismerés, a Vonalorientáció és a 3-dimenziós konstrukciós Praxis teszt összehasonlítható olyan intézkedésekkel, mint a Hooper vizuális szervezeti teszt, a Boston parietális Fobe akkumulátor és a gollin-adatok a jobb félteke CVA érzékenységére vonatkozóan. Mind a bal, mind a jobb agyfélteke CVA-betegeinek többféle motoros és tapintási funkciót kell alkalmazniuk, a legérzékenyebb intézkedések meghatározásával. Faktoranalíziseket lehetne végezni ezen tartományspecifikus akkumulátorok teljesítményéről. A klaszteranalízis az egyes alcsoportokon belüli teljesítménymintákon is elvégezhető, majd diszkrimináns funkcióanalízis követi a klaszter definíciójához leginkább hozzájáruló feladatok azonosítását (C.f., Larrabee and Crook, 1989). További érdeklődés lenne a térbeli/észlelési feladatok elemzése, amelyek a legjobban megkülönböztetik a bal és a jobb CVA-betegeket, tekintettel az afáziás megértési hiány ismert összefüggésére a “nonverbális” tesztek teljesítményével, annak megállapítására, hogy ezek közül melyik eljárások a bal félteke CVA-ban szenvedő betegek közül a legkevésbé sikertelenek voltak.
a CVA-csoportokban a legérzékenyebb és a legjobb konstrukciós érvényességgel rendelkező tartományspecifikus teszteket ezután a fej-trauma mintában megállapított alapvető eljárásokkal lehet beadni, hogy feltárják az összefüggéseket és a teljesítmény esetleges eseteit. Ezért meg lehetett állapítani, hogy egy bal CVA beteg normál Wais-R szókincs és Boston elnevezés nem kell tovább értékelni a nyelvi károsodás szempontjából, és ugyanazt a beteget, akinek normális Blokkterve van, nem kell Vonalorientációt adni.
végül a core akkumulátor teljesítményének esetleges eseteit meg lehet vizsgálni valószínű Alzheimer-típusú demenciában. Tegyük fel például, hogy a corebattery tanulmány a RAVLT-t azonosította a legmegfelelőbb supraspan tanulási tesztként a CVLT-hez és a szelektív Emlékeztetéshez képest. Továbbá, tegyük fel, hogy a párosított társult tanulás mértéke és a Warrington szófelismerési memória pontszám szintén betöltődik a verbális memória tényezőre, de nem voltak olyan érzékenyek a károsodásra, mint a RAVLT. Ezeket az esetleges eseteket az Alzheimer-csoportban ki lehetett értékelni, így ha a RAVLT kudarcot vallott, akkor a páros társult tanulást és a szófelismerő memóriát is meg kell vizsgálni. Ha egy bizonyos szintű felismerési memória szükséges volt a RAVLT vagy a párosított társult tanulás lehetséges sikeréhez, akkor egy évvel később újraértékeléskor önmagában a felismerési memória tesztet kell elvégezni, ha ezt a kritikus szintet nem lépik túl. Miután a teljesítmény elérte a felismerési memória bizonyos szintjét, a beteg jövőbeni nyomon követése során nem lenne további memória vizsgálat.
a fenti vita megközelítést javasol egy alapvizsgálat kidolgozásához, a neuropszichológiai értékeléshez leggyakrabban látott betegek három csoportjában. A kapott mag akkumulátor nem jelent szükségtelenül korlátozó korlátozásokat egy adott beteg értékelésére. Fix akkumulátoros megközelítést alkalmazó klinikusok számára, mint például a HRNB vagy LNNB, vagy tartományspecifikus akkumulátorok, például a WMS-R, az alapvizsgálat részvizsgálatainak meghibásodása igazolná az átfogóbb akkumulátor adminisztrációját. Az individualizált megközelítést alkalmazó klinikusok számára további értékelés is igazolható az alapvető akkumulátor-részvizsgálatok teljesítménymintái alapján. Tegyük fel, hogy amellett, hogy a RAVLT, a mag akkumulátor tartalmaz ellenőrzött szóbeli szó egyesület, a barázdált Pegboard, Trailmaking B, A PASAT, Rey-Osterrieth komplex ábra teszt (CFT), WAIS-R blokk Design és számjegy szimbólum. A fejsérült beteget, akinek nem sikerül a RAVLT, szintén meg kell vizsgálni a kevésbé érzékeny verbális memória intézkedésekről, hogy teljes mértékben feltárják verbális tanulási nehézségeiket. Ezzel szemben a beteg, aki normálisan működik COWA, barázdált Peg-board, Trailmaking B, PASAT, RAVLT, CFT, blokk Design, és a számjegy szimbólum, nem lenne szükség részletesebb feltárása más nyelv, perceptuális, szenzomotoros, figyelem, memória, vagy intellektuális és problémamegoldó készség.