- absztrakt
- 1. Bevezetés: unipoláris mánia-akkor és most
- 2. Keresési módszertan
- 3. Prevalencia
- 4. Szociodemográfiai korrelációk
- 5. Klinikai jellemzők
- 6. Diagnosztikai stabilitás
- 7. Laboratóriumi vizsgálatok
- 7.1. Neuroimaging
- 7.2. Vérkémia
- 8. Kezelési kérdések
- 9. Összefoglaló
- 10. Következtetés
- összeférhetetlenség
absztrakt
Bevezetés. Az unipoláris mánia (UM) a vártnál kevesebb figyelmet kapott, összehasonlítva kortárs hangulati rendellenességeivel, unipoláris depressziójával (UD) és bipoláris zavarával (BD). Módszer. Az irodalmi keresés PUBMED és PSYCINFO adatbázisokat tartalmazott. A kulcsfontosságú referenciák keresztkeresése más fontos cikkek azonosítása érdekében történt. Eredmények. Úgy tűnik, hogy van egy bipoláris alcsoport stabil, unipoláris visszatérő mániás lefolyással. Bár az UM-nek nincs szignifikáns különbsége a bipoláris mániától a szociodemográfiai változók szempontjából, vannak bizonyos jelentős különbségek a klinikai jellemzőkben. UM jelentették, hogy több grandiozitás, pszichotikus tünetek, és premorbid hyperthymic temperamentum, de kevésbé gyors kerékpározás, öngyilkosság, szezonalitás, és komorbid szorongásos zavarok. Úgy tűnik, hogy jobb a betegség lefolyása, jobb társadalmi és szakmai alkalmazkodással. A lítium profilaxisra adott válasz azonban gyenge a klasszikus BD-hez képest, és ebben az esetben a valproát jobb választás lehet. Következtetés. A rendelkezésre álló irodalom azt sugallja, hogy az UM-nek vannak bizonyos különbségei a klasszikus BD-től. A bizonyíték azonban nem elegendő ahhoz, hogy külön diagnosztikai entitásként kategorizáljuk. Figyelembe véve azonban az UM-t, mint a BD tanfolyam-meghatározóját, ésszerű lépés lenne.
1. Bevezetés: unipoláris mánia-akkor és most
a” periodikus mánia ” volt az a kifejezés, amelyet Kraepelin (1899) először használt arra, hogy néhány esetére utaljon, amelyek visszatérő mániás epizódokkal rendelkeznek depresszió nélkül . Wernicke (1900) azt javasolta , hogy a mánia vagy a depresszió egyszeri vagy visszatérő epizódjait különálló rendellenességeknek kell tekinteni, elkülönítve azoktól, amelyek a depresszió, a mánia és a szabad intervallum vagy a “folie circulaire” folyamatos körfolyamatát követik, amint azt Falret javasolta . A” fázisos pszichózisokat “ezután Kleist (1911, 1953) és Leonhard (1957) osztályozta, akik a tiszta mániát és a tiszta melankóliát” tiszta fázisos pszichózisnak”, a mániás-depressziós pszichózist pedig “polimorf fázisos pszichózisnak” nevezték.”Az unipoláris mánia és a mániás-depressziós pszichózis közötti különbségtétel genetikai alapját először Neele (1949) javasolta .
az unipoláris mánia (UM) fejlődése azóta is folytatódik, annak ellenére, hogy a DSM és az ICD két leggyakrabban használt és elfogadott osztályozási rendszerében nem kapott külön nosológiai státuszt.
még a nemrégiben bemutatott DSM-5-ben sem talált helyet . A bipoláris és kapcsolódó rendellenességek fejezetében a DSM-5 egyértelműen kijelentette, hogy a major depressziós epizód élethosszig tartó tapasztalata nem követelmény a bipoláris zavar diagnosztizálásához. Ez azt jelenti, hogy a mánia elszigetelt és visszatérő epizódjai szintén az I. bipoláris zavar kategóriájába tartoznak.
az ICD-10 azonban a “visszatérő mánia NOS” – t a bipoláris II rendellenességgel együtt az “egyéb bipoláris affektív rendellenességek” kategóriájába sorolta .
így az UM kevésbé várt figyelmet kapott, mint a kortárs hangulati rendellenességek, az unipoláris depresszió (UD) és a bipoláris zavar (BD). Mindenesetre még mindig sikerül szikrázni a nosológiai vitát a kutatók között hébe-hóba, mert elegendő számú beteg van, több országból és kultúrából számoltak be, akik visszatérő unipoláris mániás lefolyást mutatnak.
a cikk áttekinti az unipoláris mániáról rendelkezésre álló irodalmat. Ez segítene annak a kérdésnek a megválaszolásában, hogy “az unipoláris mánia különálló nosológiai entitásként áll-e vagy sem.”Ez arra is szolgálna, hogy azonosítsa az UM-vel kapcsolatos szakirodalmi hiányosságokat, amelyek irányíthatják a jövőbeni kutatásokat ezen a területen.
2. Keresési módszertan
Ez a frissítés a szerző által végzett irodalmi keresésen alapul. Az irodalmi keresés PUBMED és PSYCINFO adatbázisokat tartalmazott a következő kulcsszavak felhasználásával (különböző kombinációkban): “unipoláris mánia, visszatérő mánia, visszatérő unipoláris mánia, időszakos mánia és tiszta mánia.”A kulcsfontosságú hivatkozások keresztkeresése történt más fontos cikkek azonosítása érdekében. A közzétételi év korlátait nem alkalmazták. A címeket és kivonatokat manuálisan megvizsgálták, és a potenciálisan releváns tanulmányok teljes szövegű cikkeit megszerezték.
a rendelkezésre álló szakirodalmat a prevalencia, a szociodemográfiai korrelációk, a klinikai jellemzők, a laboratóriumi vizsgálatok és a kezelési kérdések címsorai szerint rendezték, és a legtöbb helyen a bipoláris mániával összehasonlítva tárgyalják. Végül összefoglaljuk a fontos megállapításokat és következtetéseket vonunk le.
3. Prevalencia
az UM prevalenciája széles körben terjedt, 1,1% – tól 65,3% – ig, főleg azért, mert különböző meghatározó kritériumokat alkalmaztak a különböző kutatók.
Perris 1966-ban az unipoláris mániát “egy vagy több mániás epizódként határozta meg depressziós epizód nélkül”, és az UM prevalenciáját 4,5% – nak találta az összes bipoláris beteg között . Ezt a meghatározást az 1970-es évek és az 1980-as évek elején a legtöbb tanulmányban továbbra is alkalmazták, amelyek elemzésükhöz retrospektív diagramértékeléseket használtak. Az unipoláris mánia prevalenciája ezzel a meghatározással tehát az összes bipoláris beteg 1,1% – ától a bipoláris fekvőbetegek 35,2% – áig terjedt . Nurnberger et al. (1979) azonban az UM-t minimum 1 kórházi kezelésként határozta meg mániás epizód és nincs kórházi kezelés vagy szomatikus kezelés depresszió esetén, és az I. bipoláris rendellenességben szenvedő betegek 15,7% – át unipoláris mániákusnak találta . Az UM prevalenciáját elemző retrospektív vizsgálatokat az 1(a) táblázat mutatja.
| (a) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| szerző (év) | prevalencia | definíció |
| Perris (1966) | 4.5% among all BD patients | M ≥ 1, D = 0 |
| Abrams and Taylor (1974) | 28% of BD I patients | M-number not defined, D = 0 |
| Nurnberger et al. (1979) | 15.7% of BD I patients | M ≥ 1 hospitalization, D = no hospitalization or somatic treatment |
| Abrams et al. (1979) | 18% of BD patients | M ≥ 2, D = 0 |
| Perris (1982) | 1.1% of BD patients | M ≥ 1, D = 0 |
| Pfohl et al. (1982) | 35.2% of hospitalized BD patients | M ≥ 1, D = 0 |
| Rao et al. (1982) | 2.A lítium klinikai betegek 7%-a | csak M a követés során, D = 0 |
| venkoba Rao and Madhavan (1983) | a BD betegek 12%-A (kezdeti életkor >60 év) |
csak m a követés során, D = 0 |
| Srinivasan et al. (1982) | 40% of hospitalized BD patients | M ≥ 3, D = 0 |
| Margoob and Dutta (1988) | 42% of all BD patients | M = not defined, D = not defined |
| Khanna et al. (1992) | 44% of hospitalized BD patients | M ≥ 4, D = 0 |
| Avasthi et al. (1996) | 6.45% of all affective disorders | M ≥ 3, D = 0 |
| Aghanwa (2001) | 47.Az összes BD-s beteg 2% – a | m 3 (beleértve a hipomániát is) és affektív betegség legalább 4 évig, D = 0 |
| Yazici et al. (2002) | a BD I betegek 16,3%-a | m 4 év utánkövetés, D = 0 |
| Perugi et al. (2007) | a kórházi BD I betegek 21,8% – a | m 3 és legalább 10 éves affektív betegség, D = 0 |
| szerző (év) | a követés időtartama | prevalencia | meghatározás | |
| makanjoula (1985) | öt év | a mániás betegek 53%-a | m 2, D = 0 | |
| Salamon et al. (2003) | 20 év | 27 alanynál diagnosztizálták az unipoláris mániát a belépéskor. Ezek közül hét nem szenvedett depressziós epizódot a 15-20 éves követés során. | Kezdés M/HypoM-Mal, D = 0 a teljes követési időszakra | |
| Dakhlaoui et al. (2008) | öt év | az összes bipoláris I-es beteg 65,3% – a | m 2 és legalább 5 év utánkövetés, D = 0 | |
Srinivasan et al. (1982) az unipoláris mániát “3 vagy több depressziós mániás epizódként” határozta meg, és a bipoláris fekvőbetegekben 40% – os prevalenciát talált . Azóta, azaz az 1990-es években, majd az unipoláris mánia címkézésére az epizódok számát 3-ról 4-re vagy annál nagyobbra növelték, anélkül, hogy a depresszió története lenne. Ezekben a vizsgálatokban a prevalencia 16,3% – tól 47% – ig terjedt.2% az összes bipoláris beteg között. De a tanulmányterv még mindig retrospektív diagram áttekintés volt(1.táblázat (a)). Az időtartamot illetően sem volt konszenzus. Aghanwa 2001-ben az unipoláris mániát “3 mániás vagy hipomániás epizódként és legalább 4 éves affektív betegségként” határozta meg, Yazici et al. (2002) az unipoláris mániát úgy határozta meg, hogy “4 vagy több mániás epizód és legalább 4 év utánkövetés depressziós epizód nélkül” .
három prospektív vizsgálatot végeztek, amelyek beszámoltak az UM prevalenciájáról(1.B) táblázat).
nemrégiben Andrade-Nascimento et al. 2011-ben értékelték a mániás epizódokban szenvedő betegek közötti különbségeket egy 15 éves betegség időtartama alatt, összehasonlítva a mániás és depressziós epizódokkal rendelkező résztvevőkkel, és megállapította ,hogy (5,6%) a résztvevők unipoláris mániával (UM) jelentkeztek . Hasonlóképpen, Perugi et al., 2007-ben megállapította, hogy a betegek 21,8%-a 10 éves betegség időtartamában unipoláris mániás volt .
4. Szociodemográfiai korrelációk
a legtöbb tanulmány nem jelentett szignifikáns különbséget az unipoláris mánia kialakulásának életkorában a bipoláris mánia felett . Egy idős unipoláris és bipoláris mániás betegeken végzett vizsgálat azonban azt találta, hogy az idős UM betegek korábban jelentkeztek . Egy másik nemrégiben készült tanulmány az unipoláris mánia korábbi életkoráról számolt be (23 év), összehasonlítva a bipoláris mániával (28 év), amely majdnem hasonló volt a Yazici et al. (2002) .
a nemet illetően az eredményeket összekeverik néhány korai vizsgálattal, amelyek enyhe férfi túlsúlyról számoltak be, mások pedig nem találtak különbséget mindkét nem között . Továbbá, más tanulmányokban, az UM-t gyakoribbnak találták a nőknél, mint a férfiaknál .
a családi állapot , az iskolai végzettség és a foglalkozási státusz nem különbözik az unipoláris és a bipoláris mániában.
az UM-vel kapcsolatos tanulmányok többsége “nem nyugati” országokból, például Nigériából , Indiából , a Fidzsi-szigetekről , Törökországból , Hongkongból és Tunéziából származik , ami arra utal , hogy az UM gyakoribb ezekben az országokban. De, a kultúrák közötti tanulmányok hiánya miatt, ez nem tekinthető meggyőzőnek. Egy nemrégiben végzett kultúrák közötti tanulmány azonban arról számolt be, hogy az UM háromszor gyakoribb Tunéziában, mint Franciaországban . Két tanulmányt jelentettek az USA-ból. Ezekben a vizsgálatokban az UM betegek többsége Iowából származott, amelyet vidéki környezetként írtak le, mint a többi vizsgált régió . A szerzők szerint ez volt az oka az UM különböző előfordulási gyakoriságának a különböző helyszínek között. Az egyetlen tanulmány, amely összehasonlította az UM prevalenciáját a különböző etnikai csoportok között, Fidzsi-szigeteken végzett, ebben a tekintetben nem talált szignifikáns különbségeket . Hasonlóképpen, a fehér / fekete vagy kaukázusi/egyéb betegek aránya nem különbözött az UM és a bipoláris mániás csoportokban. Ez valószínűleg megcáfolja annak lehetőségét, hogy az etnikai különbségek okozzák az UM prevalenciájának különbségét a különböző kultúrákban. Korai lenne azonban egyetlen tanulmány eredményei alapján magyarázatot javasolni.
5. Klinikai jellemzők
a klinikai jellemzőkkel kapcsolatos vizsgálatok jelentős különbségeket tártak fel az UM és a bipoláris mániákus között (2.táblázat).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
a vizsgálatok azt is jelentették , hogy nincs különbség a fenomenológiában és más klinikai jellemzőkben az UM és a bipoláris rendellenességek , az epizódok száma , az epizódok időtartama , az első fokú rokonok pszichiátriai betegségének kockázata és a kronotípus között . Azonban, egy indiai tanulmány Avashi et al. 1996-ban megjegyezte, hogy az 50 visszatérő mániákus közül 11 teljesítette a szezonális affektív rendellenesség kritériumait, és ősszel kezdődött , míg Mittal et al. (2013) szerint a tavaszi és nyári évszakok a mániás visszaesés fokozott sebezhetőségének időszakai . Dakhlaoui et al. 2008-ban az első epizódszezon nyár-ősz volt az UM-ben .
a családtörténet tekintetében csak Abrams et al. (1979) az unipoláris depresszió fokozott kockázatáról számolt be az UM-vel diagnosztizált emberek első fokú rokonainál , míg Abrams és Taylor (1974) megfigyelték, hogy az unipoláris mániákusoknak kevesebb rokona volt affektív betegséggel, kábítószerrel való visszaéléssel és karaktertani patológiával, mint a bipoláris betegeknél .
a klinikai megjelenésben szerepet játszó egyéb tényezőket, például a pszichoszociális változókat, a vírusoknak való kitettséget, az étrendet és a prenatális környezetet is figyelembe kell venni a jövőbeli vizsgálatok során .
6. Diagnosztikai stabilitás
a vizsgálatok között a követés időtartama 6 és 28 év között változik. Nurnberger et al. (1979) arról számolt be, hogy egy 4 hónapos nyomon követés során az esetek 29%-át valódi bipoláris rendellenességnek minősítették át . Perris (1982) megfigyelte, hogy a polaritás változása a mániától a depresszióig főleg a harmadik epizódban, ritkán a nyolcadik epizód után következett be . Shulman és Tohen (1994) végzett prospektív chart felülvizsgálata idős (>65 év) fekvőbeteg kohorsz. 27,7 éves követésük során egyetlen betegnél sem találtak változást a polaritásban . A 3. táblázat (a) összefoglalja az UM lefolyását értékelő retrospektív diagramértékelések alapján végzett vizsgálatokat.
| (a) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (b) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
a mai napig három prospektív vizsgálat létezik, amelyek az UM diagnosztikai stabilitását értékelték (3(B) táblázat).
7. Laboratóriumi vizsgálatok
7.1. Neuroimaging
a Neuroimaging kimutatta, hogy az UM betegek kisebb harmadik kamrai szélességgel rendelkeztek .
az agysérülés után magasabb minimális pontszámokkal és kisebb subcorticalis, de nagyobb kortikális elváltozásokkal rendelkeztek (elsősorban a jobb orbitofrontális és a jobb basotemporalis régiókban), mint a klasszikus bipoláris betegek . Azonban, Cakir et al. (2008) nem talált különbséget a neuropszichológiai vizsgálatok tekintetében az EUTHYMIÁS UM és a BD betegek között .
7.2. Vérkémia
az UM betegeknél kevesebb pajzsmirigy autoimmunitás volt a krónikus lítium kezelés során . Pfohl et al. (1982) szignifikánsan több abnormális vérképet vagy kémiát talált a bipoláris mániában .
8. Kezelési kérdések
az egyik legfontosabb megállapítás annak alátámasztására, hogy az UM a BD-től eltérő entitás, a kezelési válasz különbsége. Bár a mániás epizód akut kezelése tekintetében nem jelentettek ilyen különbséget, a profilaktikus kezeléstől eltérő válaszjellemzőkről számoltak be. A depresszió túlsúlya a BD-s betegeknél a lítium fenntartó terápiára adott jobb válaszhoz kapcsolódik. Két vizsgálatban hasonlították össze az UM és a BD betegeket a lítium profilaxisra adott válaszként (4.táblázat).
|
|||||||||||||||||||||
Husain et al. (1993) jó választ adott a fenntartó ECT-re egy visszatérő unipoláris mániában szenvedő idős nő esetében (bipoláris rendellenesség, mániás a DSM-III szerint), aki rezisztens volt az antipszichotikumokkal és a hangulatstabilizátorokkal szemben, intoleráns a lítiummal szemben, és 81 ECTs-rel kezelték 2 év alatt . Másrészről, Angst et al. (2004) kimutatta, hogy a BD-I heterogén entitás. A” mániás “csoport, nevezetesen az UM és a BD-I betegek, akiknél a betegség folyamán jelentősen túlsúlyban vannak a mániás epizódok, úgy tűnt, hogy különböznek a” klasszikus bipoláris ” csoporttól bizonyos jellemzők tekintetében, mint például a kiújulás alacsonyabb kockázata, krónikus, öngyilkosság, jobb tanulmányi eredmény, és az euthymia hosszabb időtartama fenntartó kezeléssel vagy anélkül .
nemrégiben Yazici and Cakir (2012) megállapította, hogy a lítium profilaxisra adott válaszarány szignifikánsan kisebb volt az UM csoportban, mint a BD csoportban, míg a valproát profilaxisra adott válaszarány mindkét csoportban hasonló volt. Ezek az adatok arra utalnak, hogy a valproát jobb választás lehet profilaktikus kezelés UM betegeknél. Másodszor, amikor a lítium profilaxisra adott válasz különbségét vizsgálták, az összes bipoláris beteg (UM és BD csoport együtt) összehasonlítása a mániás epizód arányával <50% és >50% és <80% és >80% azt mutatta, hogy a válaszarány alacsonyabb volt a mániás túlsúlyban szenvedő betegeknél, és hogy a különbség a túlsúly fokának növekedésével nőtt; azonban nem volt különbség, amikor az um csoportot kizárták az összehasonlításokból. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a lítium-profilaxisra való kevésbé reagálás szorosabban társult az UM-vel, mint a bipolaritás mániás túlsúlyával.
9. Összefoglaló
az irodalom fenti áttekintése egyértelműen jelzi, hogy jelenleg csak néhány UM-vel kapcsolatos tanulmány áll rendelkezésre. A rendelkezésre álló szakirodalom azt mutatja, hogy nem volt konszenzus az UM definícióit és diagnosztikai kritériumait illetően, ami azt eredményezte, hogy prevalenciája széles körben 1,1% – tól 65,3% – ig terjedt. A tanulmányi tervezés különbségei (retrospektív versus prospektív) lehet egy másik tényező, amely hozzájárulhatott ehhez. Nem találtak különbséget az UM és a bipoláris mániák között a szociodemográfiai változók, például a nem, a betegség kezdetének kora, a családi állapot, az iskolai végzettség és a foglalkozási státusz. Úgy tűnik, hogy az UM gyakoribb a “nem nyugati” országokban, de a kultúrák közötti tanulmányok jelentős hiánya bármilyen határozott következtetés levonásához. Klinikai és / vagy pszichopatológiai bemutatás, UM több premorbid hyperthymic temperamentum, grandiozitás, és pszichotikus tünetek, de kevésbé gyors kerékpározás, öngyilkosság, komorbid szorongásos zavar, és a szezonalitás, mint a bipoláris mánia. Ez azonban klinikailag stabil diagnózis egy ideig. Azt is jelentették, hogy az UM kevesebb szociális és munkahelyi fogyatékosságot okoz, mint a BD. Ami a neuroimaging eredményeket illeti, az UM szignifikánsan kevesebb harmadik kamrai méretet mutat, mint a bipoláris mánia, de ez replikációra vár. Ami a kezelést illeti, az UM rosszul reagál a lítium profilaxisra, és a valproát jobb választás lehet ezeknél a betegeknél.
10. Következtetés
a bizonyítékok tehát az UM javára halmozódtak fel az idő múlásával, ami azt jelzi, hogy ez az entitás további vizsgálatot érdemel. Vannak bizonyos kérdések, amelyeket a jövőben meg kell vizsgálni és kezelni kell. Először is szigorúbb diagnosztikai kritériumokat kell elfogadni az UM számára. Ez lehetővé tenné az adatok jobb értelmezését. Másodszor, kultúrák közötti tanulmányokra van szükség az UM prevalenciájának meghatározásához és összehasonlításához a különböző kultúrákban. Harmadszor, bár bizonyos különbségeket találtak az UM és a bipoláris mániák klinikai jellemzőiben, ezek nem konzisztensek a vizsgálatok során, hogy egy adott típusú betegség mutatóiként működjenek. Negyedszer, a szezonalitás, a neuroimaging és a kezelési válasz különbségei az UM és a bipoláris mániákus közötti neurobiológiai különbségekre mutatnak, ami további vizsgálatot és feltárást igényel.
ezért az UM-ről rendelkezésre álló szakirodalom ebben az időpontban nem indokolja, hogy különálló rendellenességnek minősítsék. Inkább az UM, mint kurzusspecifier hozzáadása a BD diagnózisához ésszerű lépés lenne arra, hogy felhívja a kutatók figyelmét, és irányítsa őket a jövőbeni kutatásokra ezen a területen.
összeférhetetlenség
a szerző kijelenti, hogy nincs összeférhetetlenség a jelen cikk közzétételét illetően.