ez több, mint egy metafora. A rothadó hal finom illata gyanakvást kelt. Nemcsak magára a halszagra gyanakszunk, hanem bármilyen feladatra is, amely történetesen leköti a figyelmünket.
kutatók Norbert Schwarz és Spike Lee (nem, hogy Spike Lee) írni a papír:
“… a halszagoknak való kitettség elegendő ahhoz, hogy aláássa a gazdasági bizalom és a közjó játék terén folytatott együttműködést … növelje a félrevezető információk észlelését és megkönnyítse a kritikai érvelést, beleértve a saját meggyőződésének kritikusabb elemzését is.”
erre a következtetésre jutottak számos érdekes tanulmány után, amelyek célja a kritikus szemünk tesztelése. Például a Mózes illúzió:
A legenda szerint Noé minden állatból kettőt elvitt egy bárkán, megmentve őket a kihalástól. Néha, amikor megkérdezik az embereket, hogy Mózes hány állatot vett fel a bárkára, kettőt válaszolnak. Amikor a hal szaga jelen van, többen felismerik, hogy a név téves.
“míg a semleges szagállapotban résztvevők 83,3% – a nem vette észre, hogy valami nincs rendben Mózessel, csak 58,1% – uk nem vette észre a halszag állapotát.”
tesztelték a minta megerősítésének képességét is:
kettő, négy, hat. A sorrend folytatódik, szabály szabályozza. Mi a szabály? Lehet, hogy kettőt ad hozzá az előző számhoz. Ha kipróbálhatná ezt az elméletet úgy, hogy felajánlja a következő számokat egy kutatónak, aki ismeri az igazságot, javasolhat nyolcat, tízet, tizenkettőt. Ezt tették az emberek hal hiányában.
ez nem fog segíteni, ha a szabály egyszerűen az, hogy a számnak emelkednie kell. Nyolc, tíz, tizenkettő pozitív választ kap. De hét, nyolc, kilenc is. A hal segít némileg megfékezni a megerősítési elfogultságunkat azáltal, hogy több embert meggyőz arra, hogy keresse meg a megerősítő sorozatokat.
“míg csak 6.A semleges szagállapotban résztvevők 4% – a fedezte fel a helyes szabályt, 20,5% a halszagú állapotban.”
sok ilyen vizsgálatban a kutatók fing spray-t is használtak, de csak a halak keltették a gyanút. A fing visszataszító, de úgy tűnik, hogy nem engednek maguknak kétséget vagy bizalmatlanságot, mint a halak. A metafora találó.
a hatás fordítva is működik. A kutatók által gyanakvó állapotba került emberek ezután jobban képesek voltak kiválasztani a halak finom illatát a szagok választékából. A gyanús emberek érzékenyek a halszagokra.
“… amikor a szag finom volt, és csak 6,7% azonosította gyanú nélkül, a gyanú 33,3% – ra növelte a helyes azonosítást. Ezzel szemben a gyanú nem befolyásolta jelentősen a többi szag azonosítását.”
megjegyzik, hogy sok nyelv a gyanút különböző szagokkal társítja, amelyek általában valamilyen “bomló szerves anyag”. Azt írják, hogy “a szag-gyanú kapcsolat egyetemes fogalmi metafora lehet kultúraspecifikus példányokkal.”
senki sem akar rothadt ételt enni. Rossz az íze, rossz az illata, és lehet, hogy rosszul leszünk tőle. Meg is ölhet minket. Talán a szag-gyanú kapcsolatnak evolúciós pontja van. Érdekes módon azonban a gyanakvás túlmutat azokon a dolgokon, amelyeket be fogunk nyelni, és bármilyen más feladatba, amelyet esetleg végrehajtunk.
“… Ha egy szag gyanút vált ki, az a feladatra hárul.”
érzelmeinket vagy érzéseinket úgy tekinthetjük, mint a körülöttünk zajló események gyors általánosítását. Az ilyen érzések sok jelzést használhatnak, és sok ilyen jel lehet, hogy nem vagyunk tudatában, ami megnehezíti a gyanúnk forrásának megtalálását.
ezért azt feltételezik, hogy minél csípősebb a szag, annál nagyobb az esélye annak, hogy az emberek rájönnek, honnan ered a gyanújuk, és a megfigyelt hatások eltűnnek.
a metafora úgy tűnik, hogy több, mint egy metafora. Ha valaha furcsán gyanúsnak találja magát valamiben, szagoljon meg, lehet, hogy hal van a levegőben.