http://www.theguardian.com/science/2013/nov/25/could-a-brain-scan-diagno…
a társadalmat a pszichopaták érdeklik, legalábbis távolról. Hollywood erőteljes és érzelemmentes ragadozóként festi őket – egy kis pár, akik magukévá tették belső sötét utasaikat. Függetlenül attól, hogy Gordon Gekko, Catherine Tramell vagy Dexter Morgan, a pszichopata mitológiája magával ragadó.
a pszichopátia természetesen nagyon is valós rendellenesség, és sokkal összetettebb, mint amit a film ábrázol. Sok éven át, a pszichopátia diagnosztizálásának arany standardja a viselkedési értékelés különféle formái voltak. De most, Kaliforniai idegtudós James Fallon azt állítja, hogy diagnosztizálhatja a pszichopátiát egy agyi vizsgálatból. A múlt héten a Smithsonian blog idézte őt, amikor azt mondta:
“sok vizsgálatot néztem, olyan gyilkosok felvételeit, akik skizofrénekkel, depressziósokkal és más normális agyakkal keveredtek. A szerendipitásból az Alzheimer-kórt is tanulmányoztam,és ennek részeként agyi vizsgálatokat végeztek tőlem és a családomtól az asztalomon. A halom aljára értem, és láttam ezt a letapogatást, ami nyilvánvalóan kóros volt.”
amit Fallon talált, az a saját letapogatása volt, amely úgy tűnt, hogy csökkent aktivitást mutat az agy egy részében, amely empátiával jár. Ennek alapján néhány genetikai teszt alapján Fallon arra a következtetésre jutott, hogy ő maga pszichopata (csak az egyik “jó”).
nem ez az első alkalom, hogy hallunk Fallonról. Amellett, hogy állításait nem tették közzé lektorált folyóiratokban, itt van három ok, amiért egy marék sóval kellene vennünk azt, amit mond.
ha minden Holló fekete, akkor minden fekete madárnak hollónak kell lennie, igaz?
Fallon érvelésének egyik legnyilvánvalóbb hibáját hívják a fordított következtetés bukása. Érvelése így megy: az agy ventromediális prefrontális kéregnek és orbitofrontális kéregnek nevezett területei fontosak az empátia és az erkölcsi érvelés szempontjából. Ugyanakkor az empátia és az erkölcsi érvelés sok pszichopatában elveszik vagy romlik. Tehát azoknak az embereknek, akik ezekben a régiókban csökkent aktivitást mutatnak, pszichopatáknak kell lenniük.
ennek az érvnek a hibája – amint azt Fallonnak is tudnia kell – az, hogy nincs egy-egy leképezés az adott agyi régió aktivitása és az olyan összetett képességek között, mint az empátia. Nincs empátia régió és nincs pszichopata kapcsoló. Ha az agyra mint eszközkészletre gondolunk, akkor ezek az agyrészek nem olyanok, mint a kalapácsok vagy csavarhúzók, amelyek csak egy feladatot látnak el. Inkább olyanok, mint a svájci hadsereg kései, amelyek különböző képességek támogatására fejlődtek ki. És ahogy a svájci bicska nem csak egy sörnyitó, a ventromediális prefrontális kéreg nem csak az empátiával és az erkölcsi ítéletekkel jár. Ez magában foglalja a határozatlanságot,a jutalom iránti érzékenységet, az emlékezetet és a jövő előrejelzését is.
ha a barátja besétált a szobába, és elővett egy (bontatlan) Svájci bicskát, meg tudná mondani, hogyan tervezte használni? Ugyanígy az agyi aktivitás változásai önmagukban nagyon keveset mondanak nekünk a kognitív képességekről.
az agyi aktivitás ártatlan szemlélő lehet
mindannyian tudjuk, hogy csak azért, mert két dolog kapcsolódik egymáshoz, nem jelenti azt, hogy az egyik okozta a másikat. Máskülönben vádat emelnénk a tanúk ellen, és nem ennénk mást, csak csokoládét.
az idegtudományban az okozati összefüggés összetévesztése közel megbocsáthatatlan. Fallon példáját követve tegyük fel, hogy azt találjuk, hogy a pszichopaták átlagosan csökkent aktivitást mutatnak egy adott agyi régióban az egészséges kontrollcsoporthoz képest. Mit jelent ez pontosan? Talán a csökkent aktivitás pszichopátiát okozott. Vagy talán a pszichopátia tünetei okozták a változásokat az agy ezen részében. Vagy talán az agyi aktivitás teljesen független a pszichopátiától – pusztán a bűncselekmény tanúja. Az egyetlen módja annak, hogy megmondjuk, melyik igaz, az lenne, ha megváltoztatnánk az agy azon részének aktivitását, és megnéznénk, hogy ez megváltoztatja-e a pszichopatikus viselkedést.
Seek and ye shall find
Fallon nyilvánvalóan komolyan kezdte a nyomozást, miután megtudta, hogy családfája számos gyilkost tartalmaz, köztük a hírhedt Lizzie Bordent. Ezután bizonyítékokat keresett annak megerősítésére, hogy meggyőződése szerint pszichopatikus profilt örökölt.
mi a baj ezzel? Ahogy Francis Bacon fogalmazott közel 400 évvel ezelőtt: “az emberi megértés, amikor egyszer elfogadott egy véleményt…minden mást arra késztet, hogy támogassa és egyetértsen vele.”Ha csak a meggyőződésünket akarjuk megerősíteni, nem pedig meghamisítani, akkor rá fogunk jönni, hogy mindig igazunk van – vagy legalábbis úgy fog tűnni. Ez a megerősítési elfogultság az érvelés egyik legerősebb csapdája, mert mindannyian szeretjük, ha igazunk van, és inkább következetesek vagyunk. A gyenge bizonyítékok következetes értelmezésével meggyőződése mellett Fallon vizsgálata elfogult esettanulmány.
a pszichopátia idegtudományának megértése a pszichiátria lenyűgöző és fontos ága. De mint minden tudományban, a valódi fejlődéshez önkritikus gondolkodásmódra és a tudományos módszer szigorú betartására van szükség. Mivel a tudósok nyilvánosságot keresnek, csábító lehet elfelejteni ezeket a szabályokat, és kihasználni azokat a logikai tévedéseket, amelyekről úgy gondoljuk, hogy mások nem veszik észre.
talán egy nap a távoli jövőben képesek leszünk pszichiátriai diagnózisokat készíteni kizárólag agyi képalkotás alapján. De addig is, az olyan idegtudósok, mint Fallon, jól tennék, ha megfogadnák Richard Feynman híres figyelmeztetését: “az első alapelv az, hogy nem szabad becsapni magad, és te vagy a legkönnyebben becsapható ember”.