Interdiction de fumer

Un panneau indiquant « Veuillez ne pas fumer en marchant » à Taitō, Tokyo

De nombreuses études ont été publiées dans la littérature de l’industrie de la santé sur l’effet économique de interdiction de fumer. La majorité de ces études gouvernementales et universitaires ont révélé qu’il n’y a pas d’impact économique négatif associé aux restrictions sur le tabagisme et de nombreuses conclusions selon lesquelles il pourrait y avoir un effet positif sur les entreprises locales. Un examen de 2003 de 97 études de ce type sur les effets économiques d’une interdiction de fumer sur l’industrie hôtelière a révélé que les études  » les mieux conçues » ont conclu que l’interdiction de fumer ne nuisait pas aux entreprises. De même, une méta-analyse de 2014 n’a révélé aucun gain ou perte de revenus significatifs dans les restaurants et les bars touchés par les interdictions de fumer.

Des études financées par les associations de bars et de restaurants ont parfois affirmé que l’interdiction de fumer avait un effet négatif sur les bénéfices des restaurants et des bars. Ces associations ont également critiqué des études selon lesquelles une telle législation n’avait aucun impact. De nombreuses associations de bars et de restaurants ont des relations avec l’industrie du tabac et sont parrainées par elles.

Australiedit

Une enquête du gouvernement à Sydney a révélé que la proportion de la population fréquentant les pubs et les clubs a augmenté après l’interdiction de fumer à l’intérieur. Cependant, un rapport de ClubsNSW en août 2008 a blâmé l’interdiction de fumer pour les clubs de Nouvelle-Galles du Sud qui ont subi leur pire chute de revenus, soit une baisse de 385 millions de dollars. Le revenu des clubs a diminué de 11% en Nouvelle-Galles du Sud. Le revenu des clubs de la CDB de Sydney a chuté de 21,7% et les clubs de l’ouest de Sydney ont perdu 15,5%.

Allemagnemodifier

Certaines restrictions sur le tabagisme ont été introduites dans les hôtels, restaurants et bars allemands en 2008 et au début de 2009. L’industrie de la restauration a affirmé que certaines entreprises des États qui ont restreint le tabagisme à la fin de 2007 (Basse-Saxe, Bade-Wurtemberg et Hesse) ont enregistré des bénéfices réduits. L’Association allemande de l’hôtellerie et de la restauration (DEHOGA) a affirmé que l’interdiction de fumer dissuadait les gens de sortir prendre un verre ou un repas, indiquant que 15% des établissements qui ont adopté une interdiction en 2007 ont vu leur chiffre d’affaires chuter d’environ 50%. Cependant, une étude de l’Université de Hambourg (Ahlfeldt et Maennig 2010) ne constate des impacts négatifs sur les revenus, le cas échéant, qu’à très court terme. À moyen et long terme, une reprise des revenus a eu lieu. Ces résultats suggèrent soit que la consommation dans les bars et les restaurants n’est pas affectée par les interdictions de fumer à long terme, soit que les impacts négatifs sur les revenus des fumeurs sont compensés par l’augmentation des revenus par les non-fumeurs. Il est interdit de fumer dans les transports en commun ou dans ou autour des gares, à l’exception des endroits expressément indiqués pour fumer. Fumer dans les trains a été complètement interdit par la Deutsche Bahn AG en 2007. Il est interdit de fumer dans les aéroports et dans tous les avions de Lufthansa depuis la fin des années 1990.

La Coupe du monde de la FIFA 2006 que le pays a organisée était la dernière avant que l’interdiction de fumer dans les cafés, bars et restaurants ne soit introduite dans la plupart des pays du monde.

En 2008, la Bavière est devenue le premier État fédéral d’Allemagne à interdire complètement de fumer dans les bars et les restaurants. Après que cette restriction a été critiquée comme étant « trop sévère » par certains membres du parti au pouvoir CSU, elle a été assouplie un an plus tard. Les partisans de l’interdiction de fumer ont ensuite organisé un référendum public sur la question, ce qui a conduit à des restrictions encore plus fermes que l’interdiction initiale. Par la suite, une interdiction plus complète a été introduite en 2010.

Toujours en 2010, la Sarre est devenue le deuxième État fédéral à interdire complètement les bars et restaurants.

En 2013, la Rhénanie du Nord-Westphalie, l’État fédéral le plus peuplé d’Allemagne, est devenu le troisième État à interdire strictement les bars et les restaurants.

Interdictions de fumer par État

	Organes administratifs, tribunaux	Prisons	Cliniques	asiles	Écoles, maisons de jeunes , jardins d’enfants	Écoles	Gymnases, piscines intérieures	Musées, théâtres, cinémas etc.	discothèques	Restaurants et bars	Malls	Airports	Railway stations
Baden- Wurtemberg			1 7	6		4			5	9	1 12
Bavaria			6 10	7 10		10						10
Berlin										1 12
Brandenburg	1	1 7	6	7				6	1	1 12
Bremen		7							9	1
Hambourg		7								12
Hesse	1	1 7	1	1	1	1	1	1	1	1 12		1
Mecklenburg- Vorpommern										1		3
Lower Saxony				6 10	7			10				10
North Rhine Westphalia		2	6								13	14
Rhineland-Palatinate		1 2		1 7					9	1 11
Saarland		2	6 7	7				8
Saxony										1 11 12
Saxony-Anhalt	1	7	7	1	1	1	1	1		1
Schleswig- Holstein				7	7				1	1
Thuringia	1			7					9	1

IrelandEdit

La République d’Irlande a été le premier pays à introduire des lieux de travail entièrement sans fumée (mars 2004). La loi irlandaise sur l’interdiction de fumer sur le lieu de travail a été introduite dans le but de protéger les travailleurs de la fumée secondaire et de décourager le tabagisme dans un pays où le pourcentage de fumeurs est élevé. En Irlande, la principale opposition à l’interdiction est venue des publicains. De nombreux pubs ont introduit des arrangements « extérieurs » (généralement des zones chauffées avec des abris). Les opposants ont émis l’hypothèse que la loi sur les lieux de travail sans fumée augmenterait la consommation d’alcool et de tabac à la maison, mais des études récentes ont montré que ce n’était pas le cas.

Le site Web de l’Office irlandais de lutte antitabac indique qu' »une évaluation des données du secteur de l’accueil officiel montre qu’il n’y a eu aucun effet économique négatif de l’introduction de cette mesure (l’introduction nationale en mars 2004 de l’interdiction de fumer dans les bars, les restaurants, etc.). Il a été affirmé que la loi antitabac avait contribué de manière significative à la fermeture de centaines de petits pubs ruraux, avec près de 440 licences de moins renouvelées en 2006 qu’en 2005. »

Île de ManEdit

Les restrictions antitabac sont entrées en vigueur sur l’île de Man le 30 mars 2008.

IndiaEdit

Chandigarh est devenue la première ville-État de l’Inde à devenir sans fumée en juillet 2007. L’activiste social Hemant Goswami a fait un travail de pionnier pour rendre Chandigarh sans fumée. Inspiré par le succès de Chandigarh, le ministre de la Santé de l’Union de l’époque, le Dr. Ambumani Ramadoss a adopté le nouveau règlement sans fumée en 2008. L’Inde a interdit de fumer dans les lieux publics le 2 octobre 2008. Près de dix ans plus tôt, le 12 juillet 1999, une Chambre de la Haute Cour du Kerala en Inde a interdit de fumer dans les lieux publics en déclarant le tabagisme public illégal (la première fois au monde), inconstitutionnel et contraire à l’article 21 de la constitution. Le banc dirigé par le juge K. Narayana Kurup a estimé que le fait de fumer du tabac dans les lieux publics (sous forme de cigarettes, de cigares, de beedies ou autre) relevait des dispositions pénales relatives aux nuisances publiques contenues dans le Code pénal indien et de la définition de la pollution atmosphérique telle qu’elle figure dans les lois relatives à la protection et à la préservation de l’environnement, en particulier la Loi de 1981 sur la prévention et le contrôle de la pollution.La Cour suprême dans l’affaire Murli S Deora c. Union of India et Rup., a reconnu les effets nocifs du tabagisme en public et également les effets sur les fumeurs passifs, et en l’absence de dispositions légales à cette époque, a interdit de fumer dans les lieux publics tels que, 1.auditoriums, 2. bâtiments hospitaliers, 3. établissements de santé, 4. établissements d’enseignement, 5. bibliothèques, 6. palais de justice, 7. fonction publique, 8. transports publics, y compris les chemins de fer.

Le tabac est universellement considéré comme l’un des principaux risques pour la santé publique et est responsable directement ou indirectement d’environ huit décès de lakh chaque année dans le pays. Il a également été constaté que le traitement des maladies liées au tabac et la perte de productivité qui en est causée coûtent au pays près de Rs. 13 500 crores par an, ce qui compense plus que tous les avantages générés sous forme de revenus et d’emplois générés par l’industrie du tabac.

— Cour suprême de l’Inde, Murli S. Deora vs Union of India Et Ors le 2 novembre 2001

Philippinesmodifier

L’interdiction de fumer aux Philippines est régie par deux lois: la Loi sur la qualité de l’air de 1999 et la Loi sur la réglementation du tabac de 2003.

La Loi philippine sur la qualité de l’air de 1999 interdit de fumer à l’intérieur d’un bâtiment public ou d’un lieu public fermé, y compris les véhicules publics et autres moyens de transport, ou dans toute zone fermée en dehors de sa résidence privée, de son lieu de travail privé ou de toute zone fumeurs dûment désignée.

Wikisource contient un texte original lié à cet article:

La Loi sur la réglementation du tabac interdit également de fumer dans les lieux publics, comme les écoles, les terminaux de transport en commun, les centres commerciaux et les endroits à risque d’incendie, comme les stations-service.

Les survivants du cancer soutiennent l’interdiction de fumer prévue afin que les unités gouvernementales locales appliquent strictement les réglementations établies par la Loi sur la réglementation du tabac de 2003. Le 16 mai 2017, le président Rodrigo Duterte a signé un décret pour la suppression des zones fumeurs publiques, intérieures et extérieures, mettant en œuvre une interdiction de fumer à l’échelle nationale.

PolandEdit

Fumer dans les lieux publics a été interdit en Pologne le 15 novembre 2010 par une modification de la loi parlementaire « Sur la défense de la santé contre les résultats de l’Utilisation du Tabac et des Produits du Tabac » (Ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych). L’interdiction de fumer s’applique à tous les lieux publics, quelle que soit leur propriété, à savoir les restaurants, les pubs, les lieux de travail, les hôpitaux, les universités, les arrêts et gares de transports publics et les installations sportives (les établissements d’enseignement primaire et secondaire avaient déjà été déclarés non-fumeurs en 1996). L’amende pour violation de l’interdiction peut aller jusqu’à 500 złoty polonais. Les propriétaires d’entreprises qui ne mettent pas de pancartes interdisant de fumer pourraient être sanctionnés d’une amende pouvant aller jusqu’à 2000 złoty, tandis que les producteurs de tabac qui annoncent leurs produits comme « moins nocifs » ou « plus sains » pourraient être condamnés à une amende pouvant aller jusqu’à 200000 złoty.

Cependant, après deux ans d’application, l’interdiction n’a pas affecté le nombre de fumeurs actifs en Pologne. Selon un sondage réalisé en 2012 par CBOS, avant l’interdiction et 2 ans plus tard, le pourcentage de bâtons fumeurs était exactement le même: 31.

Russiedit

La Russie a été l’un des derniers pays au monde à ne pas avoir de législation antitabac en place. Cependant, en octobre 2012, le Premier ministre Dmitri Medvedev a lancé une stratégie antitabac qui a conduit au ministère russe de la Santé à proposer de cesser la publicité, d’augmenter la taxe sur les ventes de cigarettes et d’interdire de fumer dans les espaces publics. Le Premier ministre a déploré le taux de mortalité par le tabagisme dans le pays, avec des citoyens de 400,000 qui meurent chaque année de causes liées au tabagisme, ce qui est également aggravé par le fait qu’un paquet de cigarettes en Russie coûte généralement environ 1 £.

Une loi stricte visant à protéger la santé des personnes contre la fumée du tabac et les conséquences du tabagisme qui a introduit une interdiction de fumer dans tous les espaces publics fermés conformément à la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte Antitabac est entrée en vigueur le 1er juin 2013. Au début, les abuseurs de l’interdiction de fumer n’ont pas été condamnés à une amende – le mécanisme était toujours à l’étude. La loi interdit de fumer dans les écoles et les universités, les organisations culturelles et sportives, les plages, les stades, sur les terrains de jeux et dans les hôpitaux, les sanatoriums et les stations thermales, à l’intérieur des bureaux des organisations publiques et dans les stations-service. Il est interdit de fumer à bord des avions, dans le métro et dans toutes sortes de transports en commun. À partir du 15 novembre 2013, fumer sur les lieux de travail, à proximité et au sein des organisations éducatives, culturelles, sportives et de santé, dans les couloirs des maisons, dans les gares et les aéroports sera puni d’une amende de 500 à 1 500 roubles (15 à 45,5 dollars). La direction des organisations où l’interdiction est violée s’exposera à des amendes plus sévères. À partir du 1er juin 2014, la liste sera complétée par des restaurants et des bars, des dortoirs, des hôtels, des trains long-courriers et des quais d’embarquement des gares de banlieue.

Royaume-Unidit

La réglementation antitabac est entrée en vigueur en Écosse le 26 mars 2006, au Pays de Galles le 2 avril 2007, en Irlande du Nord le 30 avril 2007 et en Angleterre le 1er juillet 2007. La législation a été citée comme un exemple de bonne réglementation qui a eu un impact favorable sur l’économie britannique par le ministère des Affaires, de l’Innovation et des Compétences et un examen de l’impact de la législation antitabac effectué pour le ministère de la Santé a conclu qu’il n’y avait pas d’impact négatif évident sur l’industrie hôtelière malgré les critiques initiales de certaines voix au sein du commerce des pubs.

Six mois après la mise en œuvre au pays de Galles, la Licensed Victuallers Association (LVA), qui représente les exploitants de pubs à travers le pays de Galles, a affirmé que les pubs avaient perdu jusqu’à 20% de leur commerce. La LVA a déclaré que certaines entreprises étaient sur le point de fermer, que d’autres avaient déjà fermé, et qu’il y avait peu d’optimisme sur le retour des échanges aux niveaux précédents.

La British Beer and Pub Association (BBPA), qui représente certains pubs et brasseries du Royaume-Uni, a affirmé que les ventes de bière étaient à leur plus bas niveau depuis les années 1930, attribuant une baisse des ventes de 7% en 2007 à la réglementation sans fumée.

Selon une enquête menée par le magazine spécialisé dans les pubs et bars The Publican, l’augmentation prévue des ventes d’aliments suite à l’introduction de lieux de travail sans fumée ne s’est pas produite immédiatement. L’enquête du magazine spécialisé sur 303 pubs au Royaume-Uni a révélé que le client moyen dépensait 14,86 £ en nourriture et en boissons au dîner en 2007, pratiquement identique à 2006.

Une enquête menée par BII (anciennement British Institute of Innkeeping) et la Federation of Licensed Victuallers’ Associations (FLVA) a conclu que les ventes avaient diminué de 7.3 % au cours des 5 mois qui se sont écoulés depuis l’introduction des lieux de travail sans fumée le 1er juillet 2007. Sur les 2 708 réponses au sondage, 58% des titulaires de permis ont déclaré avoir vu des fumeurs visiter moins régulièrement, tandis que 73% avaient vu leurs clients fumeurs passer moins de temps au pub.

États-UnisModifier

Aux États-Unis, les fumeurs et les entreprises hôtelières ont initialement fait valoir que les entreprises souffriraient de lois interdisant de fumer. Cependant, un examen de 2006 par les États-Unis. Le chirurgien général a constaté qu’il était peu probable que les restrictions sur le tabagisme nuisent aux entreprises dans la pratique et que de nombreux restaurants et bars pourraient voir leurs activités augmenter.

En 2003, la ville de New York a modifié sa loi antitabac pour inclure pratiquement tous les restaurants et bars, y compris ceux des clubs privés, ce qui en fait, avec la loi californienne antitabac, l’une des plus sévères des États-Unis. Le ministère de la Santé de la ville a constaté dans une étude de 2004 que les niveaux de pollution de l’air avaient été multipliés par six dans les bars et les restaurants après l’entrée en vigueur des restrictions, et que les New-Yorkais avaient signalé moins de fumée secondaire sur le lieu de travail. L’étude a également révélé que les restaurants et les bars de la ville prospéraient malgré la loi sans fumée, avec une augmentation des emplois, des permis d’alcool et des paiements de taxes commerciales. Le président de la New York Nightlife Association a fait remarquer que l’étude n’était pas entièrement représentative, car en ne différenciant pas les restaurants et les boîtes de nuit, la réforme a peut-être fait souffrir des entreprises comme les boîtes de nuit et les bars. Une étude réalisée en 2006 par le département de la Santé de l’État de New York a révélé que « la CIAA n’a eu aucun effet financier négatif significatif sur les restaurants et les bars à court ou à long terme ». En mai 2011, la ville de New York a étendu l’interdiction de fumer précédemment mise en œuvre en interdisant de fumer dans les parcs, les plages et les promenades, les terrains de golf publics et d’autres zones contrôlées par le département des parcs de la ville de New York.

En utilisant les données sur les ventes et la taxe sur le tabac de 216 villes et comtés sur 11 ans, les chercheurs ont projeté que sept des États n’auraient aucun impact économique et que la Virginie-Occidentale verrait une augmentation de 1% des emplois dans les restaurants si une interdiction de fumer à l’échelle de l’État était adoptée. Les autres avantages de l’interdiction de fumer dans les bars et les restaurants comprennent une amélioration de la fonction pulmonaire et une diminution des taux de tabagisme chez le personnel. Certaines données proviennent du département du revenu du Missouri après l’adoption d’interdictions de fumer à Lake Saint Louis, Kirkwood, Clayton et Ballwin.

Effets sur les instruments de musiquedit

Les instruments à soufflet – tels que l’accordéon, le concertina, le mélodéon et la cornemuse (irlandaise) Uilleann – auraient besoin d’un nettoyage et d’un entretien moins fréquents en raison de la loi irlandaise anti–fumée. La « fumée de troisième main », les particules solides provenant de la fumée secondaire qui sont adsorbées sur les surfaces et ensuite réémises sous forme de gaz ou transférées par le toucher, sont un problème particulier pour les musiciens. Après avoir joué dans des bars enfumés, les instruments peuvent émettre de la nicotine, de la 3-éthénylpyridine (3-EP), du phénol, des crésols, du naphtalène, du formaldéhyde et des nitrosamines spécifiques au tabac (y compris certaines non présentes dans la fumée de tabac fraîchement émise), qui peuvent pénétrer dans le corps des musiciens par la peau ou être réémises sous forme de gaz après avoir quitté l’environnement enfumé. L’inquiétude au sujet de la fumée secondaire sur les instruments est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux musiciens, représentés par la New Orleans Musicians’ Clinic, ont soutenu l’interdiction de fumer là-bas.

Effets des restrictions sur le tabagisme en carcairemodiFier

Les prisons restreignent de plus en plus le tabagisme. Aux États-Unis, 24 États interdisent de fumer à l’intérieur, tandis que la Californie, le Nebraska, l’Arkansas et le Kentucky interdisent de fumer sur l’ensemble du terrain de la prison. En juillet 2004, le Bureau fédéral des prisons a adopté une politique antitabac pour ses établissements. A États-Unis de 1993 La décision de la Cour suprême a reconnu que l’exposition d’un prisonnier à la fumée secondaire pouvait être considérée comme une punition cruelle et inhabituelle (ce qui violerait le Huitième amendement). Une décision rendue en 1997 dans le Massachusetts a établi que l’interdiction de fumer en prison ne constitue pas une punition cruelle et inhabituelle. De nombreux responsables considèrent l’interdiction de fumer dans les prisons comme un moyen de réduire les coûts des soins de santé.

À l’exception du Québec, toutes les provinces canadiennes ont interdit de fumer à l’intérieur et à l’extérieur dans tous leurs établissements pénitentiaires. Les responsables et les gardiens de prison sont parfois inquiets en raison d’événements antérieurs dans d’autres prisons concernant des émeutes, la promotion d’un marché noir de la cigarette au sein de la prison et d’autres problèmes résultant des restrictions totales du tabagisme dans les prisons. Les prisons ont connu des émeutes lors de l’entrée en vigueur des restrictions sur le tabagisme, entraînant des incendies de prisonniers, la destruction de biens pénitentiaires, des personnes agressées, blessées et poignardées. Dans une prison au Canada, certains gardiens ont signalé des difficultés respiratoires causées par les vapeurs de prisonniers fumant des cigarettes artificielles fabriquées à partir de timbres de nicotine allumés en créant des étincelles en insérant des objets métalliques dans des prises électriques. Par exemple, en 2008, le Centre de détention d’Orsainville, près de Québec, a retiré sa disposition sans fumée à la suite d’une émeute. Mais l’augmentation redoutée de la tension et de la violence attendue en association avec les restrictions sur le tabagisme n’a généralement pas été vécue dans la pratique.

Des interdictions de fumer dans les prisons sont également en vigueur en Nouvelle-Zélande, sur l’Île de Man et dans les États australiens de Victoria, du Queensland, de Tasmanie, du Territoire du Nord et de Nouvelle-Galles du Sud. L’interdiction néo-zélandaise a ensuite été contestée avec succès devant les tribunaux à deux reprises, ce qui a entraîné une modification de la loi pour la maintenir.

Certains prisonniers contournent les interdictions de fumer en créant et en fumant du « teabacco », c’est-à-dire des patchs ou des pastilles de nicotine mélangés à des feuilles de thé et enroulés dans du papier biblique. Une analyse médico-légale du café au thé fabriqué à partir de pastilles de nicotine a identifié certains composés potentiellement toxiques, mais a conclu que le café au thé fabriqué à partir de pastilles de nicotine peut être moins nocif que les cigarettes de tabac traditionnelles.

Conformitémodifier

L’introduction de restrictions sur le tabagisme génère parfois des protestations et des prédictions de non-conformité généralisée, ainsi que la hausse des fumeurs, notamment à New York, en Allemagne, en Illinois, au Royaume-Uni, en Utah et à Washington, D.C.

Des niveaux élevés de conformité aux lois antitabac ont été signalés dans la plupart des juridictions, notamment à New York, en Irlande, en Italie et en Écosse. Une mauvaise conformité a été signalée à Calcutta.