par Jayaram V
Quelle est la base de la moralité ou du bon code de conduite selon l’hindouisme? Ou qui décide si les actions d’un individu sont licites ou illégales? Nous sommes conscients que l’hindouisme est un panier très vaguement assemblé de traditions religieuses, dont certaines remontent à la préhistoire. Étant donné que l’hindouisme tire ses connaissances de diverses sources, il est difficile d’arriver à une opinion consensuelle sur plusieurs questions liées à la moralité, au code de conduite et à la pratique religieuse.
Selon le professeur Stenzler, il existe quarante-six Livres de droit hindou, appelés les Sastras du Dharma. Selon Edward Roer et W.A. Montriou, « De la liste ci-dessus, vingt sont dans la liste de Yájnavalkya: dix-sept d’entre eux sont nommés par Paráśara, à savoir. tous sauf Yama, Brihaspati et Vyása, à la place desquels il donne Kaśyapa, Gárgya et Prachetas : le Padma Purána donne ceux nommés par Yájnavalkya, à l’exception d’Atri, et dix-sept autres, dont trois, Prachetas, Kaśyapa et Gárgya, figurent sur la liste de Paráśara, et les quatorze autres, non mentionnés auparavant: Madhusúdana Saraswatí nomme les dix-neuf mêmes de la liste de Yájnavalkya, également Devala, Nárada, Paithínasi: Ráma Krishna, dans son brillant aux Grihya Sútras de Páraskara, en mentionne trente-neuf, dont neuf nouveaux. Il existe également un Dharma Śástra attribué conjointement à Śankha et Likhita, ce qui en fait quarante-sept au total. «
En dehors d’eux, il y a « plusieurs recensions du même Dharma Śástras, dont le professeur Stenzler dit avoir lu vingt-deux. »Chacun des 47 Dharmasastras est une source et une autorité indépendantes sur le droit hindou.
D’après ce qui précède, le droit hindou est clairement non seulement complet, mais aussi très compliqué. Aucun effort ne semble avoir été fait ces derniers temps par quiconque pour comparer et contraster ces 47 Dharmasastras.
Ironiquement, la plupart des lois prescrites par ces livres de lois sont dépassées et ne peuvent pas être appliquées aux situations actuelles de la société hindoue contemporaine. Cela serait rétrograde et reviendrait à ramener la civilisation hindoue à mille ans.
Alors, comment savons-nous ce qui est juste, qu’est-ce que la moralité et le code de conduite juste selon l’hindouisme? Nous trouvons une réponse à cela dans Yajnavalkya Smriti (1.7). Yajnavalkya est considéré comme la deuxième autorité la plus importante sur le droit hindou, juste après Manu. Il définit la loi de la manière suivante: « Le Śruti, le Smriti, la pratique des hommes de bien, ce qui semble bon pour soi-même et un désir mûrement considéré — ceux-ci sont déclarés comme la racine de la Loi. »Il ajoute également que quatre personnes connaissant bien les Vedas peuvent former un Tribunal et que tout ce qu’elles décident devient la loi. Alternativement, l’opinion d’un yogi auto-réalisé qui a la connaissance de Soi peut être considérée. Il y a expliqué ci-dessous.
Sruti : Les Védas triples constituent les Sruti, ceux qui sont entendus.
Smriti: Les livres de droit (Dharma Sastras) constituent les Smriti, les ouvrages savants.
Pratique des hommes de bien: Ceci constitue la pratique établie ou ce qui est généralement approuvé par la société comme l’opinion des justes.
Ce qui semble être bon pour soi-même: Lorsque les trois éléments ci-dessus ne sont pas clairs, et lorsque nous avons des opinions et des preuves contradictoires, il faut aller par sa conscience ou sa boussole intérieure.
Désir mûrement considéré: Telle est l’intention derrière les actions examinées par les personnes âgées et pondérées par rapport aux pratiques dominantes.
Des quatre, Sruti porte la plus haute autorité et le dernier la plus basse.