(CN)Après un différend de près de sept ans sur la propriété et la définition des fossiles de dinosaures – y compris les restes d’un Tyrannosaure rex rare — la Cour suprême du Montana a estimé qu’ils ne sont pas considérés comme des minéraux.
La décision de cette semaine découle d’une série de découvertes miraculeuses de Mary Ann et Lige Murray. À partir de 2006, les Murrays ont commencé à découvrir des fossiles de dinosaures rares et extrêmement précieux sur leur propriété du Montana, découvertes qui comprenaient les restes fossilisés de deux dinosaures enfermés au combat, le pied et le crâne d’un Tricératops et, sans doute leur plus grande découverte, un Tyrannosaurus rex presque complet.
Selon les documents judiciaires, ces fossiles possèdent une valeur scientifique considérable compte tenu de leur rareté. Les restes des deux dinosaures enfermés dans une lutte perpétuelle, connus sous le nom de « Dinosaures en duel », valent probablement à eux seuls plusieurs millions de dollars.
Dans les années qui ont suivi ces découvertes, les Guillemots ont commencé à vendre certaines des reliques préhistoriques. Les Guillemots ont vendu le pied du Tricératops pour 20 000 $, ont proposé de vendre le crâne du Tricératops pour 200 000 à 250 000 to et ont vendu le squelette du T. Rex à un musée néerlandais pour plusieurs millions de dollars.
Ces bénéfices ont cependant été détenus sous séquestre, car les fossiles ont également été la source d’un long litige juridique.
En 2013, BEJ Minerals et RTWF LLC ont revendiqué un intérêt dans les fossiles en tant que détenteurs de titres minéraux sur la propriété en question. Alors que les Guillemots possédaient les terres où les fossiles de dinosaures ont été trouvés, ils partageaient les droits miniers, tels que le pétrole, le gaz et le charbon, avec d’autres sociétés.
BEJ Minerals et RTWF ont affirmé que les fossiles devraient être considérés comme des minéraux et donc faire partie du domaine minéral dans lequel ils ont un intérêt.
Les Guillemots ont ensuite demandé un jugement les proclamant seuls propriétaires des fossiles de dinosaures et que les fossiles ne sont pas des minéraux. En 2016, la juge de district américaine Susan Watters, nommée par Obama, a rendu un jugement sommaire et a déclaré les Guillemots propriétaires des fossiles.
Une bataille d’appel s’ensuivit rapidement qui mit l’affaire entre les mains de la Cour suprême du Montana par le biais d’une question certifiée d’un Neuvième circuit en banc.
Lors d’une audience devant la Cour suprême du Montana en novembre dernier, l’avocat des Murrays, Harlan Krogh, a soutenu que la compréhension ordinaire de ce que sont les fossiles de dinosaures et de la façon dont ils sont apparus montre clairement qu’ils ne sont pas des minéraux. Il a dit aux juges que les os de dinosaures ne sont pas des roches ou assez similaires au pétrole pour être détenus sous la même norme de définition d’un minéral, citant les différents ensembles de processus géologiques.
« Si je joue à 20 questions avec mes petits-enfants, et que je dis que c’est un minéral et que ça finit par être un fossile de dinosaure, je pense qu’ils vont être fous », a fait valoir Krogh.
Eric Wolff, représentant BEJ Minerals, a déclaré aux juges qu’il était clair et juridiquement compris que les fossiles devaient être traités comme des minéraux.
« Je crois que toutes les flèches indiquent que ces fossiles très précieux sont des minéraux », a déclaré Wolff. « Ce sont des roches, et les roches très précieuses du Montana sont des minéraux. C’est aussi simple que ça. »
Écrivant pour la haute cour, la juge Laurie McKinnon a découvert qu’un fossile de dinosaure ne constitue tout simplement pas un minéral.
McKinnon a écrit qu’un minéral est traditionnellement utilisé dans un contexte de raffinement, quelque chose qui est extrait du sol comme matière première et ensuite utilisé pour un avantage économique. Le pétrole, le gaz et d’autres composés durs relèvent très clairement de cette définition.
Mais un fossile de dinosaure est une autre histoire, a constaté McKinnon, car sa valeur et son but sont dérivés de manières entièrement différentes.
« Bien que la teneur en minéraux d’un matériau puisse le rendre rare et précieux, et donc dans le sens ordinaire et naturel de « minéral », les fossiles de dinosaures ne sont pas considérés comme rares et précieux en raison de leurs propriétés minérales; plutôt, les fossiles sont précieux en raison de caractéristiques autres que la composition minérale », a écrit McKinnon pour la cour.
Elle a souligné que, contrairement aux minéraux, tous les fossiles de dinosaures ne sont pas rares. Alors qu’un minéral conserve sa rareté grâce à sa composition, la valeur d’un fossile de dinosaure varie énormément en raison d’un certain nombre de facteurs archéologiques. Ceux-ci peuvent inclure le type de dinosaure d’où provient le fossile, l’exhaustivité des restes squelettiques et la qualité globale des os eux-mêmes.
McKinnon a également noté que si les minéraux sont trouvés et utilisés par des procédures économiques, les fossiles de dinosaures sont trouvés en grande partie par pure chance.
Elle a également découvert qu’un fossile de dinosaure est le plus étroitement lié à la surface d’une propriété. Les os de dinosaures sont excavés et non extraits comme des minéraux, et le processus d’excavation est directement lié et influencé par la surface d’une propriété.
Parce que les Guillemots possèdent toute la surface de la propriété du Montana, la haute cour de l’État du Trésor a déclaré que les fossiles leur appartenaient uniquement.
L’affaire remonte au Neuvième Circuit pour être résolue sur la base de la réponse de la haute cour du Montana.