Je suis né en 1937, à Yakima, Washington, l’aîné des enfants de Robert Emerson Lucas et Jane Templeton Lucas. Ma sœur Jenepher est née en 1939 et mon frère Peter en 1940. Mes parents avaient déménagé de Seattle à Yakima pour ouvrir un petit restaurant, le Lucas Ice Creamery. Le restaurant a été victime de la récession de 1937-38, et pendant la Seconde Guerre mondiale, notre famille a déménagé à Seattle, où mon père a trouvé du travail comme monteur à vapeur dans les chantiers navals et ma mère a repris sa carrière antérieure d’artiste de mode. Mon frère Daniel est né à Seattle en 1948.
Mes parents étaient des admirateurs du président Roosevelt et du New Deal. Leurs parents et la plupart de nos parents et voisins étaient républicains, ils étaient donc conscients de leur libéralisme et le considéraient comme emblématique de leur capacité à penser par eux-mêmes. L’idée que l’on puisse décider par soi-même quel genre de personne être, et que l’on doive penser à ces décisions, ne se limitait pas à la politique. Je me souviens de discussions, avec ma mère surtout, sur la religion (elle était protestante libérale), sur la décoration (elle privilégiait les planchers de bois franc et les tapis orientaux), même sur le choix du type de cigarette à fumer.
Après la guerre, mon père a trouvé un emploi de soudeur dans une entreprise de réfrigération commerciale, Lewis Refrigeration. Il est devenu artisan, puis ingénieur commercial, puis directeur commercial, et finalement président de l’entreprise. Il n’avait pas de diplôme universitaire ni de formation d’ingénieur, et a appris l’ingénierie dont il avait besoin des personnes avec lesquelles il travaillait et des manuels. Je me souviens de nombreuses discussions techniques et managériales avec lui, ainsi que de nos arguments politiques en cours. Quand j’ai pris le calcul au lycée, il a demandé mon aide sur un problème de conception de réfrigération sur lequel il travaillait – et a effectivement utilisé mes calculs! C’était mon premier goût pour les vraies mathématiques appliquées, et un goût passionnant.
J’ai fréquenté les écoles publiques de Seattle, obtenant mon diplôme de la Roosevelt High School (où mes parents avaient obtenu leur diplôme en 1927) en 1955. J’étais bon en mathématiques et en sciences, et il était prévu que je fréquenterais l’Université de Washington à Seattle et que je deviendrais ingénieur. Mais à l’âge de dix-sept ans, j’étais prêt à quitter la maison, une décision que mes parents ont accepté de soutenir si je pouvais obtenir une bourse. Le MIT ne m’en a pas accordé, mais l’Université de Chicago l’a fait. Comme Chicago n’avait pas d’école d’ingénieurs, cela a mis fin à ma carrière d’ingénieur. Mais quand j’ai commencé le voyage en train de 44 heures « back east » à Chicago, j’étais à peu près sûr que quelque chose d’intéressant se présenterait.
Que faire à la place ? J’ai pris des mathématiques à Chicago, mais j’ai perdu tout intérêt peu de temps après que mes cours aient dépassé le matériel que j’avais à moitié appris au lycée. Je n’avais pas le culot de me spécialiser en physique, ce que vous faisiez à Chicago à l’époque si vous pensiez pouvoir y arriver. La vraie excitation pour moi était dans le noyau des arts libéraux du Chicago College, des cours de l’ère Hutchins avec des noms comme l’Histoire de la Civilisation occidentale, et l’Organisation, les Méthodes et les Principes de la Connaissance. Tout dans ces cours était nouveau pour moi. Tous ont commencé avec des lectures de Platon et d’Aristote, et je voulais apprendre tout ce que je pouvais sur les Grecs. J’ai pris une séquence en Histoire ancienne et je suis devenu majeur en histoire. Bien que je n’avais aucune idée réelle de ce que fait un historien professionnel, j’avais appris que l’on pouvait gagner sa vie en poursuivant ses intérêts intellectuels et en écrivant à leur sujet. J’ai commencé à penser à une carrière universitaire.
J’ai obtenu une bourse de doctorat Woodrow Wilson et je suis entré au programme d’études supérieures en histoire de l’Université de Californie. Sans grec ni français et avec un minimum de latin et d’allemand, je n’étais pas en mesure de poursuivre mes intérêts classiques, alors j’ai commencé à travailler à Berkeley avec un peu plus qu’un esprit ouvert. L’historien moderne le plus passionnant que j’avais lu à Chicago avait été l’historien belge Henri Pirenne, dont le récit de la fin de l’époque romaine soulignait la continuité de la vie économique face aux bouleversements politiques majeurs. Pour moi, le déplacement de l’attention de Pirenne des empereurs et des rois Mérovingiens mornes vers la vie quotidienne des citoyens était nouveau et passionnant, et correspondait à mon sens de ce qui était important. À Berkeley, j’ai suivi des cours d’histoire économique et vérifié un cours de théorie économique. J’ai tout de suite aimé l’économie, mais il était évident que pour l’appliquer en toute confiance, j’aurais besoin d’en savoir beaucoup plus que ce que je pouvais trouver sur le côté en tant qu’étudiant en histoire. J’ai décidé de me lancer dans l’économie et, comme il ne semblait pas y avoir d’espoir de soutien financier du département d’économie de Berkeley, je suis retourné à Chicago. Pendant le reste de cette année universitaire, j’ai suivi des cours d’économie de premier cycle à Chicago et un ou deux cours d’études supérieures, pour me préparer à mon véritable départ en tant qu’étudiant diplômé l’automne prochain.
J’ai eu de la chance qu’un de mes textes de premier cycle fasse référence aux Fondements de l’analyse économique de Paul Samuelson comme » le livre le plus important en économie depuis la guerre. »Les mathématiques et l’économie dans les fondations étaient bien au-dessus de ma tête, mais j’étais trop ambitieux pour passer mon été sur le deuxième livre le plus important en économie, et le style confiant et engageant de Samuelson m’a permis de continuer. Tout mon temps libre cet été-là a été consacré à travailler à travers les quatre premiers chapitres, ligne par ligne, en revenant à mes livres de calcul quand j’en avais besoin. Au début du trimestre d’automne, j’étais aussi bon technicien économique que n’importe qui de la faculté de Chicago. Plus important encore, j’avais intériorisé les normes de Samuelson quand une question économique avait été correctement posée et quand elle avait reçu une réponse, et j’étais en mesure de prendre en charge ma propre éducation économique.
À l’automne 1960, j’ai commencé la séquence de la théorie des prix de Milton Friedman. J’avais attendu avec impatience ce fameux parcours tout l’été, mais c’était beaucoup plus excitant que tout ce que j’avais imaginé. Qu’est-ce qui en a fait ainsi? De nombreux étudiants de Chicago ont essayé de répondre à cette question. Certes, l’éclat et l’intensité de Friedman, et sa volonté de suivre sa logique économique partout où elle le menait, ont tous joué un rôle. Après chaque cours, j’ai essayé de traduire ce que Friedman avait fait dans les mathématiques que j’avais apprises de Samuelson. Je savais que je ne serais jamais capable de penser aussi vite que Friedman, mais je savais aussi que si je développais un moyen fiable et systématique d’aborder les problèmes économiques, je finirais au bon endroit.
Le cours de Friedman a mis fin à ma longue carrière d’étudiant consciencieux et presque direct. Maintenant, si un cours ne promettait pas d’être une expérience qui changera ma vie, j’ai perdu tout intérêt et j’y ai assisté que sporadiquement. J’ai accumulé beaucoup de C, mais aussi beaucoup de temps pour poursuivre ce que je trouvais intéressant. J’ai suivi mes premiers cours d’analyse rigoureuse et un cours de statistique utilisant le volume I de An Introduction to Probability Theory and Its Applications de William Feller. Je prends toujours le livre de Feller de temps en temps, comme je le fais chez Samuelson, juste pour le plaisir de la compagnie de l’auteur.
Il y avait aussi beaucoup d’économie intéressante à Chicago. Mon intérêt pour les probabilités et les statistiques est né d’un intérêt pour l’économétrie, stimulé par les cours de Zvi Griliches et Gregg Lewis. Donald Bear, un nouveau professeur adjoint de Stanford, a enseigné un cours d’économie mathématique précieux et a donné de précieux encouragements aux étudiants techniquement enclins. La séquence d’Arnold Harberger dans les finances publiques a également eu une influence durable sur moi. Ma thèse, qui utilisait des données américaines. manufacturing to estimate elasticities of substitution between capital and labor, a été écrit sous Harberger et Lewis, et faisait partie d’un projet plus vaste de Harberger analysant les effets de divers changements dans la structure fiscale américaine.
Il y avait une formidable collection d’étudiants à Chicago au début des années 1960. Mes amis les plus proches étaient Glen Cain, Neil Wallace, Sherwin Rosen et G.S. Maddala, et il y en avait beaucoup d’autres qui ont maintenant une réputation internationale. Pour beaucoup d’entre nous, l’onde de choc des idées libertariennes-conservatrices de Friedman a forcé à repenser toute notre philosophie sociale. Les discussions intenses des étudiants allaient bien au-delà de l’économie technique. J’ai essayé de m’accrocher à la politique du New Deal avec laquelle j’avais grandi, et je me souviens d’avoir voté pour Kennedy en 1960. » Nixon ? Bob, tu ne pouvais pas « , avait dit ma sœur, et elle avait raison (pour alors!). Mais peu importe ce que nous avons voté, les étudiants de Friedman sont repartis avec le sentiment que nous avions acquis un appareil puissant pour réfléchir aux questions économiques et politiques.
En 1963, Richard Cyert, le nouveau doyen de la Graduate School of Industrial Administration du Carnegie Institute of Technology (aujourd’hui l’Université Carnegie-Mellon), m’a proposé un poste de professeur. J’avais rencontré Allan Meltzer et Leonard Rappant lors de mon séminaire de travail là-bas, et je savais que la GSIA serait un endroit stimulant et agréable pour moi. La principale figure intellectuelle de GSIA était Herbert Simon. Bien que Simon ne travaillait plus en économie quand je suis arrivé à Carnegie, il était toujours prêt à parler d’économie (ou de tout autre domaine des sciences sociales ou de gestion) au déjeuner ou au café. Il nous a donné à tous à la GSIA le sentiment d’être dans les ligues majeures et nous a aidés à dépasser le sentiment que tout le travail important se déroulait à Chicago ou à Cambridge.
Une fois ma thèse terminée, j’ai commencé un travail théorique sur les décisions des entreprises d’investir dans le capital physique et dans l’amélioration de la technologie. Dale Jorgenson avait siégé à mon comité de thèse de Chicago, et son travail sur l’investissement m’avait stimulé. J’ai passé beaucoup de temps dans mes premières années chez Carnegie Tech à apprendre les mathématiques des systèmes dynamiques et de l’optimisation au fil du temps, et à essayer de voir comment ces méthodes pourraient être appliquées au mieux aux questions économiques. Les économistes de ma cohorte du monde entier étaient engagés dans cette entreprise dans les années 1960, et je me souviens de conférences passionnantes sur ce thème à Chicago et à Yale, dirigées par Hirofumi Uzawa.
Pendant mes années là-bas, Carnegie-Mellon a eu un groupe remarquable d’économistes intéressés par la dynamique et la formation des attentes. Le premier, bien sûr, était John Muth, mon collègue au cours de mes trois premières années là-bas. Morton Kamien et Nancy Schwartz venaient de Purdue à l’époque où je venais de Chicago. Dick Roll, un étudiant d’Eugene Fama à Chicago, a apporté les idées de la théorie efficace du marché à la GSIA. Thomas Sargent est venu à Carnegie-Mellon de Harvard au milieu de la rédaction de sa thèse, et je me souviens des discussions que Roll et lui ont eues sur les taux d’intérêt (qu’aucun d’entre nous n’a pu suivre). Morris DeGroot a enseigné un cours de théorie de la décision statistique qui a influencé Edward Prescott, et à travers Ed, moi. John Bossons et plus tard Michael Lovell ont étudié les preuves directes sur les attentes. Il serait difficile de penser à un meilleur groupe de collègues, compte tenu de mes intérêts pour la dynamique économique.
À Carnegie, je me suis impliqué dans deux collaborations, qui ont toutes deux porté leurs fruits immédiatement et ont également influencé ma réflexion pendant des années après. L’un d’eux était un projet avec Leonard Rapping, mon ami et collègue le plus proche à l’époque, dans lequel nous nous sommes engagés à fournir un compte rendu néoclassique du comportement des salaires et de l’emploi américains de 1929 à 1958. Le document était une étape plus audacieuse dans un nouveau territoire que je n’aurais prise alors seul, et le projet n’aurait jamais été entrepris ou achevé sans la confiance de Leonard et son expertise en économie du travail.
Edward Prescott était venu à la GSIA en tant qu’étudiant au doctorat la même année que j’ai rejoint la faculté, et nous étions des amis immédiats. Quelques années plus tard, alors qu’Ed était devenu membre du corps professoral de Penn, j’ai fait appel à son aide sur un projet théorique que j’avais commencé sur la dynamique d’une industrie imparfaitement compétitive. Ce problème nous a vaincus, mais en ne parvenant pas à le résoudre, nous nous sommes retrouvés à parler et à correspondre de tout dans la dynamique économique. En quelques années, nous avons appris de gros morceaux de la théorie moderne de l’équilibre général, de l’analyse fonctionnelle et de la théorie des probabilités, et nous avons écrit un article, « Investment under Uncertainty », qui a reformulé l’idée de John Muth des attentes rationnelles de manière utile. Au cours de cette brève période, tout mon point de vue sur la dynamique économique a pris forme (avec celui de Ed), d’une manière qui m’a bien servi depuis.
David Cass, qui est venu à Carnegie-Mellon en 1971, avait déjà suscité mon intérêt pour le modèle d’économie monétaire de Samuelson qui se chevauche par générations. À peu près au même moment, Edmund Phelps m’a convaincu que le rap et mon modèle d’offre de main-d’œuvre devaient être situés dans un contexte d’équilibre général. Ces influences, combinées à beaucoup de choses que j’avais apprises en travaillant avec Prescott, se sont réunies dans mon article, « Expectations and the Neutrality of Money », qui a été achevé en 1970 et publié en 1972. Le rôle de cet article, certainement le plus influent de mes écrits, est l’un des sujets de ma conférence Nobel. En mai 1995, Rao Aiyagari a organisé une conférence du 25e anniversaire de ce document, parrainée par la Banque de réserve fédérale de Minneapolis. Cette occasion figure en bonne place parmi les plaisirs professionnels et les honneurs que j’ai reçus.
En 1974, je suis retourné à Chicago en tant que membre du corps professoral. En 1980, je suis devenu John Dewey Distinguished Service Professor à Chicago, poste que j’occupe aujourd’hui. Chicago a été un endroit merveilleux pour moi, comme je le savais d’après mes expériences étudiantes, et j’ai été stimulé par des collègues et des enseignants diplômés dans la recherche sur la théorie monétaire, le commerce international, la politique budgétaire et la croissance économique: tous les sujets de base de la macroéconomie. Mais les principales caractéristiques de son approche de la science, comme les principales caractéristiques de sa personnalité plus généralement, sont définies très tôt. Pour moi, les influences de mes parents, mes années de premier cycle et de deuxième cycle à Chicago et mes années à Carnegie Mellon ont été critiques, ce sont donc ces influences sur lesquelles je me suis concentré ici.
J’ai eu une vie personnelle enrichissante, intimement liée à la vie intellectuelle que j’ai décrite dans ces notes. Rita Cohen, également étudiante de premier cycle à Chicago, et moi nous sommes mariés à New York en août 1959, juste avant de commencer mes études supérieures à Berkeley. Notre fils Stephen est né à Chicago en septembre 1960. Notre fils Joseph est né à Pittsburgh en janvier 1966. Steve est maintenant négociant en valeurs mobilières à la Chemical Bank de New York. Joe est un étudiant diplômé en histoire à l’Université de Boston, et sa femme Tanya est résidente à l’hôpital Beth Israel à Boston. Rita et moi avons été séparés en 1982 et avons divorcé plusieurs années plus tard.
Depuis 1982, je vis avec Nancy Stokey, qui est maintenant une de mes collègues à Chicago. Nous avons collaboré à des articles sur la théorie de la croissance, les finances publiques et la théorie monétaire. Notre monographie, Méthodes récursives en dynamique économique, a été publiée en 1989. Depuis lors, notre collaboration n’a été qu’une collaboration nationale. Nous avons un appartement du côté nord de Chicago et une maison d’été sur le lac Michigan, dans le comté de Door, dans le Wisconsin.
Cette autobiographie/ biographie a été écrite au moment de la remise du prix et publiée plus tard dans la série de livres Les Prix Nobel / Conférences Nobel / Les Prix Nobel. Les informations sont parfois mises à jour avec un addendum soumis par le Lauréat.