Cet article est une collaboration entre MedPage Today et:
Avec la disponibilité de nouvelles options de traitement pour le diabète de type 2, de nouvelles questions sont posées sur le coût et l’efficacité.
Suite à l’annonce la semaine dernière que le liraglutide (Victoza) était associé à une réduction des événements cardiovasculaires majeurs et de la mortalité toutes causes confondues, les médecins ont maintenant une autre option – avec l’empagliflozine (Jardiance), le seul autre médicament à montrer une supériorité cardiovasculaire dans un essai post-commercialisation – pour aider les patients à atténuer les risques cardiovasculaires associés au diabète, avec un agent principalement ciblé sur les processus diabétiques. Même certains cardiologues envisagent également de prescrire des médicaments contre le diabète.
Mais une analyse des petits caractères révèle qu’il y a un nombre relativement élevé nécessaire pour traiter les médicaments, qui ne sont pas bon marché. Selon GoodRx, qui collecte des données sur les prix auprès des pharmacies pour les consommateurs, le coût de l’empagliflozine est de 405 dollars pour 30 comprimés de 25 mg, tandis que le coût du liraglutide est de 702 dollars pour un seul carton de trois stylos (chaque stylo peut administrer 10 à 30 doses quotidiennes).
Un porte-parole de GoodRx a déclaré que ces chiffres provenaient du prix le plus bas disponible à chaque États-Unis. la pharmacie – un total d’environ 75 000 prix – et à partir de cela, ils prennent le 25e centile pour calculer leur « prix équitable », ou ce que les consommateurs devraient être capables d’obtenir s’ils sont consciencieux sur les prix. Cette méthode, répétée toutes les 2 semaines, exclut les prix en ligne et d’adhésion (des programmes chez CVS ou Rite Aid, par exemple).
Le nombre de patients qui auraient besoin d’être traités par le liraglutide, un agoniste des récepteurs du peptide 1 de type glucagon (GLP-1), pour prévenir un événement coronarien sur une période de 3 ans s’est avéré être de 66, tandis que le nombre à traiter pour prévenir un décès était de 98. L’empagliflozine, un inhibiteur du cotransporteur 2 du glucose sodique (SGLT-2), s’en est mieux tirée sur ce front: pour prévenir un cas d’événement coronarien sur une période de 3 ans, 63 patients doivent être traités et pour prévenir un décès, 38 patients doivent être traités.
« C’est un défi de pousser ces médicaments en l’absence d’une couverture d’assurance adéquate », a déclaré Robert Eckel, MD, de l’École de médecine de l’Université du Colorado, à MedPage Aujourd’hui. « Je ne vais pas faire craquer quelqu’un en lui donnant un agent qui a un numéro à traiter de 1 sur 60. »
Les compagnies d’assurance couvrent parfois ces médicaments en partie ou en totalité aux États-Unis, mais Irl Hirsch, MD, de l’Université de Washington à Seattle, qui a déjà écrit sur les coûts des médicaments contre le diabète, a déclaré qu’en réalité, beaucoup de gens paient le coût total des médicaments eux-mêmes, y compris ceux de la partie D de l’Assurance-maladie « trou de beignet » et ceux avec des franchises élevées.
« Et n’oubliez pas les 9,5% toujours sans assurance malgré la Loi sur les soins abordables », a-t-il ajouté dans un e-mail à MedPage Aujourd’hui. « Donc, en réalité, ils sont nombreux à payer les prix catalogue. »
Il a ajouté que les médecins devraient être conscients que de nombreux Américains pourraient ne pas payer pour un médicament s’il est trop cher, et a cité des preuves selon lesquelles environ la moitié des habitants du pays ne pourraient pas payer une facture inattendue de 400 without sans avoir à vendre quelque chose ou à emprunter de l’argent.
« En fin de compte, je suppose que la question à laquelle nous devons répondre (« nous » étant la société, pas les médecins) est de savoir combien sommes-nous prêts à payer pour un médicament qui abaisse le glucose, le poids, la pression artérielle, etc.? » demanda-t-il. « Et que devrions-nous être prêts à payer pour un médicament qui nous donne un nombre nécessaire pour traiter de 38, ou 98? »
Il a également déclaré qu’il y avait encore des questions quant à savoir si les effets des médicaments sont des effets de classe et pourraient donc être observés avec le traitement d’autres médicaments SGLT-2 et GLP-1. La France, l’Allemagne, le Canada et la Grande-Bretagne « refusent ces coûts élevés », de sorte que le coût global pour la société est moindre, a-t-il ajouté, même si « le nombre nécessaire pour traiter un Britannique n’est pas différent d’un Américain. »
Joel Zonszein, MD, à l’Albert Einstein College of Medicine de New York, a écrit dans un e-mail que parce que les médicaments plus anciens comme les sulfonylurées n’étaient pas particulièrement efficaces et peuvent être dangereux, les nouvelles options de traitement changent la donne. »Mais il a ajouté que le prix est quelque chose que les cliniciens devraient toujours avoir en tête.
« Nos patients paient des prix très élevés pour leur assurance médicale, et le diabète n’est pas une maladie rare », a-t-il écrit. Il a ajouté qu’il est utile de différencier le coût de la rentabilité, car les compagnies d’assurance paient souvent pour des procédures coûteuses comme la dialyse, mais refusent de payer pour les médicaments qui pourraient aider à prévenir ces complications.
Il a ajouté que le liraglutide et l’empagliflozine ont d’autres avantages, y compris la perte de poids, qui peuvent aider les patients, il pourrait donc être logique de privilégier ces médicaments par rapport aux médicaments plus anciens. « Mais être incapable de traiter une maladie commune à cause du prix aux États-Unis d’Amérique est pathétique », a-t-il écrit.