Les manifestants se rassemblent en soutien au District scolaire unifié de Tuscon en 2011 après que le surintendant de l’État de l’Arizona a annoncé que le programme d’études américano-mexicaines violait la loi de l’État.Ross D. Franklin /AP
Mise à jour, 23 août 2017: Mardi, un juge fédéral a déclaré que l’interdiction par l’Arizona en 2010 du programme d’études américano-mexicaines du district scolaire de Tucson était inconstitutionnelle et adoptée avec une intention discriminatoire. Dans une décision de 42 pages, le juge de district américain A. Wallace Tashima a estimé que les actions de l’État « étaient motivées par le désir de faire avancer un agenda politique en capitalisant sur les peurs fondées sur la race. »Une audience aura lieu d’ici quelques semaines pour décider comment la décision sera appliquée.
Il y a sept ans, les républicains de l’Arizona ont adopté une mesure, HB 2281, qui visait à limiter les programmes d’études ethniques dans les écoles publiques.
Plus précisément, le projet de loi prévoyait d’interdire les cours qui « favorisent le renversement du gouvernement des États-Unis », « encouragent le ressentiment envers une race ou une classe de personnes », « sont conçus principalement pour les élèves d’un groupe ethnique particulier » ou « prônent la solidarité ethnique au lieu de traiter les élèves en tant qu’individus. » Un seul programme dans un district scolaire était qualifié pour être fermé: le programme d’études américano-mexicaines du District scolaire unifié de Tucson.
Depuis, parents et élèves du district ont protesté contre HB 2281. Cette semaine, des avocats au nom d’étudiants de Tucson ont fait valoir devant le tribunal de district fédéral que l’État violait les droits constitutionnels des étudiants latinos — et que la loi devrait être rejetée.
Quand le programme de Tucson a-t-il commencé?
Le programme d’études américano-mexicaines a débuté en 1998, en partie en réponse à une ordonnance de déségrégation de longue date contre le district scolaire de Tucson dans laquelle des parents noirs et latinos ont affirmé que la composition du district favorisait « la ségrégation intentionnelle et la discrimination inconstitutionnelle sur la base de la race ou de l’origine nationale. »
Le programme de Tucson visait à offrir un programme à travers le prisme de l’expérience américano-mexicaine, guidé par des œuvres d’auteurs américano-mexicains et d’autres écrivains de couleur, comme un moyen de réduire les écarts académiques entre les étudiants latinos et leurs pairs.
Curtis Acosta, ancien enseignant à la Tucson High Magnet School et l’un des fondateurs du programme, a témoigné plus tôt cette semaine que le programme était destiné à renforcer la confiance des élèves qui ne s’engageaient pas dans un programme traditionnel.
Les cours d’études ethniques, qui ont vu le jour dans les universités pendant le mouvement des droits civiques, se sont développés dans les lycées ces dernières années. En Californie, par exemple, le gouverneur Jerry Brown a signé un projet de loi l’année dernière qui appelait à l’élaboration d’un programme modèle pour les études ethniques dans les écoles secondaires de tout l’État.
Comment s’est déroulé le programme de Tucson ?
Au cours des 13 années suivantes, le programme s’est élargi, inscrivant environ 1 300 élèves à des cours dans les écoles élémentaires, intermédiaires et secondaires à son apogée en 2010. Un audit commandé par l’État en 2011 a recommandé, entre autres, de maintenir et d’élargir le programme. Et la participation aux cours a porté ses fruits pour les étudiants: Une étude menée en 2012 par le professeur de l’Université de l’Arizona Nolan Cabrera a révélé que les étudiants qui ont participé aux cours du programme ont obtenu de meilleurs résultats aux tests d’État et ont obtenu leur diplôme à des taux plus élevés.
Comment est-ce devenu si controversé?
La croisade contre le programme d’études américano-mexicaines remonte à 2006 lorsque la militante des droits du travail Dolores Huerta a prononcé un discours devant des étudiants de l’école secondaire Magnet de Tucson. Elle a appelé les étudiants à examiner la législation sur l’immigration de l’époque et à expliquer pourquoi « Les républicains détestent les Latinos. »
Le commentaire est resté avec Thomas Horne, alors surintendant de l’instruction publique pour le ministère de l’Éducation de l’Arizona. Lorsque les étudiants n’ont pas été autorisés à poser des questions lors d’une réunion avec l’adjoint de Horne, certains ont levé les poings et ont tourné le dos en signe de protestation. Dans une lettre ouverte aux résidents de Tucson après le discours, Horne a critiqué le programme d’études américano-mexicaines pour enseigner aux étudiants « une sorte de chauvinisme ethnique destructeur » et a blâmé les enseignants pour les actions des étudiants.
En 2010, la même année, les législateurs de l’Arizona ont adopté une loi anti-immigration tristement célèbre, SB 1070, une législature contrôlée par les républicains a adopté HB 2281. En octobre, un groupe d’enseignants a poursuivi l’État, alléguant que l’élimination du programme violait leurs droits au Premier amendement.
Lors de son dernier jour en tant que surintendant d’État en janvier 2011 — et juste avant qu’il ne devienne officiellement procureur général de l’État — Horne a annoncé que le programme de Tucson violait la loi de l’État et a ordonné au district de mettre fin au programme sous peine de perdre 10% du financement de l’État.
John Huppenthal, un sénateur de l’État qui a contribué à l’adoption de la loi, est devenu le successeur de Horne. Malgré un audit indépendant en 2011 qui n’a trouvé « aucune preuve observable » que le programme d’études américano-mexicaines violait la loi de l’Arizona, Huppenthal a rejeté la conclusion. Après une deuxième enquête, il a déclaré que le programme violait la loi de l’État et menaçait de retenir le financement de l’État du district scolaire de Tucson pour ne pas avoir mis fin au programme. En janvier 2012, à la suite des sanctions, la commission scolaire a voté pour y mettre fin et confisqué physiquement des livres dans les écoles.
Qu’est-ce qui est en jeu dans cette affaire ?
L’affaire se concentre sur l’intention des fonctionnaires de l’État lorsqu’ils ont appliqué la loi. En 2013, le juge de district A. Wallace Tashima, qui entend à nouveau l’affaire, a maintenu la majeure partie de la loi de 2010, arguant que les étudiants impliqués n’avaient pas démontré qu’elle avait été adoptée avec une intention discriminatoire. Deux ans plus tard, une cour d’appel fédérale de San Francisco n’était pas d’accord et a ordonné le renvoi de l’affaire au procès, concluant qu’il y avait suffisamment de preuves pour en déterminer le contraire.
Devant le tribunal cette semaine, Huppenthal a nié que ses actions en adoptant la loi aient été faites avec une intention discriminatoire. « Je n’avais jamais prévu que le programme s’effondrerait », a témoigné Huppenthal mercredi. Il a refusé de s’excuser pour des propos incendiaires qu’il a tenus anonymement sur différents sites Web avant et pendant son mandat de surintendant d’État: Sous différents pseudonymes, Huppenthal a fustigé les enseignants du programme, les comparant au Ku Klux Klan et affirmant que les cours « utilisent exactement la même technique qu’Hitler a utilisée dans son ascension au pouvoir », selon des documents judiciaires.
À un moment donné de son témoignage, Huppenthal a décrit la lutte pour le programme d’études ethniques comme « éternelle », ajoutant que « la bataille entre le collectivisme et l’individualisme définit la race humaine », a rapporté le Huffington Post. Le procès prendra fin à la mi-juillet.