Manie unipolaire: Mises à jour récentes et revue de la littérature

Résumé

Introduction. La manie unipolaire (UM) a reçu moins que l’attention attendue, par rapport à ses troubles de l’humeur contemporains, à la dépression unipolaire (UD) et au trouble bipolaire (BD). Méthode. La recherche documentaire comprenait les bases de données PUBMED et PSYCINFO. Des recherches croisées de références clés ont été effectuées pour identifier d’autres articles importants. Résultat. Il semble y avoir un sous-groupe bipolaire avec une évolution maniaque récurrente stable et unipolaire. Bien que l’UM ne présente pas de différences significatives par rapport à la manie bipolaire en termes de variables sociodémographiques, il existe certaines différences significatives dans les caractéristiques cliniques. UM aurait plus de grandiosité, des symptômes psychotiques et un tempérament hyperthymique prémorbide, mais moins de cycles rapides, de suicidalité, de saisonnalité et de troubles anxieux comorbides. Il semble avoir une meilleure évolution de la maladie avec un meilleur ajustement social et professionnel. Cependant, sa réponse à la prophylaxie au lithium s’avère médiocre par rapport au BD classique et le valproate pourrait être un meilleur choix dans ce cas. Conclusion. La littérature disponible suggère que l’UM présente certaines différences par rapport à la BD classique. Les preuves, cependant, sont insuffisantes pour la catégoriser comme entité diagnostique distincte. Cependant, considérer UM comme un spécificateur de cours de BD serait une étape raisonnable.

1. Introduction: Manie unipolaire – Autrefois et maintenant

« Manie périodique » était le terme utilisé pour la première fois par Kraepelin (1899) pour désigner certains de ses cas présentant des épisodes maniaques récurrents sans dépression. Wernicke (1900) a proposé que les épisodes uniques ou récurrents de manie ou de dépression soient considérés comme des troubles distincts, distincts de ceux qui suivent le cours circulaire continu de la dépression, de la manie et de l’intervalle libre ou « folie circulaire » tel que proposé par Falret. Les « psychoses phasiques » ont ensuite été classées par Kleist (1911, 1953) et Leonhard (1957) qui ont qualifié la manie pure et la mélancolie pure de « psychoses phasiques pures » et la psychose maniaco-dépressive de « psychose phasique polymorphe. »La base génétique de la distinction entre la manie unipolaire et la psychose maniaco-dépressive a été suggérée pour la première fois par Neele (1949).

L’évolution de la manie unipolaire (UM) s’est poursuivie depuis, bien qu’elle n’ait pas reçu le statut nosologique distinct dans les deux systèmes classificatoires les plus couramment utilisés et acceptés du DSM et de la CIM.

Il n’a trouvé aucune place même dans le DSM-5 récemment introduit. Dans le chapitre des troubles bipolaires et apparentés, le DSM-5 a clairement indiqué que l’expérience à vie d’un épisode dépressif majeur n’est pas une exigence pour diagnostiquer le trouble bipolaire I. Cela implique que les épisodes de manie isolés et récurrents tomberaient également dans la catégorie du trouble bipolaire I.

La CIM-10, cependant, a inclus les « manies récurrentes » ainsi que le trouble bipolaire II dans la catégorie des « autres troubles affectifs bipolaires ».

Ainsi, l’UM a reçu moins d’attention attendue que ses troubles de l’humeur contemporains, la dépression unipolaire (UD) et le trouble bipolaire (BD). Quoi qu’il en soit, il parvient toujours à faire éclater le débat nosologique parmi les chercheurs de temps en temps car il y a un nombre suffisant de patients, rapportés de plusieurs pays et cultures, qui démontrent une évolution maniaque unipolaire récurrente.

L’article passe en revue la littérature disponible sur la manie unipolaire. Cela serait utile pour répondre à la question de savoir si « la manie unipolaire se distingue ou non en tant qu’entité nosologique distincte. »Cela servirait également à identifier les lacunes de la littérature concernant l’UM qui pourraient guider les recherches futures dans ce domaine.

2. Méthodologie de recherche

Cette mise à jour est basée sur la recherche documentaire effectuée par l’auteur. La recherche documentaire a inclus les bases de données PUBMED et PSYCINFO en utilisant les mots clés suivants (dans différentes combinaisons): « manie unipolaire, manie récurrente, manie unipolaire récurrente, manie périodique et manie pure. »Des recherches croisées de références clés ont été effectuées pour identifier d’autres articles d’importance. Aucune limite d’année de publication n’a été appliquée. Les titres et les résumés ont été examinés manuellement et des articles en texte intégral d’études potentiellement pertinentes ont été obtenus.

La littérature disponible a été organisée sous les rubriques de prévalence, de corrélats sociodémographiques, de caractéristiques cliniques, d’enquêtes de laboratoire et de problèmes de traitement et est discutée en comparaison de la manie bipolaire dans la plupart des endroits. Enfin, les constatations importantes sont résumées et des conclusions sont tirées.

3. Prévalence

La prévalence de l’UM a varié de 1,1% à 65,3% principalement parce que différents critères de définition ont été utilisés par différents chercheurs.

Perris en 1966 a défini la manie unipolaire comme « un ou plusieurs épisodes maniaques sans épisode dépressif » et a constaté que la prévalence de l’UM était de 4,5% chez tous les patients bipolaires. Cette définition a continué d’être utilisée dans la plupart des études des années 1970 et du début des années 1980 qui utilisaient des revues rétrospectives de graphiques pour leur analyse. La prévalence de la manie unipolaire avec cette définition variait donc de 1,1% de tous les patients bipolaires à 35,2% des patients bipolaires hospitalisés. Nurnberger et coll. (1979), cependant, ont défini l’UM comme une hospitalisation minimale de 1 pour un épisode maniaque et aucune hospitalisation ou traitement somatique pour la dépression et ont constaté que 15,7% des patients atteints de trouble bipolaire I étaient des maniaques unipolaires. Les études rétrospectives qui ont analysé la prévalence de l’UM sont présentées dans le tableau 1 (a).

Srinivasan et al. (1982) ont défini la manie unipolaire comme « 3 épisodes de manie ou plus sans dépression » et ont constaté que sa prévalence était de 40% chez les patients hospitalisés bipolaires. Depuis lors, c’est-à-dire dans les années 1990 et plus, pour qualifier la manie unipolaire, le nombre d’épisodes est passé de 3 à 4 ou plus et sans antécédents de dépression. La prévalence dans ces études variait de 16,3% à 47.2% parmi tous les patients bipolaires. Mais la conception de l’étude était toujours un examen rétrospectif des graphiques (tableau 1(a)). De plus, il n’y avait pas de consensus sur la durée. Aghanwa en 2001 a défini la manie unipolaire comme « 3 épisodes de manie ou d’hypomanie et au moins 4 ans de maladie affective » et Yazici et al. (2002) ont défini la manie unipolaire comme « 4 épisodes de manie ou plus et au moins 4 années de suivi sans aucun épisode dépressif » »

Il y avait eu trois études prospectives qui ont rapporté la prévalence de l’UM (tableau 1(b)).

Récemment, une étude d’Andrade-Nascimento et al. en 2011, nous avons évalué les différences entre les patients présentant des épisodes maniaques sur une durée de 15 ans par rapport aux participants ayant des antécédents d’épisodes maniaques et dépressifs et constaté que (5,6%) les participants présentaient une manie unipolaire (UM). De même, Perugi et al., en 2007, a constaté que 21,8% de leurs patients dans une durée de maladie de 10 ans étaient maniaques unipolaires.

4. Corrélats sociodémographiques

La plupart des études n’ont rapporté aucune différence significative dans l’âge d’apparition de la manie unipolaire par rapport à la manie bipolaire. Une étude sur des patients maniaques unipolaires et bipolaires âgés a cependant révélé que les patients atteints d’UM âgés avaient un début plus précoce. Une autre étude récente a rapporté un âge d’apparition plus précoce de la manie unipolaire (23 ans) par rapport à la manie bipolaire (28 ans), ce qui était presque similaire aux résultats de Yazici et al. (2002) .

En ce qui concerne le sexe, les résultats ont été mitigés, certaines études précoces signalant une légère prépondérance masculine et d’autres ne trouvant aucune différence entre les deux sexes. De plus, dans d’autres études, l’UM s’est avérée plus fréquente chez les femmes que chez les hommes.

L’état matrimonial, l’état d’études et le statut professionnel ne diffèrent pas dans la manie unipolaire et bipolaire.

La majorité des études sur l’UM proviennent de pays « non occidentaux », tels que le Nigeria, l’Inde, les îles Fidji, la Turquie, Hong Kong et la Tunisie, ce qui suggère que l’UM est plus courante dans ces pays. Mais, faute d’études interculturelles, cela ne peut être considéré comme concluant. Cependant, une étude interculturelle récente a rapporté que l’UM était trois fois plus fréquente en Tunisie qu’en France. Deux études ont été rapportées aux États-Unis. Dans ces études, la majorité des patients atteints d’UM provenaient de l’Iowa, qui a été décrit comme étant un milieu plus rural que les autres régions étudiées. Ceci, selon les auteurs, était la raison de la prévalence différente de l’UM entre les différents sites. La seule étude comparant la prévalence de l’UM entre différents groupes ethniques, réalisée aux Fidji, n’a révélé aucune différence significative à cet égard. De même, les rapports des patients blancs / noirs ou caucasiens / autres n’étaient pas différents dans les groupes UM et manie bipolaire. Cela réfute probablement la possibilité que la différence d’ethnies soit la raison de la différence de prévalence de l’UM dans différentes cultures. Il serait cependant prématuré de proposer une explication basée sur les résultats d’une seule étude.

5. Caractéristiques cliniques

Des études sur les caractéristiques cliniques ont révélé des différences significatives entre les manies UM et bipolaires (tableau 2).

Les études n’ont également rapporté aucune différence en phénoménologie et autres caractéristiques cliniques entre les troubles UM et bipolaires, le nombre d’épisodes, la durée des épisodes, le risque de maladie psychiatrique chez les parents au premier degré et le chronotype. Cependant, une étude indienne d’Avasthi et al. en 1996, a noté que, sur 50 maniaques récurrents, 11 remplissaient les critères du trouble affectif saisonnier et étaient apparus en automne, alors qu’une autre étude de Mittal et al. (2013) ont signalé que les saisons du printemps et de l’été étaient des périodes de vulnérabilité accrue aux rechutes maniaques. Dakhlaoui et coll. en 2008 a rapporté la première saison d’épisode à être été-automne dans UM.

En ce qui concerne les antécédents familiaux, seuls Abrams et al. (1979) ont signalé un risque accru de dépression unipolaire chez les parents au premier degré des personnes ayant reçu un diagnostic d’UM, tandis qu’Abrams et Taylor (1974) ont observé que les maniaques unipolaires avaient moins de parents atteints de maladie affective, d’abus de drogues et de pathologie caractérisologique que les patients bipolaires.

D’autres facteurs susceptibles d’avoir un rôle dans la présentation clinique tels que les variables psychosociales, l’exposition aux virus, l’alimentation et l’environnement prénatal devraient également être pris en compte dans les études futures.

6. Stabilité diagnostique

Parmi les études, la durée du suivi varie entre 6 et 28 ans. Nurnberger et coll. (1979) ont rapporté qu’au cours d’un suivi de 4 mois, 29 % des cas ont été reclassés comme trouble bipolaire véritable. Perris (1982) a observé que le changement de polarité de la manie à la dépression se produisait principalement au troisième épisode et rarement après le huitième épisode. Shulman et Tohen (1994) ont effectué un examen prospectif de la cohorte de patients hospitalisés âgés (>65 ans). Au cours de leurs 27,7 années de suivi, ils n’ont constaté aucun changement de polarité chez aucun patient. Le tableau 3(a) résume les études basées sur des revues rétrospectives de cartes qui ont évalué l’évolution de l’UM.

À ce jour, trois études prospectives ont évalué la stabilité diagnostique de l’UM (tableau 3(b)).

7. Analyses de laboratoire

7.1. Neuroimagerie

La neuroimagerie a révélé que les patients atteints d’UM avaient une largeur troisième ventriculaire plus petite.

Après une lésion cérébrale, ils présentaient des scores minimentaires plus élevés et des lésions sous-corticales plus petites, mais corticales plus grandes (principalement dans les régions orbitofrontale droite et basotemporale droite) que les patients bipolaires classiques. Cependant, Cakir et coll. (2008) n’ont trouvé aucune différence en termes de tests neuropsychologiques entre les patients euthymiques UM et BD.

7.2. Chimie du sang

Les patients atteints d’UM avaient moins d’auto-immunité thyroïdienne pendant le traitement chronique au lithium. Pfohl et al. (1982) ont trouvé une numération formule sanguine ou une chimie significativement plus anormale dans la manie bipolaire.

8. Problèmes de traitement

L’une des constatations les plus importantes à l’appui de l’opinion selon laquelle UM est une entité distincte de BD est la différence de réponse au traitement. Bien qu’aucune différence de ce type n’ait été rapportée en ce qui concerne le traitement aigu de l’épisode maniaque, des caractéristiques de réponse différentes au traitement prophylactique ont été rapportées. La prédominance de la dépression chez les patients BD a été associée à une meilleure réponse au traitement d’entretien au lithium. Deux études ont comparé les patients atteints d’UM et de BD en réponse à la prophylaxie au lithium (tableau 4).