Hvis 2010-tallet kommer til å bli husket for noe på banen, vil det være for oppgang og eventuell dominans av 11 personell-en løpende tilbake, en stram ende og tre brede mottakere. I begynnelsen av tiåret holdt det bare et flertall, som ble brukt på 39,5% av alle snaps. I 2013 passerte den 50% – merket. I hvert år, men en mellom 2011 og 2018, økte 11 personellbruk, og slo en topp på 64, 2% av alle offensive spill for to år siden. Rams satte en rekord, med 11 personell på 92,3% av deres offensive snaps. 11-personellovertakelsen var uunngåelig.For To år siden sto bare ett lag mot den motgående bølgen av 11 dominans: Kyle Shanahans 49ers var den eneste troppen som brukte 11 personell på færre enn halvparten av deres spill. Og det så ut til å være det; alle de varme nye playcallers i ligaen brukte tre brede sett som brød og smør. Shanahans lovbrudd, en relikvie lært av sin far i den fjerne fortiden på 1990-tallet, var unntaket til moderne fotball.
og hvis du ikke ser» men da, i 2019 » slå her, må du virkelig bein opp på din foreshadowing.Men I 2019 sto Ikke shanahans 49ers lenger alene. Det være seg ut av strategisk hensikt eller skade-indusert nødvendighet, fire lag brukte 11 personell på færre enn halvparten av deres spill i fjor-Baltimore Ravens , Philadelphia Eagles, Arizona Cardinals og Minnesota Vikings. Det er også en ganske imponerende liste over lovbrudd:
- Greg Roman ‘ S Ravens ledet ligaen i offensive DVOA;
- Shanahans 49ers Og Kevin Stefanski (Og Gary Kubiaks) Vikings var i topp 10;
- Kliff Kingsbury ‘ S Cardinals hoppet fra døde sist offensivt i 2018 til 13. sesong;
- og Doug Pedersons Eagles kjempet seg gjennom utallige offensive skader for fortsatt å fullføre på den positive siden av hovedboken.
Det er en veldig solid liste over cver. Og Det er ikke som om De bare dyppet tærne i ikke-11-bassenget; Vikingene brukte bare 11-personell på 21,0% av deres offensive spill, den laveste summen vi har registrert siden Greg Roman ‘ s 2012 49ers.
Men det var ikke bare et par lag zigging der alle andre zagged. Tjueen lag så deres 11 personellprosentfall fra 2018 til 2019. Et dusin lag så sine 11 personell prosent nedgang med minst fem poeng. Åtte lag-en full fjerdedel av ligaen-så sine 11 personell prosent nedgang med minst ti prosentpoeng. Var det nok til å ødelegge 11 personell, eller i det minste sette det under 50% bruk?
Vel, nei.
Før vi går videre, bør vi klargjøre noen ting. Dette er personaldata, ikke formasjonsdata. Når Tarik Cohen går ut bredt, regnes han fortsatt som en løpende tilbake. Når Robert Woods står opp i backfield, teller han fortsatt som en bred mottaker. Vi bruker standard numerisk system hvor det første sifferet er antall rygg og det andre sifferet er antall tette ender. Vi teller formasjoner med seks eller flere offensive linemen separat, i stedet for å telle offensive linemen som stramme ender. En formasjon med to rygger, en tett ende, en wideout og seks offensive linemen er merket som «621» og ikke «22.»
| NFL Offensive Personnel Groupings | ||||
| Personnel | 2018 Pct | 2019 Pct | Difference | 2019 DVOA |
| 11 | 64.2% | 58.6% | -5.6% | 6.0% |
| 12 | 16.5% | 19.2% | +2.7% | 1.8% |
| 21 | 7.3% | 7.8% | +0.5% | 4.3% |
| 6+ OL | 2.9% | 4.2% | +1.3% | -4.3% |
| 22 | 2.3% | 2.8% | +0.5% | 6.3% |
| 13 | 3.2% | 2.7% | -0.5% | -1.4% |
| 10 | 1.2% | 2.4% | +1.2% | -6.9% |
| 20 | 0.8% | 1.1% | +0.3% | -10.2% |
| Misc | 2.3% | 1.2% | -0.5% | 4.2% |
Merk at fordi vi ikke spore personell gruppering på straffer, de negative spiller er alle mangler fra denne analysen, så den gjennomsnittlige offensive DVOA for denne tabellen er 4,2% i stedet for 0,0%.
11 personell forblir den dominerende formasjonen i hele ligaen, brukt på omtrent to tredjedeler av alle passerende spill og like under 45% av alle rushing spiller; det er fortsatt standard som alt annet er sammenlignet. Det er heller ingen overraskelse; det er fortsatt den mest vellykkede av de mest brukte formasjonene med en betydelig margin. Men etter at bruken falt nesten seks prosentpoeng i fjor, er 11-personell nå på sitt laveste punkt siden 2015. Vi så et blip i 2017, med 11 personell som falt med bare 1.1%, og det utløste spekulasjoner om vi hadde nådd en likevekt eller om det bare var en ettårig dukkert. Denne dråpen er fem ganger mer signifikant enn den. Igjen kan vi ikke være sikre på om dette vil være en ny trend eller noe-mer data vil være nødvendig før vi kan gjøre noen form for erklæringer der-men det er den mest interessante utviklingen vi har hatt å rapportere om i en stund.
Selvfølgelig, selv med denne utviklingen, 11 personell fortsatt gjort opp brorparten av alle offensive snaps forrige sesong, så det er fornuftig å se hvordan hvert lag utført i og ut av at split:
| DVOA in 11 Personnel | ||||||||||
| Team | 11 Pct |
Rk | Change from 2018 |
Rk | 11 DVOA |
Rk | Non-11 DVOA |
Rk | Diff | Rk |
| NYG | 73.3% | 3 | +13.2% | 1 | 3.3% | 20 | -24.3% | 30 | +27.6% | 3 |
| NYJ | 65.6% | 9 | +10.2% | 2 | -21.0% | 32 | -24.7% | 31 | +3.7% | 18 |
| LAC | 71.3% | 4 | +8.2% | 3 | 9.8% | 14 | 5.1% | 11 | +4.7% | 17 |
| HOU | 60.1% | 17 | +5.6% | 4 | 15.4% | 10 | -3.4% | 20 | +18.9% | 6 |
| SF | 42.2% | 29 | +3.3% | 5 | 17.1% | 8 | 8.5% | 8 | +8.6% | 14 |
| DET | 61.4% | 14 | +2.9% | 6 | 2.0% | 21 | 2.1% | 17 | -0.2% | 21 |
| CIN | 76.3% | 1 | +1.2% | 7 | -9.1% | 27 | -18.2% | 28 | +9.1% | 13 |
| JAX | 65.5% | 10 | +0.8% | 8 | -0.5% | 24 | -16.0% | 27 | +15.5% | 10 |
| ATL | 59.8% | 19 | +0.7% | 9 | 10.2% | 13 | 2.1% | 18 | +8.1% | 16 |
| BUF | 70.8% | 5 | +0.5% | 10 | -1.1% | 25 | -3.4% | 21 | +2.3% | 19 |
| DAL | 67.5% | 8 | +0.0% | 11 | 39.0% | 1 | 0.1% | 19 | +38.9% | 1 |
| NE | 54.8% | 23 | -1.2% | 12 | 6.5% | 15 | 7.3% | 9 | -0.8% | 22 |
| KC | 59.5% | 20 | -1.6% | 13 | 31.9% | 2 | 14.8% | 5 | +17.1% | 7 |
| CHI | 59.9% | 18 | -2.3% | 14 | 1.0% | 22 | -15.7% | 26 | +16.6% | 8 |
| WAS | 69.0% | 6 | -2.9% | 15 | -16.1% | 29 | -13.5% | 25 | -2.6% | 24 |
| SEA | 62.4% | 12 | -2.9% | 16 | 20.8% | 7 | 24.0% | 3 | -3.2% | 25 |
| CAR | 67.7% | 7 | -2.9% | 17 | -14.7% | 28 | -7.5% | 23 | -7.2% | 29 |
| IND | 61.0% | 15 | -3.2% | 18 | 4.5% | 17 | -7.4% | 22 | +11.9% | 11 |
| NO | 50.3% | 27 | -4.2% | 19 | 24.6% | 4 | 26.3% | 2 | -1.7% | 23 |
| TEN | 52.3% | 25 | -4.8% | 20 | 16.7% | 9 | 19.9% | 4 | -3.2% | 26 |
| PIT | 65.3% | 11 | -5.5% | 21 | -18.7% | 31 | -20.4% | 29 | +1.7% | 20 |
| CLE | 56.5% | 22 | -6.0% | 22 | -3.0% | 26 | 6.3% | 10 | -9.3% | 30 |
| BAL | 45.8% | 28 | -8.6% | 23 | 27.9% | 3 | 34.7% | 1 | -6.8% | 28 |
| TB | 60.9% | 16 | -9.4% | 24 | 4.5% | 16 | -11.9% | 24 | +16.4% | 9 |
| DEN | 50.8% | 26 | -12.0% | 25 | -18.0% | 30 | 2.6% | 15 | -20.7% | 32 |
| PHI | 40.7% | 30 | -14.4% | 26 | 0.9% | 23 | 10.4% | 6 | -9.5% | 31 |
| OAK | 52.7% | 24 | -15.0% | 27 | 14.6% | 11 | 4.3% | 13 | +10.3% | 12 |
| GB | 62.0% | 13 | -15.2% | 28 | 21.5% | 6 | 2.2% | 16 | +19.3% | 5 |
| MIA | 57.8% | 21 | -17.0% | 29 | 3.9% | 19 | -31.1% | 32 | +35.0% | 2 |
| LAR | 73.4% | 2 | -18.9% | 30 | 4.4% | 18 | 10.4% | 7 | -6.0% | 27 |
| ARI | 35.2% | 31 | -36.2% | 31 | 12.0% | 12 | 3.8% | 14 | +8.2% | 15 |
| MIN | 21.0% | 32 | -46.3% | 32 | 24.3% | 5 | 4.7% | 12 | +19.6% | 4 |
I always find the lack of correlation between teams that use 11 personnel frequently and teams that use 11 personnel well to be interesting. I år var det faktisk en negativ korrelasjon, da lagene som brukte 11 minst hadde en tendens til å være best på det, i hvert fall når det gjelder rå DVOA-det var ingen sammenheng mellom hvor ofte et lag brukte 11 personell og deres relative styrke, sammenlignet med DERES DVOA i andre formasjoner. Seks av topp 10 lovbrudd i ligaen var i bunnen 10 i 11 personell frekvens, med bare Cowboys virkelig stikker ut som en stor 11 bruker. Syv av de verste 10 lovbrudd i ligaen var blant de 11 hyppigste brukerne av 11 personell, med Bare Broncos virkelig stikker ut som flailing i ikke-standard formasjoner. Jeg ville nøle med å lese for mye inn i disse tallene etter bare en sesong-noe som tyder På At Cincinnati kjempet på lovbrudd på grunn av strategiske grunner, i stedet for en fullstendig mangel på sunt talent, er et dristig krav-men for det meste fant de talentfulle lovbruddene måter å utnytte andre stramme ender og fullbacks mer enn de sliter.
faktisk, la oss kvantifisere det litt mer. Hvis vi tar 11 personell som standard, er det en rekke måter et lag kan svinge på. De kan bringe en annen stram ende på feltet. De kan late som om det er 1973 og ansette en fullback. De kan bringe på fjerde og femte mottakere og Bare Luftangrep pokker ut av alle. De kan bringe på en sjette offensiv lineman og bakken-og-pund. Vi kan se på hvordan lagene gjorde-og ikke-gikk ut av standardformasjoner. Merk at disse kategoriene overlapper noe; en 22-formasjon vil telle under både 2 + løpende rygg og 2+ stramme ender. Likevel er det et nyttig mål på hvordan lagene brukte sitt personell.
| Number of Plays in Different Personnel Groups | |||||
| Team | 11 | 2+RB | 2+TE | 4+WR | 6+OL |
| ARI | 349 | 43 | 267 | 331 | 8 |
| ATL | 652 | 179 | 237 | 42 | 27 |
| BAL | 473 | 302 | 441 | 3 | 16 |
| BUF | 712 | 145 | 195 | 5 | 2 |
| CAR | 726 | 133 | 283 | 0 | 14 |
| CHI | 611 | 165 | 137 | 70 | 67 |
| CIN | 799 | 18 | 213 | 0 | 30 |
| CLE | 553 | 146 | 268 | 10 | 31 |
| DAL | 718 | 122 | 238 | 1 | 7 |
| DEN | 484 | 317 | 217 | 0 | 0 |
| DET | 623 | 158 | 263 | 9 | 24 |
| GB | 626 | 154 | 245 | 0 | 7 |
| HOU | 603 | 23 | 364 | 2 | 17 |
| IND | 615 | 43 | 332 | 12 | 40 |
| JAX | 663 | 1 | 227 | 85 | 56 |
| KC | 575 | 84 | 336 | 6 | 9 |
| LAC | 713 | 196 | 111 | 0 | 34 |
| LAR | 766 | 0 | 240 | 38 | 0 |
| MIA | 595 | 101 | 308 | 3 | 41 |
| MIN | 202 | 327 | 540 | 3 | 3 |
| NE | 598 | 284 | 200 | 64 | 27 |
| NO | 499 | 234 | 238 | 13 | 144 |
| NYG | 742 | 78 | 202 | 1 | 22 |
| NYJ | 623 | 91 | 171 | 54 | 27 |
| OAK | 518 | 208 | 379 | 1 | 25 |
| PHI | 447 | 43 | 599 | 0 | 65 |
| PIT | 612 | 47 | 197 | 24 | 191 |
| SEA | 644 | 20 | 153 | 34 | 222 |
| SF | 423 | 358 | 305 | 0 | 0 |
| TB | 657 | 30 | 313 | 30 | 85 |
| TEN | 486 | 71 | 403 | 1 | 17 |
| WAS | 610 | 71 | 148 | 29 | 117 |
Alright, now we can make some more specific observations. To wit:
Holy cow, Kliff Kingsbury. The Cardinals used more four-wide sets than the next five teams combined. De var ikke spesielt gode på dem, husk deg-EN DVOA på bare 0, 9%, sammenlignet med en 9, 2% DVOA i flere standardformasjoner-men det er en personellgruppe som gjør en uttalelse. Spesielt er utsagnet » oh geez, Min stramme ende Er Maxx Williams?»Arizona kjørte bare 641 snaps med en stram ende på banen; alle andre hadde minst 830. Det er et direkte resultat av Kingsbury å bringe Sin Air Raid offense til de store ligaene på en måte vi sjelden har sett før. Pittsburgh ledet alle lagene i 2018 med 97 snaps med fire eller flere mottakere,og det virket som mye tilbake da. Kingsbury trenger ikke stramme ender for å kjøre sin lovbrudd; Kardinaler utarbeidet ikke noen eller plukket opp i gratis byrå. Jeg antar at DeAndre Hopkins ideelt sett er en liten forbedring Over Damiere Byrd i de fire brede settene. Få cornerbacks klar, NFC West; du kommer til å trenge dem. At tung bruk av fire brede formasjoner setter Arizona bortsett fra de fire andre lagene som gikk bort fra 11 personell; de lagt biff, Mens Arizona var mer på jakt etter fart.49ers beholdt sin tittel som laget for å bruke minst to løpende ryggen mer enn noen annen-som du håper de ville, vurderer hvor mye De betaler Kyle Juszczyk. Den eneste grunnen til at de ikke slo 400-snap-merket igjen var Juszcyzks kneskade som kostet ham en måned i sesongen. Ingen lag i fotball er avhengig av fullback mer Enn Shanahans 49ers-og med gode resultater. 49ERS ‘ 29.9% DVOA med to rygger ledet ligaen blant lag med minst 50 slike snaps; uten en andre tilbake, FALT DVOA til en død-til og med 0.0%. 49ers kjørte 296 spiller i noen variasjon av I-formasjonen, mest i ligaen; Minnesota og New England var de eneste andre lovbruddene med 200 pluss snaps. 49ers og Vikings rullet med fullbacks Juszcyzk og Cj Ham, henholdsvis, og var begge betydelig bedre med dem på banen enn ikke, noe som førte til en tåre i øynene til gamle løpende trenere. Patriotene hadde ikke samme flaks, og sliter relativt ut av to-back sett på grunn av midseason skader På James Develin og Jakob Johnson-de brukte to rygger på 173 snaps i løpet av de første seks ukene, men bare 111 ganger etter det da De ble tvunget til å justere. I en verden der de fleste lag ikke engang har en start fullback, er det vanskelig å finne sikkerhetskopier. (Patriotene endte med å bruke mye linebacker Elandon Roberts.)
for å bli registrert som en i-formasjon, må quarterbacken din være under sentrum, og det er ikke den eneste måten å få to rygger på banen samtidig. Baltimore hadde over 300 snaps med to rygger i backfield, men bare 20 ble oppført som I-formasjon da Ravens i utgangspunktet bodde i pistolen. Det var 964 spiller sist sesong kartlagt som å være i pistolen; Baltimore hadde 552 av dem. 343 av disse spillene hadde minst to løpende rygg på banen; Baltimore hadde 230 av dem. Som Arizona kjørte Baltimore i utgangspunktet en høyskoleforbrytelse, om Enn En Greg Roman hadde brukt med suksess i San Francisco før. Baltimore ‘ S DVOA ut av pistolen var faktisk verre enn DERES DVOA i andre formasjoner (26,1% til 38,9%), men det skyldes for det meste At Baltimore løp ut av pistolen omtrent tre fjerdedeler av tiden, med både løpende rygg og Lamar Jackson som betydelige trusler med beina. Deres passerer DVOA falt fra 56.0% til 47.0% i pistolen, mens deres kjøre DVOA hoppet fra 5.7% til 19.0%; selv for ligaens mest effektive rushing-lag var passering fortsatt bedre i gjennomsnitt. Baltimore ‘ s lovbrudd er utrolig morsomt å se, og andre lag bør kopiere det så snart som mulig-så snart de finner en dual-threat-spiller som Jackson å plugge inn. Bør ikke være for vanskelig, ikke sant?
Minnesota er veldig interessant. Ikke bare var 11 personell ikke deres hovedformasjon, Det var ikke engang deres sekundære formasjon-Vikingene løp over 200 snaps i både 12 og 21 personellgrupperinger, med 101 flere i 22 bare for spark, og ble Med I Baltimore som de eneste lagene med 100 snaps i hver av de tre heftier formasjonene. De ble Med I Ravens som det eneste laget med fire forskjellige personellgrupperinger hver over 100 snaps. De hadde den mest radikale endringen i personellfilosofien i fjor, og droppet fra å bruke 11 personell 67,3% av tiden til bare 21,0% av tiden. Dette fokuset på tette formasjoner med større kropper, spesielt på tidlige nedturer, var en stor del av deres offseason offensive makeover. Og fungerte det? Erm, well…
| Vikings Personnel Usage, 2019 | ||||||
| Personnel | Snaps | DVOA | Pass Snaps | Pass DVOA | Run Snaps | Run DVOA |
| 12 | 343 | -3.1% | 241 | 7.9% | 102 | -26.6% |
| 21 | 214 | 3.6% | 91 | 15.7% | 123 | -5.4% |
| 11 | 202 | 24.3% | 119 | 30.9% | 83 | 16.9% |
| 22 | 101 | 18.1% | 25 | 40.8% | 76 | 9.6% |
Mens Du ikke ønsker å krangle for mye om et prosentpoeng her eller der, Vikingene var ganske klart bedre når de hadde tre wideouts på feltet enn de var i de større formasjoner. I sitt forsvar, de hadde skade bekymringer å håndtere på wideout posisjon på poeng, men likevel. Kevin Stefanskis lekekall var ikke ideell i fjor-vi viet en anstendig del Av Minnesota kapittel I Football Outsiders Almanac 2020 (nå på salg!) snakker om hvordan deres hengivenhet til å kjøre på first down ikke fungerte, og her er et annet eksempel på laget lykkes til tross for beslutninger fra offensive ansatte.
Noen flere ting fra våre personellfiler:
- Saints squeaked UT DVOA-ledelsen over Ravnene med to eller flere stramme ender på banen, 38.22% til 38.20%. Taysom Hill er kartlagt basert på hvor han linjer opp i formasjonen, så noen av dem kan være formasjoner Med Hill som en stram ende.Seahawks fortsetter å elske sine seks-lineman sett, med sine snaps med en ekstra lineman som går fra 199 for to år siden til 222 forrige sesong. Deres andel av ligaens seks-lineman sett falt, derimot, som flere og flere lag eksperimenterte med å bringe inn en ekstra lineman fra tid til annen. Bare Seahawks og Saints var spesielt effektive der, men hver satte opp en offensiv DVOA over 10% med en ekstra blokkering foran; ligaens gjennomsnitt var -4.8%. Med George Fant borte, vil det være interessant å se om Seahawks holder sine seks-lineman tendenser oppe, eller hvis de bare bruker en ekstra stram ende for å blokkere. I mellomtiden skal saints-fans applaudere Når Will Clapp kommer inn i oppstillingen, hvis han fortsetter å gjøre det bra I New Orleans ‘ jumbo-pakker.
- Ikke alle lag fikk notatet om at 11-personell ble mindre kule i 2019. Begge New York-lagene så deres bruk hoppe med minst 10 prosentpoeng. For Giants var det i det minste delvis på Grunn Av At Mike Shula jobbet opp en lovbrudd Der Daniel Jones ville føle Seg mer komfortabel. For Jets Har Adam Gase alltid vært nær toppen av ligaen i 11-prosent, og i det minste kan noen av deres fryktelige resultater knyttes Til Sam Darnolds mononukleose. Ekskluder De tre ukene Darnold savnet og Jets ‘ DVOA i 11 personell hopper til -13.4%, som fortsatt er forferdelig, men ikke lenger sist i ligaen forferdelig.I fjor fokuserte Vi mye på Rams mangel på personell mangfold, da de brukte 11 personell 97,5% av tiden Da Todd Gurley var sunn og effektiv. Gurley var verken sunn eller effektiv i 2019, så mens de fortsatt nesten ledet ligaen i 11 personellbruk, var det ned til et saner nivå. De manglende skuespillene ble fylt ut av 12 personell, først og fremst i rushing-situasjoner med kort lengde.
- Eagles var det eneste laget som hadde en stram ende på banen for hvert enkelt snap. Det vil skje nar Du begge har Zach Ertz og En M * A * S * H-enhet for a motta korps.
- den vanligste personellgrupperingen som var «savnet» var 21, Med Jaguars og Rams aldri trav det ut. Jaguars gjorde kjøre en smekk av 20 mot Titans, Med Tyler ervin stepping i for en skadet Chris Conley i det som normalt ville ha vært en fire-wide sett. Når det gjelder Rams, har de kjørt nøyaktig ett spill med mer enn en løpende tilbake på banen siden Sean McVay ankom i 2017, og ærlig talt er jeg ikke helt sikker på at Det ikke er en transkripsjonsfeil med Derek Carrier oppført som en løpende tilbake eller noe.