- 108 Federico Leonardi, Tragedia e storia. Arnold Toynbee: la storia universale nella maschera della (…)
1hovedmålet Med Denne Boken Av Federico Leonardi er å foreslå Et nytt syn På Arnold Toynbees historiefilosofi, og spore sine røtter tilbake til et lite kjent foredrag Den Britiske historikeren holdt I Oxford I Mai 1920, The Tragedy Of Greece. Faktisk inneholder bokens vedlegg den første italienske oversettelsen av forelesningen (The Tragedy Of Greece. Et Foredrag Holdt For Professor i gresk Til Kandidater For Æresbevisninger I Literae Humaniores Ved Oxford I Mai 1920, Clarendon Press, Oxford 1921). I denne konferansen skisserte Toynbee sitt syn på sivilisasjonen, som han senere brukte i sitt mesterverk, A Study Of History, hvis tolv volumer ble komponert og umiddelbart redigert Av Oxford University Press mellom 1934 og 1961. Kritikere var alltid enige om At Toynbee var irenistisk og de avviste hans blanding av historie og teologi, Mens Leonardi legger frem At Toynbee var tragisk og følgelig å forstå historien er å anerkjenne sin tragedie og å søke et alternativ, en forsoning.
2boken er delt inn i tre deler: for det første rekonstruerer et innledende essay De viktigste temaene I toynbees foredrag på grunnlag Av hans kulturelle og filosofiske personlighet ; For Det Andre rapporterer Leonardi en detaljert, men utvalgt bibliografi Av toynbees verk der han ikke bare lister de mest bemerkelsesverdige bøkene, artiklene og essayene om forskjellige spørsmål, fra den gamle sivilisasjonen generelt til gresk-Romersk sivilisasjon, men han foreslår også leseren de tilsvarende italienske oversettelsene og den mest nyttige kritiske litteraturen ; til slutt består den siste og meget interessante delen i den første oversettelsen til italiensk av ovennevnte foredrag, Tragedien I Hellas, og et annet foredrag som han ga I Madrid i oktober 1951 (Có la historia greco-romana ilumina la historia general, Rú, Madrid 1952), mens han fullførte Sin A Study Of History. Leonardis valg av redigering av disse to forelesningene, den første datert 1920, den andre 1951, er ikke tilfeldig : faktisk tillater dette leseren ikke bare å sammenligne Medynbees ideer før redaksjonen av hans mesterverk med sine ideer på slutten av prosjektet, men også å innse at hans historiefilosofi og hans bilde av sivilisasjonen er nesten det samme fra 1920 til 1951. Og Leonardis essay, som er en overbevisende kritisk presentasjon av denne historiefilosofien og dette bildet av sivilisasjonen, bidrar til å erkjenne denne konseptuelle kontinuiteten. 3som Leonardi tydelig viser i første del av boken, Må Toynbees filosofiske posisjon, spesielt hans tolkning av den historiske prosessen, forstås med tanke på den kulturelle konteksten, for eksempel fransk, tysk, Britisk historiografi mellom 18. og 19. århundre. Et av De første og mest betydningsfulle verkene om dette emnet var F. R. Chateaubriands Essai historique sur les ré, utgitt i 1797 (hvis følgende engelske oversettelse, Historisk, politisk og moralsk essay om revolusjoner, ble publisert I London i 1815, umiddelbart etter Napoleons fall) : I Denne boken insisterte Chateaubriand på identiteten mellom det revolusjonære Athen på den ene siden og det revolusjonære Paris på den andre siden. Neverthless, B. Konstant i hans De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, en tale som ble holdt på Athénée Royal de Paris i 1819, og F. De Coulanges’ La Cité antikk, utgitt i 1864, nevnt som en av de mest opplagte feil av det 18. århundre historiografi var feil holdning om politisk og kulturell identitet mellom det gamle og det moderne samfunn. Men selv om historikere fra det 18. århundre trodde at det ikke var noen forskjell mellom gamle og moderne politiske systemer, introduserte de et viktig prinsipp for historiografi, dvs. analogien. Faktisk hevdet de at gamle folk, spesielt Grekere, hadde et politisk system som ligner på moderne politikk, spesielt fransk politikk, på grunn av en analog sammenligning. Analogien ble en viktig bakgrunn for å analysere historiske hendelser. 4 mens historiografien i Frankrike vekslet en vellykket dommer om analogisk kontinuitet Mellom Antikken og Moderns og en streng kritikk angående denne kontinuiteten, i England utgivelsen Av E. Gibbons the history Of the decline and fall on The Roman Empire, mellom 1776 og 1788, preget en bekreftelse på anvendelsen av analogisk metode til historiografi : ideen Om Commonwealth, for eksempel, syntes å ha blitt innledet og forventet av Dealian League, bygget Av Athen i 5. århundre f.Kr. I Tyskland, noen år senere, ble historiografien et Skikkelig Altertumswissenschaft, særlig I Henhold Til E. Meyers Geschichte Der Altertums, utgitt mellom 1884 og 1902, hvor han utvidet den historiografiske observasjonen ikke bare til Europa, men også til østlige folk, og han knyttet den historiografiske forskningen strengt til antikkens vitenskaper. Disse var lokalene på grunnlag Av Hvilke Toynbee formulerte sin ide om historie, særlig gammel historie : a) det er ingen identitet mellom gamle og moderne sivilisasjoner, men analogi, og et analogisk forhold innebærer at selv om det må være mange lignende emner til felles mellom sivilisasjonene som sammenlignes, må det også være noen forskjeller; b) forskningen i antikken og i gammel historie er riktig en vitenskap og den samhandler med andre vitenskaper i antikken, for eksempel filologien, selv om metoden er analog. Hele denne kulturelle konteksten er godt uttrykt Av Leonardi i hans innledende essay, og det antyder for leseren et klart bilde av det ideologiske og litterære miljøet som påvirket hans verk, inkludert foredraget The Tragedy Of Greece.
5toynbees syn på historien, som Leonardi sier, er basert på to hovedideer. For det første mener han at gresk-Romersk historie er modellen som Hele europas historie kan tolkes av. Leonardi forklarer at Dette konseptet er uttrykt Av O. Spengler I hans mesterverk, Der Untergang des Abendlandes. Umrisse Einer Morphologie der Weltgeschichte, utgitt i to bind i 1918 og 1922, hvor han fokuserer på den såkalte «Faustian Civilization». Ifølge Leonardis hypotese er Toynbees ide om at den gresk-Romerske historien er modellen for hele historien, og at Det er mulig å bygge en universell historie på dette grunnlaget, avhengig Av Spenglers bilde av Den «Faustiske Sivilisasjonen». Den andre hovedideen Til Toynbees historiefilosofi er Europas» tragicitet», som på den ene side forsøker å skape et universelt og totalt bilde av historien, også på gresk-Romersk modell, og på den annen side kan ikke legge hendelsene inn i en inkluderende og konseptuell modell. Denne motsetningen, som er analysert Av Toynbee, er godt uttrykt Av F. Nietzsche, spesielt i Hans Die Geburt der Tragediatdie, publisert i 1872, Og Unzeitgemä Betrachtungen, komponert mellom 1873 og 1876. Spengler Og Nietzsche, Som Leonardi klart argumenterer, er De to hovedkildene Til Toynbees oppfatning Av Verdenshistorie og Gammel Historie. Videre definerer Toynbee i henhold til disse to premissene – verdenshistoriens krav på totalitet og «tragiciteten» av dette kulturprosjektet sitt bilde av gresk-Romersk historie. Spesielt siden foredraget han holdt i 1920, erklærer han at hele gresk-Romersk historie kan deles inn i tre handlinger: 1) den første handlingen tilsvarer perioden mellom 9. århundre F. Kr. og 431 f.Kr., der det var fødsel og utviklingen av gresk sivilisasjon, økningen av pó, De Gresk-persiske Krigene, grunnlaget For Det Athenske Forbund som forsvar mot eksterne fiender; 2) den andre akt tilsvarer perioden mellom 431 f.Kr. og 31 f.Kr. og består i rekken av forskjellige sovereignties, dvs.Athenerne, Spartanerne, Thebanerne, Til Slutt Makedonerne og Romerne ; 3) den tredje akt tilsvarer perioden mellom 31 f. Kr.og 7.århundre e. Kr.., som er helt preget Av Overlegenhet Av Romerriket og dets endelige, nødvendige nedgang.
6Leonardi antyder at, Ifølge Toynbees tolkning av historien, er sivilisasjonen alltid på et veikryss og er stadig bundet til å ta valg : på den ene siden har sivilisasjonen muligheten til å gå utover sine grenser, utvide sin makt og alltid være involvert i krig ; på den annen side har hver sivilisasjon muligheten til å megle med andre sivilisasjoner og så dra nytte av resultatene av denne meklingen. Historien, Som Leonardi tydelig forklarer, er alltid en historie om sivilisasjoner, og hver sivilisasjon er alltid ved et veikryss og kan enten velge sin egen ødeleggelse, som skyldes utvidelsen og veksten av sin makt, eller dens frelse, som kommer fra dens mekling med andre sivilisasjoner og, med andre termer, en begrensning av sin makt. Historien om sivilisasjoner er i hovedsak tragisk, dvs. er alltid kalt til å velge sin ruin eller sin frelse.
7Leonardi ga oss et nytt bilde Av toynbees filosofi, uten å spare noen harde kritikere Til Den Britiske historikeren. Uansett, fremhevet Toynbees dyder og mangler, våger Leonardi å antyde en ny historiefilosofi, balansere forholdet mellom klassisk antikk og Vestens fremtid.