Det er denne videoen, som minst et dusin mennesker har videresendt til meg, sirkulerer På Internett i øyeblikket påstås å «rive Hver Hollywood myte» om bueskyting og » bevise At Hollywood bueskyting er ikke historisk.»Siden tilsynelatende hundrevis av nettsteder har ukritisk gjentatt sine mange preposterous og unsupportable krav, med det resultat at mange har spurt meg om det, tenkte jeg at jeg skulle tilby en detaljert analyse.
spørsmålet kommer egentlig ned til tre separate kategorier; (1) påstandene i fortellingen; (2) trick shots vist, og (3) Andersens faktiske bueskyting evne.
Vi starter med den tredje. Andersens hurtigskytingsteknikk er åpenbart effektiv (hvis fart er målet), ved at han er i stand til å skyte mange piler i et veldig raskt tempo. Det er verdt å merke seg at fortelleren går til store smerter for å forklare hvorfor skyting på nært hold er så viktig og denigrates «warrior archers only shooting at long distances» (bare en av mange helt falske påstander) for å skrive over det faktum at mannen åpenbart ikke kan slå noe som er mer enn ca 20 meter unna. Ingen tvil om det er bokstavelig talt hundrevis av mislykkede forsøk som ble kuttet ut av nøye redigert video. Hans gimmick er fart, ikke nøyaktighet, og det er åpenbart for alle som faktisk vet noe om bueskyting at hans fullstendige mangel på noen form for konsekvent form kommer til å kreve kamera triks og mye flaks, noe som er akkurat det som vises her. Han kan faktisk være den raskeste bueskytter i verden; han bare ikke bør late som å være nøyaktig.den virkelig ekstreme delen er den svimlende unøyaktige, misvisende og hyperbolske fortellingen, skrevet av noen med liten eller ingen faktisk kunnskap om bueskytingshistorie og en vilje til å forvride fakta for å gjøre en falsk sak. Her er noen av de åpenbart latterlige påstandene fremsatt:
«han bruker glemte historiske metoder…» Nei, de ble ikke glemt. De var Ikke Europeiske. Bueskyting er en av de eldste menneskelige aktiviteter, finnes i nesten alle kulturer På Jorden, og dating tilbake titusener av år. Det er store variasjoner i utstyr og skyteteknikker rundt om i verden, Og Andersens «funn» er kjent for alle som noen gang har studert Asiatisk og Østeuropeisk bueskyting, som mongolsk, Tibetansk eller ungarsk stil. Den berømte Indianske bueskytteren Ishi var kjent for å skyte i en stil som Ligner På Andersens, og satte pilen på utsiden av buen i Stil Med Yahi-Folket I Stillehavet Nordvest. Min venn Patricia Gonsalves (bueskytingskonsulent For Arrow og eier Av Lykopis Bueskyting I Vancouver, BC) lager for tiden en dokumentar om nettopp disse angivelig «glemte» teknikkene som de for tiden blir praktisert rundt om i verden.
«baksiden kogger Er En Hollywood myte.»Dette brølet er lagt frem midt I Andersens latterlige infomercial-lignende demonstrasjon av hva som angivelig er galt med ryggen kogger. Alt den trenger er en oppgitt voice-over sier » har dette noen gang skjedd med deg ?»Ryggkogger er ikke En Hollywood-myte, det er en historisk dokumentert metode for å bære piler, om enn en som er mer favorisert av jegere og tradisjonelle bueskyttere enn av målbueskyttere. Bueskyttere er veldig praktiske; de bruker det som fungerer, og når de finner noe som fungerer bedre, forandrer de seg til det, og ryggkogger var i vanlig bruk i Hele Europa og Nord-Amerika århundrer før Hollywood eksisterte.
fortellingen går faktisk nær nøyaktighet når man snakker om målbueskyting. Med oppfinnelsen av skytevåpen gjorde bueskyting overgangen fra krigsvåpen til sportsbegivenhet, og med det kom kodifisering av regler, forfining av effektive teknikker og modifikasjon av utstyr, alt i jakten på det som ble ansett som den vanskeligste egenskapen å mestre. Noe lignende skjedde da kampsporten til sverdkamp ble sporten av gjerding. I tilfelle av bueskyting, nøyaktighet på stadig økende avstander ble valgt som mål å fokusere på snarere enn hastighet eller trick-shots. Etter å ha erkjent at, fortellingen enn lanserer tilbake i falske påstander og uvitenhet.fortelleren erklærer at skyting på et stasjonært mål er «noe som var ukjent tidligere», noe som er åpenbart absurd; bueskyttere som håper å slå et bevegelig mål som en fiendtlig stridende, skulle åpenbart øve på et stasjonært mål, og det moderne bueskytingsmålet er en naturlig utvikling av den gamle metoden.; forskjellen er at det som en gang var grunnleggende opplæring, nå er sluttmålet.fortsetter med en fullstendig mangel på forståelse av bueskytterens fysikk, hevder fortelleren at » disse bueskytterne begynte å plassere pilen på venstre side av buen. Dette skyldes sannsynligvis at sikte på et stasjonært todimensjonalt mål gjør at du sikter med ett øye.»Faktisk, nei, det er det ikke . Årsaken til å flytte pilen til venstre side av buen (for en høyrehendt bueskytter) er noe kjent som «The Archer ‘ S Paradox», en komplisert samling av fysikkfenomener som resulterer i at pilen treffer til høyre, selv om når den er på buen, peker den litt til venstre. Du kan se det i slow-motion opptakene under turneringen scene I Brave; når pilen begynner å fly, svinger den frem og tilbake, svømmer gjennom luften som en fisk og beveger seg til venstre, til den aerodynamiske effekten av luften som passerer over fjærene, får den til å begynne å spinne, hvor pilen svinger og begynner å reise til høyre. (Du kan også se hvor enkelt og raskt det er å plassere en pil på buen, til Tross For Andersens absurde skuespill.) Denne scenen ble omhyggelig gjenskapt fra høyhastighets opptak skutt av profesjonelle bueskyttere For Russell Crowe ‘ S Robin Hood, ved hjelp av historisk nøyaktige engelske longbows. Plassere pilen på venstre side av baugen kompenserer for denne effekten; uten det, ville bueskyttere må sikte til venstre for å treffe sine mål. Faktisk skyter de fleste bueskyttere, spesielt de som skyter tradisjonelle stiler, med begge øynene åpne.»Lars innså at det vi trodde var historisk bueskyting, bare fungerer bra for moderne målbueskyting og Hollywood-filmer.»Det han hevder som en revolusjonerende oppdagelse er faktisk felles kunnskap blant bueskyttere. Det Faktum At Andersen ikke visste dette er bevis på hvor lite Han faktisk vet om bueskyting, eller hvor lite han tror at publikum vet.
fortellingen sier At Andersen lærte sine teknikker » fra å studere gamle historiske bilder av bueskyttere.»Det han åpenbart ikke forstår er at kunstnere i fortiden var like sannsynlig å være like unøyaktige og uvitende om bueskytingsteknikker som kunstnere i dag. De malte vanligvis scener som de enten var vitne til uten forståelse, eller gjort opp av hodet, ofte basert på hva tidligere kunstnere hadde gjort og sammensatt feilene. Med mindre en kunstner illustrerte en avhandling om bueskytingsteknikker og fikk sitt arbeid gjennomgått av en kompetent bueskytter, er det svært tvilsomt at alt de illustrerte på noen måte er en pålitelig oversikt over bueskytingsform. Det som er nøyaktig er det arkeologiske beviset i form av buer og fysiologiske indikatorer i bueskytternes kropper, som separasjon i skulderbrusk, tykkelsen av bein i buearmen og forlengelse av beinene i trekkarmen, som alle er godt dokumentert og kjent for kompetente historikere.
«hvis han ønsket å skyte som mesterbueskytterne i gammel tid, måtte han avlære det han hadde lært,» forteller fortelleren oss. Hvis Andersen noen gang hadde lært noe fra ekte bueskyttere før han gikk på sin historiske søken, ville Han ha hatt mye mindre å unlearn. Det han hadde lært er den vanlige samlingen av dårlige vaner som selvlærte amatørbueskyttere alltid viser, hvorav mange fortsetter med uforminsket styrke i hans nye, angivelig historiske teknikker. Han er en forferdelig bueskytter som kan skyte fort. Han skyter veldig fort. Han skyter veldig dårlig veldig fort.
hans nye teknikk er beskrevet som » enklere og mer naturlig, akkurat som å kaste en ball.»Dette er ledsaget av et skudd av ham å kaste en ball veldig dårlig og klønete. Han kaster så vel som han skyter, men ingen ville noen gang sette opp det segmentet og prøve å sammenligne Ham Med Major League pitchers, fordi de fleste vet hvordan å kaste en ball minst nok til å vite at dette ikke er et spesielt imponerende eksempel på ferdighetene. En annen morsom øvelse ville være å sammenligne Andersens klumpete forsøk på å løpe og hoppe til faktiske utøvere av parkour, kampsport eller gymnastikk. Helt ærlig er jeg overrasket over at folk ikke mocker hans vanskelige forsøk på actionskudd, siden han ser omtrent like imponerende og koordinert som Star Wars kid.de virkelige howlers hoper seg opp når fortelleren prøver å forklare historien om hvordan gamle bueskyttere bar sine piler, forteller oss » i begynnelsen trakk bueskyttere sannsynligvis piler fra quivers eller belter, men siden da begynte de å holde piler i buehånden, og senere i trekkhånden.»Dette er åpenbart absurd, siden det historiske kunstverket som vises under sekvensen tydelig illustrerer at det å bære pilene i hånden er den eldste metoden, ikke en senere forfining. Kogger, enten for rygg, hofte, kalv eller sal, ble oppfunnet for å forenkle bueskytter liv ved å få pilene ut av hånden. Sekvensen som vises i videoen er akkurat det motsatte av den historiske posten, men det er en løgn de mener er nødvendig for å bygge Opp Andersens troverdighet. Virkeligheten er nøyaktig hva fortelleren senere sier, at det å holde piler i trekkhånden «krever enorm praksis og dyktighet ,og bare profesjonelle bueskyttere, jegere og så videre, ville ha hatt tid til det,» men sannferdig var det historisk svært få profesjonelle bueskyttere eller jegere. Bueskyting var bare en av mange ferdigheter en soldat var forventet å ha, og en jeger ble også kjent som » noen som likte å mate sin familie.»Her er manusforfatteren skyldig i synden til «presentisme», med andre ord som projiserer holdninger og oppførsel av nåtiden på folk fra fortiden. Spesialisering er en moderne vane.i virkeligheten var kogger den mer moderne oppfinnelsen som erstattet den tidligere metoden for å bære piler i hånden. Fortelleren forteller oss » når våpen begynte å erstatte buer, denne teknikken ble glemt .»I virkeligheten ble det glemt lenge før det, da quivers ble oppfunnet, i enhver kultur som fant ut hvordan man lager dem. Mange kulturer aldri gjorde; det er nok av bevis for aboriginal bueskyttere rundt om i verden som aldri vedtatt kogger, Slik Som New Guinea og andre steder.
etter å ha hevdet At Andersens skyteteknikk er kraftig nok til at «hans piler fortsatt trenger inn i kjedepostpanselen» (i sannhet kan en 10-åring med en 15-pund bue trenge inn i kjedepost på de korte avstandene Andersen favoriserer), viser fortelleren igjen en fullstendig mangel på kunnskap om faktisk bueskyting, parret Med Andersen som demonstrerer hva han mener moderne bueskyting ser ut.
vi blir fortalt «moderne bueskyttere bruker bare en hånd, men tidligere brukte noen bueskyttere begge hender for å gi pilen mer kraft.»Dette er fullstendig tull, med mindre du snakker om enarmede bueskyttere som Jeff Fabry. Enhver kompetent bueskyting instruktør vil fortelle deg at en bueskytter makt ikke kommer fra armen, men fra ryggmuskulaturen, og begge sider brukes samtidig. En rask skimming Av Bueskyting Anatomi Av Ray Uxford, Core Bueskyting: Skyting Med Riktig Tilbake Spenning Av Larry Wise, Hvorfor Du Suger På Bueskyting Av Steve Ruis, Total Archery: Inside The Archer AV Oss Ol Bueskyting trener Kisik Lee, eller noen av hundre andre bøker går hele veien tilbake Til Maurice Thompson eller Howard Hill vil sette løgn til dette eventyret. Igjen, Enten Andersen og hans team er så uvitende, eller de håper publikum er.Andersen går deretter tilbake til sin vekt på hastighet over nøyaktighet, kraft eller å unngå skade, og hevder at » fra gamle tekster vet Vi At Saracen-bueskyttere var forventet å kunne skyte tre piler på 1,5 sekunder.»Mer interessant er det faktum at Saracens tilsynelatende hadde stoppeklokker. Hvordan Andersen kommer til dette «faktum» er noen gjetning, men det er en fin innføring i sin samling av sirkustricks og stunts, hvorav de fleste også er populære retter med tryllekunstnere og kampkunstnere, for eksempel å fange en veldig sakte pil. På samme måte som splitting av en pil bare kan oppnås ved bruk av nøye forberedt utstyr (ved hjelp av bambus for pilen som skal deles, for eksempel), krever Alle Andersens triks utstyrsmodifikasjoner, forsiktig kameraarbeid og redigering. Splitting av en pil ved å skyte på et knivblad, for eksempel, kunne bare oppnås ved å bruke en pil uten et punkt, noe som ville kreve skyting fra en avstand på ca 10 fot eller mindre (en pil uten et punkt vil avta raskt), og nøye observasjon vil avsløre et kamera kuttet mellom Andersens avfyring og nærbilde av pilen som angivelig splittes (det ser ut til at pilen passerer nær ved siden av bladet og ikke splittes i det hele tatt, men vi vil gi dem fordelen av tvil). Den andre pilen ble åpenbart skutt fra bare noen få meter unna og ble prepped for å splitte. Når det gjelder den antatte skytingen på en motgående pil, kan han til slutt ha slått en pil sparket over hodet (ikke på ham), men igjen ville det ikke ha splittet, og faktisk gjorde det sannsynligvis ikke. det ser ut til at pilen ble avbøyet, da plukket han opp ødelagte stykker allerede på gulvet. Jeg vil gjerne se Mythbusters rive denne svindelen, og jeg er bare skuffet over at så mange mennesker er så lykkelige som å tro det.
Andersen bør holde seg til demonstrasjoner av fart skyting og la spørsmål om vitenskap, historie og moderne bueskyting ferdigheter til folk som faktisk vet noe om disse tingene. På samme måte bør webredaktører sjekke med kompetente eksperter før ukritisk gjentatt tull.Spesiell takk til min venn, animatør, kunstner, branndanser Og tradisjonell bueskytter Anna Maltese, hvis langt mer høflige nedtak av denne videoen inspirerte min egen, Og min venn Patricia Gonsalves, som lærte meg nesten alt jeg vet om gamle og ikke-Europeiske bueskytingsmetoder.
