du ville trodd at den vitenskapelige studien av ateisme var en no-brainer. Akkurat som religioner kan forstås fra utsiden ved hjelp av alle de vanlige verktøyene i sosiologi, psykologi, økonomi eller historisk forståelse, så kan forskjellige varianter av ateisme. Og dette ville sikkert være en god ting. Likevel har det vært overraskende lite arbeid i denne retningen, og overraskende lite av det har blitt gjort eller publisert av ateister.
I dette landet har Det vært Matthew Engelkes studie Av British Humanist Association, og noe arbeid gjort ved Lancaster University også. I Amerika har en studie nettopp blitt publisert Av University Of Tennessee, basert på en undersøkelse av 1.153 Amerikanske ateister, partisk mot de sørøstlige statene.
de fant seks kategorier, som alle er representert i kommentarene her, men få danner en helårs befolkning. Den største gruppen (37%) var det jeg ville kalle «kulturelle ikke-troende», og hva de kaller «akademiske» eller «intellektuelle ateister»: folk som er velutdannede, interessert i religion, informert om det, men ikke seg selv troende. Jeg kaller dem «kulturelle» fordi de er hjemme i en sekulær kultur som tar som aksiomatisk at eksklusive religiøse sannhetskrav må være falske. I hovedsak er de hvordan jeg forestilte flertallet lesere Av Kommentar er free ‘ s belief-delen.
De er mer enn dobbelt så vanlige som «anti-teistene» hvis egenskaper knapt trenger stavemåte her ute:
hvis noen delmengde av vår ikke-trosprøve passer til den» sint, argumentative, dogmatiske » stereotypen, er det anti-teistene. Denne gruppen scoret høyest blant våre andre typologier på empiriske psykometriske tiltak av sinne, autonomi, agreeableness, narsissisme, og dogmatisme mens scoring lavest på tiltak av positive relasjoner med andre … den selvsikker anti-teist både proaktivt og aggressivt hevder sine synspunkter mot andre når det er hensiktsmessig, søker å utdanne teister i passé natur tro og teologi.
likevel utgjorde disse menneskene bare 14% av deres utvalg, og all annen forskning som jeg vet om, ville plassere deres andel mye lavere.
de to andre bemerkelsesverdige gruppene er de som religion er helt og helt irrelevant, «ikke-teister», og hva forskerne kaller» rituelle ateister», som overlapper ganske mye med» søkende-agnostikere», som begge kan være målrettet under markedsføringskategorien kjent som»åndelig, men ikke religiøs». Det som definerer dem er evnen til å behandle religiøs praksis som noe som akupunktur eller Kinesisk medisin: noe som fungerer selv om forklaringen er åpenbart tull:
en av de definerende egenskapene om rituelle ateister / agnostikere er at de kan finne nytte i læren til noen religiøse tradisjoner. De ser disse som mer eller mindre filosofiske læresetninger om hvordan å leve livet og oppnå lykke enn en vei til transcendental frigjøring. Rituelle ateist / agnostikere finner nytte i tradisjon og ritual.
som forfatterne observerer, dekker dette et stort spekter Av Amerikanske Jøder.
(en ytterligere kategori, «aktivist», brukes til å merke de som har sterk tro på etiske og miljømessige spørsmål. Ganske mye hva begrepet betyr i lay språkbruk.)
jeg tror de engelske, Eller mer Generelt Europeiske resultatene, ville være forskjellige. Typologiene er stort sett de samme, men Siden Kristendommen er mye mindre en markør I Europeiske kulturkriger, og absolutt ikke en aktiv i STORBRITANNIA, ville du forvente at fordelingen av kategorier skal være annerledes, og for folk å være veldig mye mindre selvbevisste om vantro og mindre sannsynlig å betrakte det som et fremtredende trekk ved deres personligheter.
men det ville være interessant å vite hvordan kommentatorer her ser seg selv.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
