Det er blitt et dystert ritual blant kvinnene jeg kjenner: så snart det er nyheter om en annen masseskyting, venter vi på å høre den uunngåelige historien om skytterens historie om å skade kvinner. (Skytteren er alltid en mann.) Noen ganger har han vært voldelig mot sin mor eller bestemor. Oftere, politirapporter avsløre sin historie med å misbruke sin kjæreste eller kone.Men nesten alltid praktiserte han sin vold mot en kvinne lenge før han planla sin massakre, og innen en dag etter slaktingen deler vi denne historien med impotent sorg, og spør igjen og igjen, hva vil det ta for å ta kvinners liv på alvor? Hvis vi tok kvinners liv på alvor, hvis menn som misbrukte kvinnene i deres liv, møtte noen form for reelle konsekvenser, ville de menneskene vi nå forbereder å begrave, være i live i dag?Det er et komplisert spørsmål, sammenfiltret med pistolpolitikk og vårt mislykkede straffesystem. Men kjernevirkeligheten forblir sterk: det er umulig å inneholde lidelsen som stammer fra å diskontere og disbelieving kvinner.Hvis vi nektet å akseptere den daglige lidelsen til kvinner og jenter i hendene på menn som hevder å elske dem, ville vi ha en føderal politikk som fjerner våpen fra misbrukere, og vi ville sørge for at det fungerte i praksis. Og vi ville ha mye færre pistol dødsfall. Periode.
Det er forferdelig å måtte gjøre dette argumentet. Det skal være nok at kvinner blir skadet. Men det er det ikke. Kvinner smerte er forventet, en del av livets bakgrunn. I hennes uutslettelige essay «the female price of male pleasure» Peker Lili Loofbourow på kløften mellom hva menn og kvinner definerer som «dårlig sex» for å belyse dette grunnleggende faktumet av moderne kultur: hvis menn finner et seksuelt møte kjedelig eller utilfredsstillende, kaller de det «dårlig».for kvinner innebærer «dårlig sex» nesten alltid betydelig smerte og / eller vold. Som Loofbourow sier det, » e lever i en kultur som ser kvinnelig smerte som normal og mannlig glede som en rett.»Og denne dynamikken: at vi aksepterer at kvinners lidelse som et uforanderlig faktum-som været – som vi ikke kan kontrollere, men bare kan forutsi, er det som gjør at kvinner virker hysteriske og overreagerer når vi snakker om det.
Men vi er ikke . Og når du ikke hører på oss, er vi ikke de eneste som betaler prisen. Vår nasjonale unnlatelse av å ta kvinner på alvor er en folkehelsekrise, og ikke bare på grunn av skurker med våpen.
Ta for eksempel det medisinske etablissementets dokumenterte nektelse å ta kvinner på vårt ord om symptomene vi opplever. Enten vi lider av akutt og kronisk smerte, mystisk vekttap eller gevinst, nevromuskulære forhold eller depresjon og angst, mistenkes vi for å være melodramatiske, fortalt at alt vi trenger er en holdningsjustering og litt selvomsorg.
resultatet? Økte helsekostnader, tapt produktivitet på arbeidsplassen og den verste mødredødeligheten i den utviklede verden. Denne siste kostnaden bæres uforholdsmessig av svarte kvinner, som behandles som enda mindre troverdige enn hvite kvinner. Og mistillit svarte kvinner har denne massive folkehelsekostnaden også: hvis Kongressen Og President Clinton hadde lyttet til svarte kvinner i reproductive justice movement i 1994, kunne vi ha løst vårt helsevesen for flere tiår siden.Eller tenk på at hvis vi bare kunne være enige om å tro på trans kvinner at de eksisterer og er eksperter på egen kjønnsidentitet, ville de skyhøye tallene for mord og selvmord i trans-samfunnet (en nylig studie fant at trans-jenter har nesten dobbelt selvmordsforsøk av sine cis-jentekammerater) sikkert bli redusert, og det samme ville de forhøyede bolig-og jobbdiskriminering, seksuell vold og trakassering de for tiden er tvunget til å lide.
Tenk på livene og levebrødene som ville ha blitt reddet hvis Vi hadde lyttet Til Brooksley Født. I 1996, som ny leder Av Commodity Futures Trading Commission, innså hun at derivatmarkedet, hvis det ikke ble merket, til slutt ville føre til en katastrofal økonomisk sammenbrudd. Hun brukte år på å prøve å få mektige menn Som Daværende Fed-chair Alan Greenspan og finansminister Robert Rubin til å hjelpe henne med å lyde alarmen. I stedet kjempet de henne hvert skritt av veien, til hun endelig ga opp på dem og ga ut en rapport om hennes spådommer alene. Det ble ignorert og latterliggjort av de krefter som er. Et tiår senere, selve dynamikken hun advarte mot forårsaket Den Store Resesjonen.
listen virker uendelig. Hvis vi stolte på fattige kvinner, ville vi ikke holde tilbake hjelp fra barna sine for å hindre dem i å vokse som en slags «svindel», og fattige barn ville vokse opp med bedre ernæring, mer stabil familiedynamikk og bedre utdanning. Hvis vi stolte på at kvinner skulle ta sine egne reproduktive beslutninger, ville vi ha uhindret tilgang til trygg, pålitelig prevensjon og abortpleie, og det ville trolig redusere fattigdomsnivåene, forbedre kvinners mentale og fysiske helse og skape bedre resultater for barna de velger å ha.Tenk på hvor kort Og ubetydelig Flint – vannkrisen kunne ha vært hvis Michigan-tjenestemenn hadde stolt På flintens mødre da de sa at vannet deres plutselig ikke kunne drikkes. Hvor mange barn ville ha vokst opp uten bly eksponering? Hva kunne disse barna ha oppnådd uten livslang kognisjon problemer og emosjonelle utfordringer som kan resultere fra barndommen blyforgiftning?
og selvfølgelig må enhver diskusjon om folkehelsekostnadene for vantro kvinner adressere Seg Til Hillary Clinton. Det var så vanskelig for velgere – inkludert hvite kvinner – å tro På Clinton som leder at Vi alle nå lider Gjennom Trumps alder. En chilling eksperiment tyder på At Det enkle faktum Av Clintons kjønn kunne ha kostet henne så mye som åtte poeng i stortingsvalget.Vi trenger ikke vitenskap for å fortelle oss at det var mer troverdig for nesten 63 millioner amerikanske velgere at Trump, en mann som aldri hadde hatt et eneste offentlig kontor, som hadde blitt saksøkt nesten 1500 ganger, hvis virksomheter hadde arkivert for konkurs seks ganger, og som hadde drevet Atlantic City inn i flere tiår lang depresjon, en rase-baiting kvinnehater igle av en mann som var troverdig anklaget for ikke bare for seksuell vold, men også for bedrageri veteraner og lærere ut av millioner av dollar Via Trump University, ville være en god president enn Det Var. å forestille seg at clinton, en tidligere Førstedame, senator og statssekretær og uten tvil den mest kvalifiserte personen til å løpe, ville være en bedre leder.Det er ikke en overdrivelse å foreslå at alle folkehelsepåvirkninger Trump-administrasjonen har på oss – og listen er lang og inkluderer å gjøre kvalitetshelsetilgang mindre tilgjengelig for millioner, slik at voldtektsmenn kan streife fri for konsekvenser På Amerikanske campus, og bokstavelig talt påskynde katastrofale klimaendringer ved å trekke Seg Ut Av Paris-avtalene-kan knyttes til vår stædige uvillighet til å tro en kvinne om sin egen kompetanse, eller til og med bare hennes påstand om at en mann er farlig – sannheten bak folkehelsekrisen om kvinners troverdighet er enda verre enn den ser ut. Det er fordi samfunnsforskere har lenge vist at det er ikke bare at vi holder kvinner til mye høyere standarder enn vi gjør menn før vi tror dem. Det er mer perverst enn det: vi foretrekker ikke å finne kvinner troverdige. Som en kultur hater vi å tro på kvinner, og vi straffer dem for å tvinge oss til å gjøre det.Med andre ord, etter hvert som kvinners troverdighet øker, spesielt på måter som trosser kjønnsnormer, reduseres deres sosiale likbarhet. De blir skarpe tisper, ballbustere, for aggressive, for sjefete, slike utålelige know-it-alls. Det er ikke nok at vi krever kvinner klare en mye høyere bar enn menn gjør for å bevise sin troverdighet. Det er at vi er gale når de klarer å lykkes uansett. Og vi betaler alle prisen for den raseriet.
noen av tapene er bokstavelig talt grenseløs. Jeg vet om ingen kvinne som ikke huset inni henne den griner følelsen av at kanskje hva hun har å si er ikke så viktig, eller vil føre til for mye trøbbel, eller vil sette henne i fare. Jeg vet om ingen kvinne som ikke i det minste har tillatt den følelsen å seire, for å kvele hennes impuls til å snakke. Jeg er hjemsøkt av tapene til menneskeheten de uendelige stillhetene representerer.
Hvilke oppfinnelser og innovasjoner lider vi uten? Hvilke tragedier fortsatte un-forhindret? Hvilken godhet og fellesskap sulter vi etter som vi kunne bli opprettholdt av, hvis kvinner ikke hadde brakt oss til taushet? For den saks skyld, hvilke tilbud kan vi dra nytte av hvis kvinner rett og slett ikke måtte jobbe så hardt for å bevise vår troverdighet for oss selv og andre? Hvor mange timer av våre liv har blitt stjålet fra oss på denne måten?Og likevel i dag, hvor mange kvinner tar det for å overvinne troverdigheten til en mann? Det tok 60 for seksuelle overgrep påstander å bli troverdig mot Bill Cosby. For Harvey Weinstein å være troverdig anklaget for seksuell trakassering og overgrep, er tallet mer som 80. For noen har vi ennå ikke funnet nummeret. Over et dusin anklaget Donald Trump for seksuelle overgrep, og han er fortsatt usas president i skrivende stund.
Kvinner selv er langt fra immune fra kjønns vantro. I En 2015-studie foretrukket nesten en fjerdedel av tenåringsjentene i En 2015 Harvard-studie mannlige politiske ledere over kvinnelige. (Bare 8% av jentene uttrykte en bias til fordel for kvinnelige ledere.til Syvende og Sist handler kvinners systemiske vantro mindre om å faktisk se kvinner som upålitelige, og mer om å frykte hva som skjer hvis vi er i stand til å gå inn i vår fulle kraft. Ikke at dette skillet er viktig i praksis: tror anti-abortaktivister virkelig at kvinner er så lett lurt av leger, eller er det bare mer praktisk for dem å klandre» leger » og si kvinner som skrøpelige og trenger beskyttelse enn det er å innrømme at de bare vil diktere hva vi gjør med våre egne kropper? Tror vi ikke at transkvinne kjenner seg bedre enn vi gjør, eller frykter vi bare hvor destabiliserende det er å innrømme at kjønn er en konstruksjon? Skaden er gjort uansett.
Men det er viktig å forstå hvor dypt forankret denne dynamikken er. Som det har blitt observert av mange undertrykkende institusjoner, er delegitimering av kvinners autoritet ikke den uheldige bivirkningen av et ødelagt rammeverk. Det er fettet som gjør at hele systemet går. Kvinners sletting er en viktig del av avtalen mektige menn har alltid gjort med menn de ville ha makt over: la meg ha kontroll over deg, og i sin tur vil jeg sikre at du kan kontrollere kvinner. Det er de samme prute hvite kvinner gjør når de støtter kvinnehat hvite menn i kraft: hvis jeg godtar at du fornedrer meg på grunn av mitt kjønn, vil du i det minste tillate meg å fornedre andre på grunn av deres rase.Men de som nekter å ta kvinner på alvor, innrømmer sjelden-til seg selv – hva de egentlig forsvarer. I stedet forestiller de seg ofte at de har mer «rasjonelle» bekymringer. Vil ikke uskyldige mennesker bli falskt anklaget? Vil kvinner ha for mye makt? Kan vi virkelig anta at kvinner er ufeilbarlige? Dette er mindre spørsmål enn stråmenn, en fingerferdighet som trekker fokuset til en skyggefull boogeywoman som vil ta alt du holder kjært hvis du ikke begrenser henne med din mistillit.
det er en meningsfull måte der fearmongers har rett. Fordi den eksisterende maktstrukturen er bygget på kvinnelig undertrykkelse, er kvinnelig troverdighet iboende farlig for den. Patriarkatet kalles det for en grunn: menn virkelig dra nytte av det. Når vi tar alvorlig kvinners erfaringer med seksuell vold og ydmykelse, vil menn bli tvunget til å miste en slags frihet de ofte ikke engang vet at de liker: friheten til å bruke kvinners kropper til å kaste opp sine egoer, overbevise seg selv om at de er kraftige og i kontroll, eller hva som helst annet de ser passende. Når vi virkelig tror på kvinners lederskapskapasitet, må menn møte to ganger konkurransen de tidligere hadde å kjempe med. Og ingen av oss, uansett kjønn, er immune mot tremorene som kan komme når forutsetningene i grunnlaget våre sosiale kontrakter er upended.Men mens vi hele tiden er besatt av hvor risikabelt det er å stole på kvinner, er det vi mesteparten av tiden ikke klarer å vurdere, kostnaden for vår pågående mistillit, kostnaden for å gå glipp av kvinners uhindrede kraft. En verden der vi behandler kvinner som de facto troverdig er ikke en verden der menn gjør kvinner en tjeneste. Det er en verden der alle drar nytte av kvinners økte makt og kunnskap og talent, en der vi anerkjenner at adressering av kvinners lidelse gjør det mer mulig for mennesker av alle kjønn å trives. Dataene bærer dette ut i alle sektorer: når jenter og kvinner har tilgang til videregående opplæring, deres lokalsamfunn og fremtidige barn har bedre resultater. Når kvinner er godt representert i toppledelsen av selskaper, gjør disse bedriftene det bedre. Selv filmer som passerer bechdel-testen, gjør det bedre på billettkontoret enn filmer som feiler det.Å Se kvinner som fullt ut menneskelige kan koste menn visse typer undertrykkende makt, men det betaler utbytte til menneskeheten på nesten alle andre måter. Det bør være nok å tro på kvinner bare fordi det er bedre for kvinner. Men for hver gang det ikke er, husk dette: kostnadene ved å disbelieving oss er astronomiske, og ingen unnslipper regningen.
Fra Tro: How Trusting Women Can Change the World (28 January, Seal Press), an anthology edited by Jaclyn Friedman and Jessica Valenti
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/p>{{/paragrafer}} {{highlightedText}}
Del på Facebook