DNA (Trace DNA)

har du sak, vanligvis et seksuelt overgrep, hvor påtalemyndigheten sier at DE har DITT DNA og det vil dømme deg? Her er noen tanker for deg og din forsvarsadvokat.Mange aspekter av rettsmedisinske vitenskap er basert På Locards Utvekslingsprinsipp.

Locard spekulerte i at hver gang du tar kontakt med en annen person, sted eller ting, resulterer det i utveksling av fysiske materialer. Han mente at uansett hvor enâ kriminell går eller hva en kriminell gjør, ved å komme i kontakt med ting, kan en kriminell forlate ALLE slags bevis, inkludert DNA, fingeravtrykk, fotavtrykk, hår, hudceller, blod, kroppsvæsker, klær, fibre og mer. Samtidig vil de også ta noe bort fra scenen med dem.I 1984 oppdaget Sir Alec Jeffreys, En Britisk genetiker, teknikken FOR DNA-testing for å bestemme et genetisk «fingeravtrykk» i et laboratorium Ved Institutt for Genetikk Ved University Of Leicester, England. Jeffreys sier at han hadde et «eureka-øyeblikk» i laboratoriet etter å ha sett På Røntgenfilmbildet av ET DNA-eksperiment som uventet viste både likheter og forskjeller mellom DNA fra forskjellige medlemmer av hans teknikers familie. Innen omtrent en halv time innså han det mulige omfanget AV DNA-fingeravtrykk, som bruker variasjoner i den genetiske koden for å identifisere enkeltpersoner.

Couenhoven forteller oss at

DNA fingeravtrykk ble først brukt i en politi rettsmedisinsk test i 1986. To tenåringer ble voldtatt og drept i Narborough I Leicestershire i henholdsvis 1983 og 1986. Selv om angrepene hadde skjedd 3 år fra hverandre, likheter førte politiet til å tro at en person var ansvarlig for begge. En mistenkt i varetekt, Richard Buckland, tilstått den siste drapet, men ikke den tidligere. Jeffreys ble bedt OM Å GJØRE DNA-profilering på en blodprøve som ble samlet inn fra den mistenkte og på vevsprøver og sæd samlet fra de to ofrene.

denne første bruken var vellykket BRUK AV DNA-bevis var et frikjennelsessak der det var en falsk bekjennelse.Så, Hvis du er anklaget for et seksuelt overgrep, og de har DITT DNA på DET SIKRE Settet eller klærne-må du og din militære forsvarsadvokat diskutere forsvaret av samtykke eller at du hadde en ærlig og rimelig tro på at personen var enig (ellers feil).For noen år siden hadde jeg en kvinnelig klient anklaget for narkotikabruk basert på urinanalyse. Problemet for regjeringen var at prøven viste mannlig DNA i henne-en kvinnelig-prøve.Vanligvis vil du og din militære forsvarsadvokat se DNA-resultatene i EN rapport FRA USACIL. DU vil da FÅ DIN DNA-ekspert til å gjennomgå rapporten og støttedokumentet-gjennomgangen ser etter innsamlings-og testfeil. Hvis det ikke er noen betydelige innsamlings-eller testfeil, er det vanskelig å utfordre bevisene.Når det er sagt, er det tider når regjeringen har det som kalles «spor DNA», og det er noe du og din militære forsvarer trenger å vite om.Det er flere generelle prinsipper å vurdere når du og din militære forsvarsadvokat diskuterer relevansen OG verdien AV DNA-bevis i din krigsrett. TILSTEDEVÆRELSEN AV DNA er ikke alltid et binært valg når det gjelder skyld eller uskyld – VERDIEN AV DNA-bevis eksisterer på et kontinuum.

1. relevansen AV DNA-bevis er på sitt høydepunkt når den mistenkte og et offer er fremmede for hverandre og den mistenkte er en fremmed for åstedet. For eksempel, en innbruddstyv bryter inn i et hjem han aldri har vært i før og seksuelt overgrep et offer-den mistenkte DNA er funnet i hjemmet. DNA-beviset er svært relevant fordi det plasserer ham på scenen der han aldri burde vært.DNA-bevisets verdi og relevans er på sitt nadir når den» voldtatte » mistenkte og offeret er kjent med hverandre, den mistenkte har regelmessig tilgang til sengen som er den påståtte forbrytelsesstedet, den mistenkte og offeret tidligere har engasjert seg i seksuell aktivitet på den sengen eller de har vært i samme seng før det påståtte overgrepet. Sannsynligheten for Å finne DNA i en påstått ekteskapelig seksuelle overgrep saken er høy. DNA-bevis er ikke relevant for å bekrefte eller bevise et seksuelt overgrep på en bestemt dato og klokkeslett.En annen low-end situasjon er hvor en påstått voldtekt påstås å skje i ditt hjem og det klagende vitnet angivelig har spor DNA PÅ klærne hennes. Dette er det sentrale spørsmålet om trace DNA ‘ s verdi. Hvis dette er ditt hjem sensorer kan forvente å finne DNA overalt.den tekniske påliteligheten og relevansen AV DNA-bevis avhenger av mange faktorer, inkludert mengden og kvaliteten på prøven som analyseres, påliteligheten til laboratorieutstyret eller analyseteknikken; og eksaminatorens kvalifikasjoner og ferdigheter. Kar. 44, I Hovedsak Din: Beskyttelse Av Menneskelig Genetisk Informasjon I Australia (Alrc Rapport 96). Australian Law Reform Commission (30 Mai 2003).
2. Fremskritt INNEN DNA-teknologi har brakt problemer og bekymringer. En slik bekymring er bruk av databaser og statistikk. Enda viktigere For Ankende Part, en annen bekymring er tilstedeværelsen eller relevansen av » touch DNA.»Touch DNA fungerer godt som bevis i tilfeller på apogee, men ikke så når fakta er på nadir. Epitel-ELLER berørings-DNA-bevis kan defineres som bevis uten synlig farging som sannsynligvis vil inneholde DNA som følge av overføring av epitelceller fra huden til et objekt. Kan bare berøre et objekt forlate hudceller? Det har blitt uttalt i publikasjoner at rettsmedisinske forskere kan få EN DNA-profil fra så få som fem til seks celler. Men bare fordi en overflate er berørt og noen hudceller er igjen, garanterer ikke en meningsfylt DNA-profil kan oppnås. Å oppdage OG skaffe EN tolkbar DNA-profil er to forskjellige begreper.Joe Minor, Berør DNA: Fra Åstedet til Kriminallaboratoriet. Forensics Magazine (Desember 2013).Fordi ekstremt små prøver AV DNA kan brukes som bevis, er større oppmerksomhet til forurensningsproblemer nødvendig når man identifiserer, samler OG bevarer DNA-bevis. DNA-bevis kan være forurenset NÅR DNA fra en annen kilde blir blandet MED DNA relevant for saken. Dette kan skje når noen nyser eller hoster over bevis eller berører hans / hennes munn, nese eller annen del av ansiktet og deretter berører området som kan inneholde DNA som skal testes. Fordi en NY DNA-teknologi kalt » PCR » replikerer ELLER kopierer DNA I bevisprøven, kan innføring av forurensninger eller annet utilsiktet DNA til en bevisprøve være problematisk.Hva Hver Rettshåndhevelse Kontor Bør Vite OM DNA-Bevis, National Commission On The Future OF DN Bevis, National Institute Of Justice.Siden 1997, da forskere først viste at det var mulig å samle genetisk informasjon om en person basert på hudceller de hadde forlatt på et objekt, har denne typen sporbevis, også kjent som touch-DNA, i økende grad blitt samlet fra overflater som dør-og pistolhåndtak. Inntil nylig har DENNE TYPEN DNA blitt ansett som uopprettelig bevis på direkte kontakt. Men et økende antall studier viser AT DNA ikke alltid forblir satt. For eksempel, en person som bare bar en klut som hadde blitt tørket over andres hals, kunne da overføre personens DNA til et objekt han eller hun aldri rørte, ifølge En studie publisert tidligere i år i International Journal Of Legal Medicine. På samme måte rapporterte Cynthia M. Cale, en masterkandidat i humanbiologi ved University Of Indianapolis, nylig I Journal of Forensic Sciences at en person som bruker en biffkniv etter å ha rystet hender med en annen person, overfører personens DNA på håndtaket. Faktisk, i en femtedel av prøvene hun samlet, personen identifisert som DEN viktigste bidragsyter AV DNA aldri rørt kniven. Cale og hennes kolleger er blant flere grupper som nå jobber med å fastslå hvor enkelt og hvor raskt celler kan overføres—og hvor lenge de vedvarer. «Det vi får er det Vi får, «Sier Cale,» men det er hvordan den profilen brukes og presenteres at vi må være forsiktige med.»

Peter Andrey Smith, NÅR DNA Impliserer Uskyldige. Scientific American, 1 Juni 2016. Sekundær overføring av menneskelig DNA gjennom mellommannskontakt er langt mer vanlig enn tidligere antatt, et funn som kan få alvorlige konsekvenser for medisinsk vitenskap og straffesystemet, rapporterer etterforskere. STADIG viktigere for kriminelle undersøkelser, DNA-analyse en gang krevde betydelige prøver av blod eller andre kroppsvæsker, men fremskritt i feltet gjør det nå mulig å produsere en komplett genetisk profil av en mistenkt fra bare noen få celler igjen – såkalt » touch DNA.»Den fremvoksende bekymringen, lenge betraktet som en teoretisk risiko, men først nå systematisk bekreftet Av UIndy-studien, er at tilstedeværelsen av disse cellene ikke viser at personen faktisk besøkte scenen eller direkte berørte objektet i spørsmålet. DNA lett kunne ha blitt overført på andre måter.

Universitetet I Oslo. «Studien reiser spørsmål OM DNA-bevis.»ScienceDaily. ScienceDaily, 28. Oktober 2015.

3. Prøver med lav mengde eller kvalitet gir ytterligere bekymringer knyttet til utilsiktet overføring eller forurensning AV DNA. Igjen, i de tidlige dagene av rettsmedisinske tester, krevde analytikere en stor mengde biologisk materiale for Å gjennomføre EN DNA-analyse. I slike tilfeller var det usannsynlig at blod flekk eller sæd flekken endte opp på åstedet ved en tilfeldighet. Men som utvalgsstørrelser har sunket til en håndfull celler og testing av hudceller rutinemessig skur i løpet av dagen blir mer vanlig, overføring og forurensning har blitt stadig mer vexing bekymringer. Murphy (2015) utarbeidet en liste over noen av de mest fremtredende studiene av utilsiktet overføring, som viser AT DNA rutinemessig blir funnet selv når innskyteren ikke kom i direkte kontakt med den personen eller stedet. Spor AV DNA kan overføres gjennom klesvask, gjennom nærhet til nyser eller tale, eller til og med, i en høyprofilert sak, gjennom medisinsk utstyr. DNA viser også bemerkelsesverdig utholdenhet; DET kan tåle i lang tid, selv på overflater som har blitt rengjort. Den enkle måten små MENGDER DNA kan ende opp på uventede steder, understreker behovet for streng rengjøring og forurensningspraksis.

DNA viser også bemerkelsesverdig utholdenhet; DET kan tåle i lang tid, selv på overflater som har blitt rengjort. Den enkle måten små MENGDER DNA kan ende opp på uventede steder, understreker behovet for streng rengjøring og antikontamineringspraksis. Dessverre, så mye katalogisert (Faigman et al. 2016, 2017; NRC 2009), historien om crime-scene laboratorier involvert i skandaler knyttet til inkompetanse eller dårlig ledelse gir grunn til bekymring for at en slik omhyggelighet ikke kan observeres jevnt i testmiljøet.Erin Murphy, Rettsmedisinsk Dna-Typing. 1 ÅR. KRIMINOL. 497-515 (2018). mens påtalemyndigheten bekymrer seg for «CSI-effekten» i tilfeller der de ikke har rettsmedisinske bevis, bekymrer forsvaret SEG for CSI-effekten når det er rettsmedisinske bevis fordi en jury antar den rettsmedisinske vitenskapens ufeilbarlighet. «Ufeilbarlighet» AV DNA som bevis er en myte fordi, » det er egentlig ikke et tilfelle av hvem DNA kunne ha kommet fra; det er mer et spørsmål om hvordan DET kom dit.»Forskning gjort Ved University Of Indianapolis I Indiana har fremhevet hvor upålitelig berøring DNA bevis kan være. «Vi har funnet ut at det er relativt enkelt for en uskyldig persons DNA å bli utilsiktet overført til overflater som han eller hun aldri har kommet i kontakt med. Dette kan plassere folk på åsteder som de aldri hadde besøkt eller koble dem til våpen de aldri hadde håndtert. Slik overføring kan også fortynne statistikken generert FRA DNA-bevis, og dermed gjøre sterke genetiske bevis nesten ubetydelig.»C. M. Cale et al . J. Forensic Sci. http://doi.org/8j2; 2015; Cynthia M. Cale, Rettsmedisinske DNA-bevis er ikke ufeilbarlige. 526 NATUR 611 (Okt. 2015).

jeg har mange andre referanser om emnet som gjør min går TIL DNA ekspert som ytterligere støtter punktene ovenfor og presentere bekymringer du og din militære forsvarsadvokat bør være klar over, vurdere, forberede og presentere.