Visste du at du kan bli funnet ikke skyldig i å ha noen forsikring selv om du ikke har forsikring? Ja, det høres sprøtt ut. Men Commonwealth Of Virginia må bevise at du heller ikke betalte uforsikret motorvognsavgift. Hvis de ikke kan bevise begge deler av vedtekten (46.2-707), bør ingen forsikringsbillett avvises.
Transkripsjon
jeg hadde denne videoen transkribert for besøkende som foretrekker å lese innholdet.
Hei, Jeg Er Andrew Flusche. Jeg snakker til deg i dag om forsikring, spesielt belastet med manglende forsikring under 46,2-707.den loven er den som sier at hver sjåfør i Virginia må ha enten bevis på forsikring eller må ha betalt uforsikret motorvognsavgift, som er $ 500.mange ganger hva som skjer er en offiser stopper et kjøretøy, og sjåføren har ikke bevis på forsikring, slik at offiseren utsteder en innkalling under 46,2-707 for manglende forsikring.
Nå, dette er en klasse 3 forseelse. Det er en alvorlig lovbrudd, og å bli dømt for det har andre forgreninger enn bare en bot så langt som din fremtid, kanskje å måtte arkivere SR-22 og ting som DET med DMV. Du vil definitivt ikke bli dømt for ikke å ha forsikring.Åpenbart, den enkleste tingen å gjøre ville være å opprettholde gjeldende forsikring på bilen din, som er smart ting i tillegg til å beskytte deg i tilfelle en ulykke, samt betale for noen form for skade som du kan forårsake. Men det viktigste jeg ønsket å snakke om i dag er selve loven.loven sier faktisk at ingen skal kjøre bil uten forsikring eller uten å ha betalt uforsikret kjøretøyavgift. Så hvis du er belastet med et brudd på denne vedtekten, er en viktig ting Som Commonwealth må bevise at du ikke hadde forsikring, og du betalte ikke $ 500 avgiften.
i noen tilfeller, og jeg bare hadde en som dette i dag, Commonwealth er ikke i stand til å bevise at.offiseren vitner mange ganger om at han ba om forsikring fra sjåføren, og sjåføren sier enten «jeg har det ikke» eller «jeg finner det ikke» eller noe, og det er det; offiseren skriver billetten.
hvis det er alle bevisene det er, så som et spørsmål om lov, er det ganske enkelt ikke nok til å dømme deg for denne forseelsen.
nå kan dette punktet variere mellom dommere, noen dommere kan si det er nok og kan prøve å skifte byrden på saksøkte; men loven sier tydeligvis ikke det. Loven sier at de to elementene i lovbruddet er: at du ikke har forsikring, og du har ikke betalt uforsikret avgift.
Begynn ditt forsvar
Hvis du har blitt tatt kjøring uten forsikring I Virgina og søker en forsvarsadvokat, kontakt Virginia forsvarsadvokat Andrew Flusche i dag for å diskutere alternativene dine.Så det ville bety, i mitt sinn, og jeg tror et passende svar fra dommeren, det betyr At Commonwealth–offiseren og anklageren–må bevise at du ikke betalte uforsikret bilistavgift som en del av deres sak mot deg.
Det er en av de små finessene i loven som kan bety forskjellen mellom at du blir dømt for ikke å ha forsikring og ikke. Selv om Du ikke hadde forsikring, hvis Commonwealth ikke kan bevise eller glemmer å bevise at du ikke betalte uforsikret bilistavgift, bør du bli funnet ikke skyldig under 46,2-707.Igjen, loven gjør klart disse elementene; du må kjøre selvfølgelig, men da er de andre elementene at du ikke har forsikring og at du ikke har betalt uforsikret bilistavgift. Så hvis det ikke er bevist mot deg, kan du ikke bli funnet skyldig utover en rimelig tvil, og saken skal avvises.
Nå er Det Ikke å si at det alltid vil bli avvist i alle tilfeller. Alt avhenger av fakta og omstendigheter, og hvert tilfelle er dessverre forskjellig. Men dette er en annen viktig grunn til å snakke med en advokat.Selv på en kostnad som rett og slett ikke å ha forsikring, kan en advokat være i stand til å hjelpe mye, og det kan bety forskjellen mellom dømt og måtte betale en ganske bratt bot, som en $ 300 bot, i motsetning til å ha avgiften fullstendig avvist mot deg og gå ut uten å betale noe.
Del: