dine gratis artikler
du har lest en av dine fire gratis artikler for denne måneden.
du kan lese fire artikler gratis per måned. For å få full tilgang til tusenvis av filosofiske artikler på dette nettstedet, vennligst
Artikler
Ben G. Yacobi spør om det er mulig å leve autentisk.
Vi blir fortalt: «Til ditt eget selv være sant!»Men hva mener vi hvis vi sier at noen er en autentisk person, eller en veldig ekte person? Personlig autentisitet er ofte definert som å være sann og ærlig med seg selv og andre, ha en troverdighet i ens ord og oppførsel, og et fravær av pretence. Dens betydning blir da ofte avklart ved å kontrastere den til uautentisitet, som å sammenligne lys med mørke. Men i fravær av noen klare kriterier for å bedømme autentisitet, grensene mellom å være autentisk og være uautentisk er amorf og usikker, og ofte porøs.
søken etter autentisitet er delvis knyttet til å oppnå en viss grad av autonomi og frihet – til ønsket om å være arkitekten til ens eget liv. Streve for personlig autentisitet gir en motgift til utenfor condition, og til en viss grad er en reaksjon på inauthenticity utbredt i kultur, religion, politikk, og hverdagen. Et ønske om autentisitet er også viktig for oppdagelsen av sannheten, og for å finne oppfyllelse i livet, noe som gjør det mer meningsfylt og forståelig. Generelt kan en tilstand av uautentisitet være en kilde til dyp dissonans, og få folk til å forsøke å bli mer autentiske, i harmoni i deres indre og ytre liv.Å bli autentisk er et individuelt oppdrag, siden hver person har sin egen måte å være menneske på, og følgelig vil det som er autentisk være forskjellig for hver enkelt person. Videre er personlig autentisitet svært kontekstuell, og avhenger av ulike sosiale, politiske, religiøse og kulturelle egenskaper. Men den unike naturen til hvert individ er best sett ikke i hvem han er, men i hvem han blir, og å bli autentisk er en kontinuerlig prosess, ikke en begivenhet. Det innebærer ikke bare å kjenne seg selv, men også å gjenkjenne andre og gjensidig innflytelse mellom enkeltpersoner. Hvis søken etter personlig autentisitet bare er for selvoppfyllelse, så er den individualistisk og ego-basert; men hvis den er ledsaget av bevisstheten til andre og den bredere verden, så kan det være et verdifullt mål.Begrepet autentisitet har blitt utforsket gjennom historien av mange forfattere, fra gamle greske filosofer Til Opplysningsforfattere, til eksistensialister og samtidige sosialteoretikere. Den sosiale barrieren for å oppnå autentisitet (eller selvrealisering) ble understreket Av Jean-Jacques Rousseau (1712-78), som hevdet at personlig autentisitet er redusert av behovet for andres aktelse i samfunn preget av hierarki, ulikhet og gjensidig avhengighet. Ifølge Rousseau er ektheten avledet fra det naturlige selvet, mens uautentisitet er et resultat av ytre påvirkninger.Den eksistensielle filosofen Martin Heidegger (1889-1976) sa at autentisitet er å velge naturen til ens eksistens og identitet. Han koblet også autentisitet til en bevissthet om dødelighet, siden bare ved å huske på ens uunngåelige død kan man lede et virkelig autentisk liv. Hans prosjekt om å realisere sin identitet i sammenheng med en ekstern verden med dens påvirkninger, innebærer et komplekst forhold mellom autentisitet og uautentisitet, noe som betyr at de ikke skal ses som gjensidig eksklusive konsepter, men som komplementære og gjensidig avhengige. Heidegger hevdet at både autentisitet og inauthenticity er grunnleggende former for å være i verden, og de kan ikke skilles.En annen eksistensialist, Jean-Paul Sartre (1905-80), hevdet at det ikke er noen uforanderlig essens til selvet, men vi har en fri vilje som gir oss full frihet til å bestemme våre liv fra de tilgjengelige valgene. Ifølge Sartre går eksistens foran essens: med andre ord, mennesket kommer først til eksistens og deretter kontinuerlig definerer seg selv, snarere enn å bli til med en allerede gitt natur. Så for Sartre krever autentisitet å ta fullt ansvar for våre liv, valg og handlinger. Derfor er angsten eller angsten som kommer fra vår realisering av vår egen uunngåelige frihet en integrert del av autentisk levende. Det bør imidlertid understrekes at individets frihet er begrenset av natur og samfunn, så vel som av sine egne begrensninger – hva Sartre kalte sin ‘faktisitet’.Albert Camus (1913-60) hevdet at bevisstheten om at vi bor i et univers som ikke bryr seg om oss og ikke gir oss frelse, tvinger individet til å innse at den eneste veien til frihet er autentisk selvrealisering. For å være autentisk må man være klar over absurditeten i en verden uten objektiv moral og hensikt, og skape mening i livet gjennom opprør mot absurditeten. Slik personlig autentisitet kommer fra en mangel på respekt for noen (ikke-eksisterende) ekstern trøst, og innebærer at individet eksisterer i en permanent eksil, fremmedgjort fra sitt eget liv, samfunn og universet.likevel har verden ingen spesifikk tilbøyelighet til enten godt eller ondt: det er hva det er. Ingen verdivurderinger kan knyttes til det, selv om livet ikke gir mening fra et menneskelig perspektiv.disse filosofiske syn på personlig autentisitet varierer, men det er et felles tema for personlig autentisitet som en dynamisk prosess med uendelig å bli i et foranderlig samfunn og verden, snarere enn en fast tilstand av å være. Og autentisitet og inauthenticity bør ikke betraktes som gjensidig eksklusive stater, men heller som gjensidig avhengige konsepter.
Noen Grunnleggende Kvalifikasjoner
begrepet ‘autentisitet’ er en menneskelig konstruksjon, og som sådan har den ingen virkelighet uavhengig av sinn. Men er autentisitet mulig,eller ønskelig? Spørsmålet er muligens misvisende da det innebærer et absolutt ja eller nei svar, og refererer ikke til noen mulighet for ‘delvis autentisitet’. Dette styrer oss mot en tolkning av begrepet autentisitet som absolutt, men generelt er søket etter absolutter ubrukelig. Så la oss vurdere noen ting som kan begrense absolutt ekthet.Noen hevder at autentisitet er umulig å oppnå som en pågående tilstand av å være, siden noen ekte autentisitet er forbigående og umulig å opprettholde på ubestemt tid. Og som identitet kan autentisitet ikke tilstrekkelig defineres eller måles, siden mange egenskaper hos et individ er i konstant forandring, uten faste referansepunkter. Enkeltpersoner gjennomgår endringer gjennom livet med flommen av observasjoner og tolkninger, så menneskelig identitet er flerdimensjonal og dynamisk; det er et pågående arbeid i stedet for en fast tilstand. Derfor er å oppnå en viss grad av personlig autentisitet et livslangt prosjekt som kanskje aldri blir fullstendig oppnådd. Personlig autentisitet innebærer prinsipper og idealer som kontinuerlig revalueres gjennom selvransakelse og sosial interaksjon, så hvem skal dømme om noen andre er autentiske eller ikke? Hovedspørsmålet er, hvordan kan vi skille mellom ekte autentisitet og en ren visning av autentisitet? Hvis ens ‘autentisitet’ blir fremmet, fremhevet eller utstilt, så er det ikke ekte autentisitet. Autentisitet kan ikke deklareres, publiseres, instrueres, markedsføres eller utveksles som en slags vare. Det må være undervurdert og upretensiøs.Å være sann og ærlig mot seg selv og andre er relasjonelt, og knyttet til omverdenen så vel som til ens indre liv. For å unngå å forverre andre må man imidlertid observere behovet for å begrense uttrykket av ens ekthet i bestemte situasjoner. Man kan dermed skille mellom ‘intern autentisitet’ og ‘ekstern autentisitet’. For å unngå å belaste andre med våre personlige problemer, kan vi ofte være tilbøyelige til å skjule våre sanne følelser. Sann autentisitet handler ikke om å uttrykke sitt indre selv med sitt fulle spekter av skiftende følelser i alle situasjoner. Upartisk selvbevissthet i øyeblikket er av stor betydning, da det kan forbedre klarheten i ens indre dialog og redusere rekkevidden til egoet.
Men å være sann og ærlig er ikke nok. Det er visse egenskaper uten noe som begrepet ‘personlig autentisitet’ ville forbli et tomt skall, tvetydig definert og dårlig forstått, og uten noe som søken etter autentisitet kan faktisk bli skadelig for mellommenneskelige relasjoner og for samfunnet. Disse egenskapene som er nødvendige for autentisitet inkluderer kapasiteter for upartisk selvundersøkelse og nøyaktig selvkunnskap; reflekterende dom; personlig ansvar; ydmykhet; empati for og forståelse av den andre, samt en vilje til å lytte til tilbakemelding fra andre. Oppnå personlig autentisitet er komplisert av tilstedeværelsen av illusjoner og skjevheter, inkludert selvbedrag, ønsketenkning, og tendensen til å oppføre seg annerledes mens under observasjon.
Ekthetsparadokser
det er et paradoks at man kan oppdage en viss grad av personlig autentisitet, ikke ved å unngå omverdenen, bare ved å fordype seg i den; og likevel oppnås autentisitet ved å motstå ytre påvirkninger i ens selvrealisering. Videre, siden menneskeliv opererer med usikkerhet, kan autentisitet bare oppdages i usikkerhet. Således er et annet paradoks at det autentiske kun kan oppnås gjennom en nedsenkning i usikkerhet, men usikkerhet hindrer oppdagelsen av det sanne selv, uten hvilket kunnskapens autentisitet ikke kan oppnås. I tillegg er enhver objektiv oppdagelse av selvet bare mulig uten forutsetninger og forstyrrelser – men vi har alle forutsetninger og forstyrrelser. Derfor kan ingen selvransakelse, uansett hvor lang og detaljert, noen gang fullt ut avsløre ens sanne identitet, og dermed hva som er autentisk ville virkelig innebære. Og vanskelige forhold kan også føre til selvtillit og usikkerhet; sann selvkunnskap må ta hensyn til dette.
spørsmålet er, hvordan vet du egentlig om du er autentisk eller ikke? Man tenker ikke bevisst på om man er autentisk gjennom hverdagen. Men på den annen side er fullstendig selvkunnskap umulig: man kan umulig utforske hele labyrinten av menneskelig bevissthet. Og i stor grad er kognitive prosesser, som oppfatning og resonnement og mye av innholdet i minnet, utilgjengelige for bevisst bevissthet. Tendensen er å fylle hullene mellom det kjente og det ukjente med de kjente fakta og tanker om seg selv, for å gi en sammenhengende skildring. Som et resultat kan selvundersøkelse føre til en unøyaktig selvavbildning. Menneskets evne til å undersøke store mengder informasjon eller flere aspekter av et gitt emne er begrenset, noe som videre fører til en ufullstendig forståelse eller en feilaktig fremstilling av hva som observeres eller oppleves. Menneskelig kunnskap forblir alltid ufullstendig og foreløpig, men uten full bevissthet er ingen fullstendig ekthet oppnåelig, så til enhver tid kan ektheten bare være delvis.i tillegg vil det sameksistere i en individuell flere identiteter avhengig av rollene individet har i samfunnet, inkludert personlige, yrkesmessige, kulturelle, etniske, nasjonale, politiske og religiøse identiteter. Dynamikken i identitetsendringer kan være like kompleks og uforutsigbar som endringer i samfunn, økonomi og politikk. Disse faktorene gjør enhver entydig oppdagelse av personlig identitet en vanskelig utfordring, særlig ettersom analysen vanligvis forenkles, og den intrikate gjensidige avhengigheten av de ulike elementene blir vanligvis oversett. Dette kan resultere i en illusjon av å forstå personlig identitet, og dermed et illusorisk ideal for autentisitet.
Menneskelige vurderinger og holdninger er basert på tolkningen av oppfatninger av virkeligheten i stedet for på tolkningen av virkeligheten selv. Grensene for menneskelig oppfatning, tanke og selvkunnskap, er noen av de viktigste hindrene for personlig autentisitet. Man kan aldri komme til full selvkunnskap, som hele tiden blir definert og raffinert på grunnlag av nye forståelser mot verdens bakgrunn og dens krav.En annen begrensning i søken etter autentisitet er relatert til språket som brukes, som er åpent for feiltolkning, og ord og språk er utilstrekkelige for å uttrykke hele spekteret av ens tanker og følelser. Allegorier, konnotasjoner og metaforer er de viktigste kildene til misforståelser. I tillegg er ord og setninger ofte tvetydige, med mer enn en mulig betydning. Et helt klart språk med en direkte og tydelig korrespondanse mellom erfaringer og ord eksisterer ikke. Og individets skiftende tanker og oppfatninger om seg selv kan ikke alltid være forståelig, så uttrykket av dem gjennom språk kan ikke være konsistent. Også språket for å beskrive autentisitet kan i seg selv være vilkårlig og uklart, ofte ved hjelp av tvetydige ord som’ sant’,’ ekte’,’ original’,’ ekte’,’ selv’, eller’naturlig’.Autentisk kommunikasjon avhenger av individets evne til å gjenkjenne hva som er sant for seg selv, og på språkets tilstrekkelighet til å uttrykke sine tanker, slik at grensene for språk, tolkning og uttrykk hindrer deres autentiske forhold til hverandre. I slik kommunikasjon er det ikke alltid tydelig om ektheten eller inauthenticity av interaksjoner skyldes omstendighetene, eller språket, eller emnet, eller deltakerne og deres oppfatninger og tolkninger.et annet dilemma med personlig autentisitet er knyttet til det faktum at de fleste personlige egenskaper endres med tiden, men personlig autentisitet forventes å demonstrere en viss grad av konsistens. Denne tilsynelatende motsetningen innebærer et krav til både endring og konstans. Med andre ord, hvis en persons identitet kontinuerlig utvikler seg, hvordan kan man gjenkjenne eller oppdage betydningen av personlig autentisitet over livet? Kanskje er verdien av autentisitet ikke i sin konstans, men heller i sin konsekvente utvikling gjennom individets levetid.
Ytterligere Begrensninger på Autentisitet
andre faktorer som kan hindre utviklingen av personlig autentisitet inkluderer mangel på forståelse av autentisitet, ens tidligere programmering, frykt for avvisning og fiasko, og sosialt press for å tilpasse seg (og dermed leve uautentisk). I sistnevnte tilfeller prøver enkeltpersoner vanligvis å vise sine beste ansikter og uttrykke hva som forventes av dem slik at de blir oppfattet i et godt lys. I mange situasjoner kan behovet for samarbeid med andre kreve noe tilpasning, det vil si noe uautentisk kompromiss.
Å være under konstant observasjon og granskning i beste fall hemmer autentisitet, og i verste fall gjør det nesten umulig. Dermed kan politikere ikke være autentiske, siden de alltid må virke selvsikker og nesten feilfri i stedet for å vise ærlig tvil eller sårbarhet. Politikerne er på scenen i livets teater, hvor de må utføre sin kunst for å overbevise og glede grupper av mennesker med ulike verdier, ambisjoner, tro, drømmer og behov. Så i politikken er autentisitet i det minste vanskelig å opprettholde, selv om en politiker kan ha en velutviklet evne til selvrefleksjon og ønsket om å sikre konsistens mellom sine handlinger og verdier, og det kan også være i stand til å oppnå autentisitet i noen situasjoner. Likevel forventer publikum at politikerne skal levere på sine løfter, og bunnlinjen er alltid velstand, arbeidsplasser og sikkerhet, så i denne sammenheng tar ektheten andreplass til andre bekymringer.forsøket på å oppnå personlig autentisitet forverres også av stadig fremvoksende teknologier som oversvømmer individets oppfatning av virkeligheten med illusjoner, for eksempel fjernsyn. En annen slik teknologi er virtuell virkelighet. Den gjennomgripende bruken av virtuell virkelighet kan til slutt føre til vanskeligheter som skiller mellom virtuelle og virkelige opplevelser, og forverrer den endeløse menneskelige tilbøyelighet til selvbedrag og selvbedrag. Generelt er fremtiden for menneskelig erfaring knyttet til nye forbedringsteknologier, inkludert minne og kognitive forbedringsteknikker. Sammenslåingen av menneske og maskin kan nødvendiggjøre nye definisjoner av hva et menneske er, og generere nye problemer knyttet til menneskets natur og identitet, samfunnets natur og betydningen av eksistens og menneskelig autentisitet.Hvis livet er en kunst, som i enhver kunstform, kan man nærme seg perfeksjon, men man kan aldri komme. Når det gjelder personlig autentisitet, bryr noen seg aldri med det, noen oppdager det i visse handlinger, noen forsøker å nærme seg det i både liv og kunst, men svært få kommer noen gang.