Gruppebeslutninger: Definisjon, Fordeler, Ulemper, Styrker, Svakheter, Teknikker

gruppebeslutninger er en situasjon som står overfor når enkeltpersoner kollektivt gjør et valg fra alternativene.

Hva Er Gruppebeslutninger?

Gruppebeslutninger kan innebære å assimilere en stor mengde informasjon, utforske mange forskjellige ideer og trekke på mange tråder av erfaring.

og konsekvensene av riktig eller feil beslutning kan være dyp for teamet og organisasjonen.

av åpenbare grunner kan beslutninger i grupper variere betydelig fra de som tas av enkeltpersoner. Det er denne potensielle divergensen i utfall som gjør gruppebeslutningen attraktiv.

gruppebeslutninger er en situasjon som står overfor når enkeltpersoner kollektivt gjør et valg fra alternativene før dem.

beslutningen kan da ikke lenger tilskrives noen enkeltperson som er medlem av gruppen. Dette skyldes at alle individer og sosiale gruppeprosesser som sosial innflytelse bidrar til utfallet.

beslutningene som tas av grupper er ofte forskjellige fra de som tas av enkeltpersoner. Det er mye debatt om hvorvidt denne forskjellen resulterer i beslutninger som er bedre eller verre.

i henhold til ideen om synergi har beslutninger som tas kollektivt en tendens til å være mer effektive enn beslutninger som tas av en enkeltperson. Faktorer som påvirker andre sosiale gruppeatferd påvirker også gruppebeslutninger.videre, når enkeltpersoner tar beslutninger som en del av en gruppe, er det en tendens til å vise en skjevhet mot å diskutere delt informasjon (dvs.delt informasjon skjevhet), i motsetning til udelt informasjon.

Fordeler ved Gruppebeslutninger

Gruppebeslutninger gir to fordeler over beslutninger gjort av enkeltpersoner: synergi og deling av informasjon.

Synergi Er ideen om at hele er større enn summen av delene. Når en gruppe tar en beslutning kollektivt, kan dens dom være sterkere enn noen av dens medlemmer.gjennom diskusjon, spørsmål og samarbeid kan gruppemedlemmer identifisere mer komplette og robuste løsninger og anbefalinger. Deling av informasjon mellom gruppemedlemmer er en annen fordel ved gruppebeslutningsprosessen.

Gruppebeslutninger tar hensyn til et bredere omfang av informasjon siden hvert gruppemedlem kan bidra med unik informasjon og kompetanse.

Deling av informasjon kan øke forståelsen, avklare problemer og legge til rette for bevegelse mot en kollektiv beslutning.

Ulemper Ved Gruppebeslutninger

Diffusjon Av Ansvar

en mulig ulempe ved gruppebeslutninger er at den kan skape en diffusjon av ansvar som resulterer i mangel på ansvar for utfall. På en måte, hvis alle er ansvarlige for en beslutning, så er ingen.videre kan gruppebeslutninger gjøre det lettere for medlemmene å nekte personlig ansvar og klandre andre for dårlige beslutninger.

Lavere Effektivitet

gruppebeslutninger kan også være mindre effektive enn de som er gjort av en person. Gruppebeslutninger kan ta ekstra tid fordi det er krav om deltakelse, diskusjon og koordinering mellom gruppemedlemmer.

uten god tilrettelegging og struktur kan møter vurderes i trivielle detaljer som kan bety mye for en person, men ikke for de andre.

Gruppetenkning

en av de største inhibitorene for effektiv gruppebeslutningstaking er gruppetenkning.Gruppetenkning Er et psykologisk fenomen som oppstår innenfor en gruppe mennesker der ønsket om harmoni eller konformitet resulterer i et irrasjonelt eller dysfunksjonelt beslutningsresultat.ved å isolere seg fra ytre påvirkninger og aktivt undertrykke avvikende synspunkter for å minimere konflikt, når gruppemedlemmene en konsensusbeslutning uten kritisk vurdering av alternative synspunkter.

Styrker Av Gruppebeslutninger

• Grupper genererer mer fullstendig informasjon og kunnskap.
• ved å samle ressursene til flere individer, gir grupper mer innspill til beslutningsprosessen.
• i tillegg til flere innspill, kan grupper bringe heterogenitet til beslutningsprosessen. De tilbyr økt mangfold av synspunkter.
• en gruppe vil nesten alltid overgå selv den beste personen. Så, grupper generere høyere kvalitet beslutninger.
• til Slutt fører grupper til økt aksept av løsninger. Mange beslutninger mislykkes etter at det endelige valget er gjort fordi folk ikke godtar løsningen. Gruppemedlemmer som deltok i å ta en beslutning, vil sannsynligvis entusiastisk støtte beslutningen og oppmuntre andre til å akseptere den.

Svakheter Ved Gruppebeslutninger

1. Gruppebeslutninger er tidkrevende. De tar vanligvis mer tid å nå en løsning enn å ta avgjørelsen alene.
2. Gruppebeslutninger har samsvarstrykk i grupper. Gruppemedlemmenes ønske om å bli akseptert og betraktet som en eiendel for gruppen kan resultere i klemming av åpen uenighet.
3. Gruppebeslutning kan domineres av en eller noen få medlemmer. Hvis denne dominerte koalisjonen består av medlemmer med lav og middels evne, vil gruppens samlede effektivitet lide.
4. til Slutt lider gruppebeslutninger av tvetydig ansvar. I en individuell beslutning er det klart hvem som er ansvarlig for det endelige resultatet. I en gruppebeslutning blir ansvaret for et enkelt medlem utvannet.

Gruppebeslutningsteknikker

Ledere i organisasjoner må ofte ta beslutningen basert på konsensus. De trenger medlemmer av et team for å diskutere debatt og bestemme seg for en gjensidig behagelig konklusjon.selv om gruppebeslutninger er en kraftig teknikk, har den sine egne ulemper, da det er tidkrevende. Medlemmer kan være uklart om sine roller og hvis ikke håndteres godt, det kan være noen bitre følelser mellom medlemmene. Likevel er fordelene mer enn de mulige ulempene.

siden alle medlemmene er involvert i prosessen, er det sannsynlig at det vil bli akseptert lett, og medlemmene vil være mer villige og overholde beslutningen som er tatt. Dessuten kan det være mer generasjon ideer med mer informasjonsflyt.

Så Hvordan kan ledere legge til rette for en produktiv gruppebeslutningsprosess?

Nedenfor Er noen teknikker som kan hjelpe ledere i deres innsats mot å arrangere et møte i den hensikt gruppe beslutningsprosesser.

det er noen teknikker for gruppebeslutninger.

typer gruppebeslutningsteknikker er;

• Brainstorming.
• Nominell Gruppeteknikk.
• Elektronisk Møte.
• Stemmerett.
• Delphi-Metoden.
• Dialektiske Beslutningsmetoder.

Brainstorming

Brainstorming Er en prosess for å utvikle kreative løsninger på problemer. Denne teknikken ble utviklet Av Alex Osborn en partner i et byrå. Det er en populær metode for å oppmuntre kreativ tenkning i grupper på ca 8 personer.Alex Faickney Osborn, en reklamesjef, populariserte metoden i 1953 i sin bok Applied Imagination. Ti år senere foreslo han at lagene kunne doble sin kreative produksjon med brainstorming.Bare brainstorming er ment å overvinne presset for samsvar i den samspillende gruppen som forsinker utviklingen av kreative alternativer.

Det er bygget rundt fire grunnleggende retningslinjer for deltakerne:

• Generer så mange ideer som mulig.
• Vær kreativ, freewheeling og fantasifull.
• Bygge på, utvide eller kombinere tidligere ideer.
• Holde tilbake kritikk av andres ideer.

Det er en kombinasjon av gruppeproblemløsning og diskusjoner. Det fungerer på dø troen på at jo mer antall ideer, jo større er muligheten for å ha en løsning på problemet som er akseptabelt for alle. Det starter med at gruppen genererer ideer som deretter analyseres, med handlingspunkter basert på diskusjonene.Brainstorming fungerer ved å fokusere på et problem, og deretter bevisst komme opp med så mange løsninger som mulig og ved å skyve ideene så langt som mulig.En av grunnene til at det er så effektivt er at brainstormerne ikke bare kommer opp med nye ideer i en økt, men også gnist av foreninger med andres ideer ved å utvikle og raffinere dem.

Nominell Gruppeteknikk

en annen teknikk er nominell gruppeteknikk (ngt), som er en gruppeprosess som involverer problemidentifikasjon, løsningsgenerering og beslutningstaking.den nominelle gruppeteknikken begrenser diskusjon eller mellommenneskelig kommunikasjon under beslutningsprosessen, derav begrepet nominell. Gruppemedlemmer er alle fysisk til stede, som i et tradisjonelt komitemøte, men medlemmene opererer selvstendig. Spesielt presenteres et problem, og deretter finner følgende trinn sted:

• Medlemmer møtes som en gruppe, men før en diskusjon finner sted, skriver hvert medlem selvstendig ned sine ideer om problemet.
• etter denne stille perioden presenterer hvert medlem en ide for gruppen. Hvert medlem tar sin tur og presenterer en enkelt ide til alle ideer er presentert og registrert. Ingen diskusjon finner sted før alle ideene er registrert.
• gruppen diskuterer nå ideene for klarhet og evaluerer dem.
• hvert gruppemedlem stille og uavhengig rangerer ideene. Ideen med høyest samlet rangering bestemmer den endelige avgjørelsen.hovedfordelen ved den nominelle gruppeteknikken er at den tillater gruppen å møtes formelt, men ikke begrenser uavhengig tenkning, slik som den samspillende gruppen.

  det er metoden for å telle og komme til en resulterende.konklusjon som setter den nominelle gruppeteknikken bortsett fra andre metoder.

  den første fasen av teknikken gir hver enkelt en sjanse til å si sin mening om hva løsningen skal være. Han har også lov til å utdype litt med en kort medfølgende forklaring om hvorfor han valgte måten han gjorde.

  Dupliserte løsninger elimineres deretter fra bassenget, og etterlater bare originale løsninger bak. Individene rangerer deretter de resterende løsningene i henhold til numerisk preferanse. Alle disse preferansene er telt og anses å gi de mest nøyaktige resultatene.

  Elektronisk Møte

  den nyeste tilnærmingen til gruppebeslutninger blander den nominelle gruppeteknikken med sofistikert datateknologi.

  det kalles datamaskinassistert gruppe eller elektronisk møte. Det er et møte der medlemmene samhandler med en datamaskin, noe som gir anonymitet til kommentarer og aggregering av stemmer.

  når teknologien Er på plass, er konseptet enkelt. Problemer er. presentert til deltakerne, og de skriver inn sine svar i sin dataskjerm. Individuelle kommentarer, samt aggregater stemmer, vises på en projeksjonsskjerm.

  de store fordelene med elektroniske møter er mystikk, ærlighet og hastighet.

  Deltakerne kan anonymt skrive inn en melding de ønsker, og det blinker på skjermen for alle å se ved å trykke på en deltakers tavlenøkkel. Det tillater også folk å være brutalt ærlig uten straff. Og det er raskt fordi chitchat er eliminert, diskusjoner går ikke ned og mange deltakere kan «snakke» på en gang uten å gå på andres tær.

  fremtiden for gruppemøter utvilsomt vil omfatte utstrakt bruk av denne teknologien.

  team beslutningsprosesser er en tidkrevende prosess, og før teamleder organiserer deltakelse av hele laget, han/hun må være sikker på at han/hun har nok tid og ressurser for beslutningsprosessen og velge en teknikk som er mest hensiktsmessig i en gitt situasjon, holde profilen til gruppemedlemmer i tankene.

  Multi-Voting

  det starter med en rekke runder med avstemning der en person kaster sin stemme for alternativene som er nominert. Hvert individ kan avgi en stemme om gangen.

  på denne måten overføres alternativene som favoriserer maksimalt antall stemmer til neste runde.

  denne prosessen gjentas til et klart vinnende alternativ er oppnådd.

  Delphi Metode

  i denne metoden for beslutningstaking, tilrettelegger tillater gruppemedlemmer å individuelt brainstorm sine ideer og sende inn sine ideer «anonymt». De andre gruppemedlemmene kjenner ikke eieren av ideene.

  tilretteleggeren samler deretter alle inngangene og sirkulerer dem blant annet for å endre eller forbedre dem. Denne prosessen fortsetter til en endelig beslutning er fattet.Delphi teknikken ble opprinnelig utviklet Av Rand Corporation som en metode for å systematisk samle dommer av eksperter for bruk i å utvikle prognoser.

  Den er designet for en gruppe som ikke møtes ansikt til ansikt. Delphi-metoden Er en strukturert kommunikasjonsteknikk eller metode, opprinnelig utviklet som en systematisk, interaktiv prognosemetode som er avhengig av et panel av eksperter.

  ekspertene svarer på spørreskjemaer i to eller flere runder. Etter å ha rekruttert deltakere, utvikler lederen et spørreskjema for dem å fullføre.

  spørreskjemaet er relativt enkelt som inneholder enkle spørsmål som omhandler problemet, trender i området, ny teknologisk utvikling og andre faktorer lederen er interessert i.

  lederne oppsummerer svarene og rapporterer tilbake til ekspertene med et annet spørreskjema.

  denne syklusen kan gjentas så mange ganger som nødvendig for å generere den informasjonen lederne trenger. Det er nyttig når eksperter er fysisk spredt, anonymitet er ønsket, eller deltakerne er kjent for å ha problemer med å kommunisere med hverandre på grunn av ekstreme meningsforskjeller.

  denne metoden unngår også skremselsproblemene som kan eksistere i beslutningsgrupper.på den annen side eliminerer teknikken de ofte fruktbare resultatene av direkte interaksjon mellom gruppemedlemmer.»

  Dialektiske Beslutningsmetoder

  noen ansikt-til-ansikt beslutningsgrupper konvergerer for raskt på ett alternativ mens de overser andre. Deres ufullstendige evaluering av alternativer kan gjenspeile enten deltakernes motvilje mot møter eller deres mangel på vilje til å ta opp og konfrontere tøffe problemer.DEN dialektiske beslutningsmetoden (DDM), som sporer sine røtter Til Platon og Aristoteles, tilbyr en måte å overvinne disse problemene på.

  den dialektiske prosessen begynner med en klar uttalelse av et problem som skal løses. Deretter genereres to eller flere konkurrerende forslag. Et viktig skritt følger der deltakerne identifiserer de eksplisitte eller implisitte antagelsene som ligger til grunn for hvert forslag.

  gruppen bryter deretter inn i advokatundergrupper, som undersøker og argumenterer for de relative fordelene ved deres stillinger.

  deretter tar hele gruppen en beslutning basert på konkurrerende presentasjoner. Denne beslutningen kan bety å omfavne et av alternativene, smi et kompromiss fra flere ideer, eller generere et nytt forslag.VERDIEN AV DDM inkluderer en bedre forståelse av forslagene, deres underliggende premisser og deres fordeler og ulemper av deltakerne. Medlemmene er også sannsynlig å føle seg mer trygg på valget de har gjort.Ulemper inkluderer tilbøyelighet til å smi et kompromiss for å unngå å velge sider og tendensen til å fokusere mer på hvem som var de bedre debattantene enn hva den beste avgjørelsen skulle være. Likevel holder den dialektiske metoden løfte om fremtidige beslutningsgrupper.