Heft Notater: Naomi Kleins»Dette Forandrer Alt»

PDF versjon

Naomi Kleins Dette Forandrer Alt (2014) er et viktig bidrag til diskusjonen om strategi og taktikk for klimahandling. Klein har dekket mange baser i sin beskrivelse av betydningen av klimaendringer som et problem som krever samordnet handling, de sosiale kreftene som bidrar til problemet eller krevende klimatiltak, svakhetene i ofte spionerte rettsmidler, tilstanden til miljø-og klimahandlingsbevegelsene, og muligheter for å organisere en effektiv massebevegelse.Klein går ikke inn i detaljer om vår klimaendring, og forventer at leserne hennes allerede er kjent med årsakene og omfanget av problemet. I stedet fokuserer hun på et argument for å organisere en massebevegelse for klimatiltak som kjemper for store endringer i vårt økonomiske system, som representerer en konflikt mellom den regjerende nyliberale ideologien og et alternativt verdenssyn «innebygd i gjensidig avhengighet snarere enn hyperindividualisme, gjensidighet snarere enn dominans, og samarbeid snarere enn hierarki.»Hun anbefaler en strategisk allianse mellom klimaaktivister og aktivister i de ulike bevegelsene for sosial rettferdighet, basert på deres felles interesser og galvaniserende effekt av klimakriser. Hun anerkjenner de store vanskelighetene som en bevegelse for klimatiltak står overfor, men håper at effektiv handling kan bli tvunget før det blir for sent å unngå katastrofe.

disse notatene er hentet fra min lesning av boken. Først gir jeg min tolkning Av Kleins verdenssyn som presentert i boken. Deretter gir jeg detaljerte notater for hvert kapittel. Utdrag fra boken vises med sidehenvisninger i parentes. Sitater fra elektroniske artikler Av Klein, og sitater fra andre om boken, er også gitt. Tekster som ikke står i anførselstegn er min egen parafrasering av boken.Mine egne meninger er forskjellige, spesielt om praktisk bruk Av Kleins tilnærming: jeg er redd for at det dominerende verdenssyn og resulterende politiske treghet som danner et hinder for effektiv klimahandling, ikke kan overvinnes. Jeg har imidlertid forsøkt å representere boken hennes uten bias og uten å introdusere mine egne ideer. Hvis det er en mulighet for effektiv klimahandling, tror Jeg Kleins tilnærming kan gi den beste muligheten til å oppnå det.

Innhold

• Naomi Kleins Verdenssyn
• Innledning: På En Eller Annen måte Endres alt
• 1. Høyre er Riktig: Den Revolusjonære Kraften Til Klimaendringer
• 2. Hot Money: Hvordan Fritt Marked Fundamentalisme Hjalp Overopphete Planeten
• 3. Offentlig Og Betalt For: Overvinne De Ideologiske Blokkene Til Neste Økonomi
• 4. Planlegging og Banning: Slapping Den Usynlige Hånden, Bygge En Bevegelse
• 5. Beyond Extractivism: Konfrontere Klimafornekteren innen
• 6. Frukt, Ikke Røtter: Den Katastrofale Sammenslåingen Av Big Business og Big Green
• 7. Ingen Messiaser: De Grønne Milliardærene Vil Ikke Redde oss
• 8. Dimming Solen: Løsningen På Forurensning Er … Forurensning?
• 9. Blockadia: De Nye Klima Krigerne
• 10. Kjærlighet Vil Redde Dette Stedet: Demokrati, Salg, Og Vinner Så Langt
• 11. Du og Hvilken Hær? Urfolks Rettigheter og Kraften til Å Holde Vårt Ord
• 12. Dele Himmelen: Atmosfærisk Commons og Kraften Til Å Betale Vår Gjeld
• 13. Retten til Å Regenerere: Flytting fra Utvinning Til Fornyelse
• Konklusjon: Skuddårene: Akkurat Nok Tid Til Umulig

Naomi Klein ‘ S Worldview

vi kan forutse viktige effekter av vår handling eller passivitet, trygt sikte på godt og for å unngå skade. Våre kollektive handlinger kan bygge den bedre fremtiden vi kan forestille oss. Gjennom langsiktig planlegging og kollektiv handling (som strekker seg globalt), kan vi mennesker (ikke bare eliter) med vilje endre våre økonomiske og politiske systemer, kanskje bare knapt raskt nok til å håndtere dagens nødsituasjoner.

Forskere hjelper oss å forstå klimaendringer (del av en større økologisk krise) og vår rolle i den. Prognosen er dire-stor lidelse blant mennesker, og skade på den naturlige verden-så vi må handle for å hindre katastrofe.Klimaendringer er resultatet av et system i aksjon: det kapitalistiske systemet, som også resulterer i ulikhet og mange urettferdigheter (i alle skalaer, fra enkeltpersoner til land). Overlatt til seg selv, vil det slipe hver bit av verdi ut av jorden og vårt arbeid. Vi kan ikke bare skylde på»skurkene», uvitenhet eller grådighet. Politikere, bedriftsledere og andre som implementerer utvinningspolitikk, opptrer som systemet krever, så vi må radikalt endre systemet.Noen mennesker tror på teknologisk innovasjon som løser våre store sosiale problemer, men det er magisk tenkning. Bare en global massebevegelse kan være effektiv. Vold kan ikke være en del av strategien, siden det fører til alvorlig undertrykkelse og tap av liv. Vi må, forent over hele verden, uttrykke vår kjærlighet og indignasjon, sette mål, strategisere, ofre og (skifte maktbalansen) tvinge regjeringer til å tøyle selskaper og omorientere økonomien. Beslutninger bør gjøres demokratisk, ikke av eliter eller byråkrater, i henhold til vår dype medfølelse, hva vi kollektivt verdsetter (og vår forståelse av rett og galt), og hva vi skylder hverandre basert på vår felles menneskehet og alle menneskers like rettigheter.

dette er utfordrende fordi systemet enculturates folk i henhold til den dominerende ideologien, som støtter systemets destruktive operasjoner. For eksempel fører kulturen oss til å definere oss selv ved hva vi kjøper, tilbe rikdom og berømmelse for egen skyld, kompromiss, akseptere endring som noe som er overlevert ovenfra av våre betters i stedet for noe vi krever for oss selv, og generelt ikke bli altfor begeistret for noe. Vi oppfordres også til å tro på nyliberalismens fortellinger, inkludert magien i «frie markeder» og «faktum» at menneskeheten er håpløst egoistisk og grådig.våre kulturelle fortellinger inkluderer myter om menneskehetens plikt til å dominere en naturlig verden som sies å være både ubegrenset og helt kontrollerbar. Vi må gjenvinne en følelse av ydmykhet før naturen, som til slutt er kraftigere enn oss mennesker. Vi er en del av et stort biotisk samfunn engasjert i en oppoverbakke kamp for å skape nye levende vesener. Vi må handle (blant mennesker og i forhold til den naturlige verden) i henhold til prinsippene om gjensidig avhengighet snarere enn hyperindividualisme, gjensidighet snarere enn dominans, og samarbeid snarere enn hierarki. Lineære, enveis relasjoner av ren utvinning vil bli erstattet med systemer som er sirkulære og gjensidige. Naturen setter økologiske grenser, innenfor hvilke vi må leve. Vi må tilpasse oss rytmene av naturlige systemer og, som forvaltere, regenerere og fornye i stedet for å dominere og utarme, og dermed fullt ut delta i naturens prosess for å maksimere livets kreativitet.

Innledning: På En Eller Annen måte Endres alt

Klimaendringer er en krise som fører til katastrofe. Alt vil forandre seg, enten med naturens kraft eller etter vårt valg. Vi trenger En Marshallplan for Jorden, en massebevegelse. Vi må forholde oss til et » brutalt urettferdig økonomisk system.»Vi trenger en helhetlig visjon og seriøse strategier. Deregulert kapitalisme er utbredt. Ideologien om nyliberalisme (markedsfundamentalisme) er dominerende. Ideologien fetishizes centrism( incrementalism), og har vært en sentral kraft mot klimatiltak. Ideene om materialisme har ført til ekstraktivisme.»ressursene som kreves for å raskt bevege seg bort fra fossile brensler og forberede seg på det kommende tunge været, kan trekke store deler av menneskeheten ut av fattigdom, og tilby tjenester som nå mangler, fra rent vann til elektrisitet.»(7)

«og det er mange tegn på at klimaendringer ikke vil være noe unntak —at i stedet for å skape løsninger som har en reell sjanse til å forhindre katastrofal oppvarming og beskytte oss mot uunngåelige katastrofer, vil krisen igjen bli beslaglagt for å overlevere enda flere ressurser til 1-prosenten.»(8)

«… opposisjonsbevegelser … vil trenge en helhetlig visjon for hva som skal dukke opp i stedet for vårt sviktende system, samt seriøse politiske strategier for hvordan man skal nå disse målene.»(9-10)

» … vi har ikke gjort de tingene som er nødvendige for å redusere utslippene fordi disse tingene fundamentalt er i konflikt med deregulert kapitalisme, den regjerende ideologien … «(18)

» En annen type klimabevegelse ville ha forsøkt å utfordre den ekstreme ideologien som blokkerte så mye fornuftig handling, og sluttet seg til andre sektorer for å vise hvor uhemmet bedriftsmakt utgjorde en alvorlig trussel mot planetens beboelighet.»(20)

«… vårt økonomiske system og vårt planetariske system er nå i krig. Eller, mer nøyaktig, vår økonomi er i krig med mange former for liv på Jorden, inkludert menneskeliv. Hva klimaet trenger for å unngå kollaps er en sammentrekning i menneskehetens bruk av ressurser; hva vår økonomiske modell krever for å unngå kollaps er uhemmet ekspansjon. Bare ett av disse settene av regler kan endres, og det er ikke naturlovene.»(21)

» … enda kraftigere enn kapitalismen … er sentrismens fetisj – av rimelighet—alvor, splittelse av forskjellen og generelt ikke altfor begeistret for noe. «(22)

Vi trenger et skifte i politisk » makt-spesielt … et skifte i hvem som utøver det , et skifte bort fra selskaper og mot samfunn, som igjen avhenger av om de mange menneskene som får en råtten avtale under vårt nåværende system, kan bygge en bestemt og mangfoldig nok sosial kraft til å endre maktbalansen.(25)

«men jeg har aldri sagt at vi må «drepe», «grøfte» eller «demontere» kapitalismen for å bekjempe klimaendringene. Og jeg absolutt ikke si at vi trenger å gjøre det først. Faktisk sier jeg det motsatte, veldig tidlig i boken (side 25), nettopp fordi det ville være så farlig å gjøre et slikt puristisk krav. «(Kilde: «Nei, Vi Trenger Ikke Å Grøfte/Drepe/Drepe Kapitalismen Før Vi Kan Bekjempe Klimaendringer. «Noen sier at det ikke er tid for denne transformasjonen; krisen er for presserende og klokken tikker. Jeg er enig i at det ville være hensynsløst å hevde at den eneste løsningen på denne krisen er å revolusjonere vår økonomi og revolusjonere vårt verdenssyn fra bunnen av-og alt annet enn det er ikke verdt å gjøre— Det er alle slags tiltak som vil redusere utslippene vesentlig som kan og bør gjøres akkurat nå. Men vi tar ikke disse tiltakene, gjør vi? Årsaken er at ved å unnlate å kjempe disse store kampene som står for å skifte vår ideologiske retning og endre balansen mellom hvem som har makt i våre samfunn, har det blitt sakte opprettet en kontekst der enhver muskuløs respons på klimaendringer virker politisk umulig, spesielt i tider med økonomisk krise (som i det siste synes å være hele tiden). (25)»

» så denne boken foreslår en annen strategi: tenk stort, gå dypt og flytt den ideologiske polen langt bort fra den kvelende markedsfundamentalismen som har blitt den største fienden til planetens helse. Hvis vi kan skifte den kulturelle konteksten enda litt, så vil det være noe pusterom for de fornuftige reformistiske politikkene som i det minste vil få de atmosfæriske karbonnumrene til å bevege seg i riktig retning. Og å vinne er smittsomt, så hvem vet? Kanskje innen noen få år vil noen av ideene fremhevet på disse sidene som høres umulig radikale i dag-som en grunninntekt for alle, eller en omskrivning av handelslov, eller reell anerkjennelse Av Urfolks rettigheter til å beskytte store deler av verden mot forurensende utvinning—begynne å virke rimelige, til og med essensielle.»(26)

» … tingen om en krise så stor, denne altomfattende, er at den forandrer alt. Det endrer hva vi kan gjøre, hva vi kan håpe på, hva vi kan kreve av oss selv og våre ledere. Det betyr at det er en hel masse ting som vi har blitt fortalt er uunngåelig som rett og slett ikke kan stå. Og det betyr at en hel masse ting vi har blitt fortalt er umulig må begynne å skje med en gang.»(28)

Høyre er Riktig: Den Revolusjonerende Kraften I Klimaendringene

Mange tror ikke på klimaendringenes høye risiko, spesielt de til høyre, de med sterke «hierarkiske» synspunkter. De motstår oppfordringen om sterke tiltak, og de frykter å undergrave troen på kapitalismen, og på menneskets prosjekt om å dominere Jorden. Mange tror de vil bli beskyttet gjennom sin rikdom. Moderate miljøvernere prøver å gjøre utslippsreduksjonen mer velsmakende til høyre, med liten effekt. Mange mennesker kan ikke forestille seg et alternativ. Bevisst styrke egalitære og kommunitære verdier.yale-forskerne forklarer at folk med sterke «egalitære» og «kommunitære» verdenssyn (preget av en tilbøyelighet til kollektiv handling og sosial rettferdighet, bekymring for ulikhet og mistanke om bedriftsmakt) overveldende aksepterer den vitenskapelige konsensusen om klimaendringer. Omvendt, de med sterke ‘hierarkiske’ og ‘individualistiske’ verdenssyn (preget av motstand mot statlig bistand til de fattige og minoriteter, sterk støtte til industrien, og en tro på at vi alle ganske mye får det vi fortjener) overveldende avviser vitenskapelig konsensus.den tette sammenhengen mellom «verdenssyn» og aksept av klimavitenskap til «kulturell kognisjon», prosessen som alle av oss … filtrerer ny informasjon på måter som vil beskytte vår » foretrukne visjon om det gode samfunn.- Hvis ny informasjon ser ut til å bekrefte denne visjonen, ønsker vi den velkommen og integrerer den enkelt. Hvis det utgjør en trussel mot vårt trossystem, får hjernen vår umiddelbart til å produsere intellektuelle antistoffer designet for å avvise den uvelkomne invasjonen.»…med andre ord, det er alltid lettere å fornekte virkeligheten enn å la vårt verdenssyn bli knust … » Denne typen defensiv resonnement bidrar til å forklare økningen av emosjonell intensitet som omgir klimaspørsmålet i dag.»(36-37)

«Det er nesten umulig å overbevise folk til å forlate sin kjerne verdensbilde.» (Kilde: Reddit kommentarer Av Naomi Klein, 11/20/2014/)

Klimaendringer krever «kraftige inngrep», ikke » noen få milde markedsmekanismer.»(39) » og det må åpenbart være betydelige overføringer av ressurser og teknologi for å bekjempe fattigdom ved hjelp av lavkarbonverktøy. En Marshallplan for jorden. «(40)

«en tro på et system som vilifies kollektiv handling og erklærer krig mot all selskapsregulering og alle ting offentlige, kan ganske enkelt ikke forenes med et problem som krever kollektiv handling på en enestående skala og en dramatisk reining av markedskreftene som i stor grad er ansvarlige for å skape og utdype krisen.»(41)

fornekterne forblir sterke fordi»… de beskytter kraftige politiske og økonomiske interesser … » (44)

«I Utgangspunktet er Vi oppe mot de som drar mest nytte av status quo og vil se at fortjenesten deres erodert hvis klimatiltak ble en realitet. Det er ikke bare fossile brenselselskaper, men alle de store selskapene som drar nytte av en kultur av deregulering, lave skatter, frihandel, etc, som står i veien for et robust svar. Og selvfølgelig er vi opp mot de intellektuelle de betaler for å tenke.» (Kilde: Reddit kommentarer Av Naomi Klein, 11/20/2014)

«… den virkelige grunnen til at vi ikke klarer å stige til klimamomentet er fordi handlingene som kreves direkte utfordrer vårt regjerende økonomiske paradigme (deregulert kapitalisme kombinert med offentlig stramhet), historiene Som Vestlige kulturer er funnet på (At Vi står bortsett fra naturen og kan overliste sine grenser), samt mange av aktivitetene som danner våre identiteter og definerer våre lokalsamfunn (shopping, leve nesten, handle litt mer). De staver også utryddelse for den rikeste og mektigste industrien verden noen gang har kjent—olje-og gassindustrien …» (63)

Hot Money: How Free Market Fundamentalism Helped Overopphete Planeten

Hvordan free market fundamentalism helped overopphete planeten. Frihandel er satt opp mot klimatiltak. Når produksjonen beveger seg offshore, blir de andre landene skylden for klimaendringer. Noen Store Grønne grupper støttet frihandelsavtaler. Ukritisk økonomisk vekst er fetisjisert på bekostning av klimatiltak, men vi trenger forvaltet degrowth. Grønn kapitalisme vil ikke være tilstrekkelig, vi må forbruke mindre. Vi kan ikke bare stole på livsstilsbeslutninger; vi trenger politiske endringer som endrer økonomiene våre. Det vil være fordeler, inkludert styrket sikkerhetsnett og redusert ulikhet :» en rettferdig, rettferdig og inspirerende overgang».»Klimaendringer krever at vi forbruker mindre, men å være forbrukere er alt vi vet. Klimaendringer er ikke et problem som kan løses ved å endre hva vi kjøper-en hybrid i stedet FOR EN SUV, noen karbon forskyvninger når vi kommer på et fly. Kjernen er en krise født av overforbruk av de relativt rike, noe som betyr at verdens mest maniske forbrukere må forbruke mindre.»…problemet er den oppblåste rollen som forbruket har kommet til å spille i vår spesielle tid.»Sen kapitalisme lærer Oss å skape oss selv gjennom våre forbrukervalg: shopping er hvordan vi danner våre identiteter, finner fellesskap og uttrykker oss selv. Å fortelle folk at de ikke kan handle så mye som de vil fordi planetens støttesystemer er overbelastet, kan forstås som et slags angrep, som å fortelle dem at de ikke virkelig kan være seg selv.(Kilde: «Endringen Innen: Hindringene Vi Står Overfor Er Ikke Bare Eksterne» Av Naomi Klein)

«jeg forteller alltid folk at det viktigste de kan gjøre er å bli med i grupper av andre mennesker som tar handling. Og den handlingen avhenger av hvor de kan ha mest innflytelse. Hvis de er universitetsstudenter, kan det bety salg. Hvis de bor et sted i veien for en rørledning, kan det bety å stoppe rørledningen. Hvis de er en strålende økonom, kan det bety å jobbe med kolleger på politiske tilnærminger som bevegelser kan mester.»det som er viktig er å bryte ut av tankegangen om at klimaendringer kan håndteres av uovervinnelig handling. Disse handlingene er viktige når de modellerer, men de erstatter ikke organisering.»

» vi bør definitivt alle fly mindre (spesielt de rikeste av oss som gjør det oftest). Mange mennesker jeg kjenner ville fly sjeldnere hvis vi hadde bedre jernbanesystemer i Nord-Amerika.»(Kilde: Reddit kommentarer Av Naomi Klein, 11/20/2014)

» Faktisk er de tre politiske pilarene i den nyliberale alderen-privatisering av den offentlige sfæren—deregulering av bedriftssektoren og senking av inntekts-og selskapsskatt, betalt med kutt i offentlige utgifter – hver uforenlig med mange av de tiltakene vi må ta for å bringe utslippene våre til trygge nivåer.»(72)

» … velstående land må begynne å kutte sine klimagassutslipp med noe som 8 til 10 prosent i året—og de må starte akkurat nå.»(87)

«sannheten er at hvis vi ønsker å leve innenfor økologiske grenser, må vi gå tilbake til en livsstil som ligner den vi hadde på 1970-tallet, før forbruksnivåene ble galne på 1980-tallet.»(91)

«… når vi gjenoppretter våre økonomier for å holde oss innenfor vårt globale karbonbudsjett, må vi se mindre forbruk (unntatt blant de fattige), mindre handel (når vi flytter økonomiene våre) og mindre private investeringer i å produsere for overdreven forbruk. Disse reduksjonene vil bli motvirket av økte offentlige utgifter, og økte offentlige og private investeringer i infrastrukturen og alternativene som trengs for å redusere utslippene våre til null. Implisitt i alt dette er mye mer omfordeling, slik at flere av oss kan leve komfortabelt innenfor planetens kapasitet.»(91)

Offentlig Og Betalt For: Overvinne De Ideologiske Blokker Til Neste Økonomi

Skifte fra privatisering til samfunnet eierskap og kontroll. Rike land og regioner kan skifte sin energiinfrastruktur til fornybar energi i 20-40 år (101), men det krever offentlig (statlig) handling som motstås av den dominerende ideologien. Katastrofer avslører behovet for universell helsevesen, desentralisert energiproduksjon, utbedring av ulikhet. Innstramminger og anti-regjeringskampanjer presser i feil retning. Vi trenger store investeringer i offentlig sektor for utslippsreduksjon: skifte til fornybar energi, smarte nett, bybane og annen massetransitt, kompostering, ettermontering av bygninger, urban redesign for redusert bilbruk, forberedelse til stormer og andre nødsituasjoner, etc. Inntektene skal komme fra forurensere, for eksempel høye royalties, eller en bratt karbonskatt med omfordeling til de som ikke har råd til høyere priser. Bil -, våpen -, frakt-og lufttransportindustrien bør også betale. Det finnes en rekke skatteordninger tilgjengelig. Mekanismene må virke rettferdige, sosialt rettferdige og ikke beskyttende for selskaper og de rike. Dristig, langsiktig offentlig planlegging er nødvendig, i møte med motstand fra mektige selskaper.

«hvis du bor I USA, sjekk Ut Løsningsprosjektet: http://thesolutionsproject.org/ det kartlegger hvordan du kommer til 100% fornybar energi, stat for stat.»(Kilde: Reddit kommentarer Av Naomi Klein, 11/20/2014)

Planlegging Og Banning: Slapping Den Usynlige Hånden, Bygge En Bevegelse

Regjeringen kan tvinge endringer i industrien, hvis så kreves av masser av mennesker. Arbeidere kan ta over bedrifter og drive dem som kooperativer, som I Argentina, selv med lave fortjenestemarginer. Kjøp-lokale og leie-lokale retningslinjer gir mening. Potensialet for jobbskaping er stort, men det vil ta offentlig engasjement og ofte kontroll. Noen ganger er nasjonalisering av næringer nødvendig. Desentralisert implementering og kontroll vil hjelpe, og det må unngå byråkratisering. Agroecology er lovende langs disse linjene. Regjeringer må ikke bare gi insentiver for alternativ energiproduksjon, transport, etc., men også begrense bruken av fossile brensler. Trusselen fra kull og fracking vokser; det er også en stor trussel fra tjæresand. Oljeselskapene er drevet av markedet for å fortsette utvinning eller dø, og de har enorm innflytelse i regjeringen. Mange valgkretser kan gå sammen for å kreve politisk endring, for å unngå katastrofekapitalisme som følge av klimaendringer. De fleste tror ikke lenger på nyliberale påstander. Et bredt spekter av kamper er faktisk klimatiltakskamp, siden deres suksesser bidrar til å begrense klimaendringene eller styrke samfunnet i møte med klimaendringer, og siden de krever lignende politiske og økonomiske endringer som klimatiltak krever. Populistiske bevegelser har ikke blitt opprettholdt; de har blitt undertrykt eller samvalgt. Klimakrisen oppstår fra en dyp kulturell kontekst, som vi må forstå for å bygge en politikk basert på gjenkobling til sted, til fortid og fremtid, og til hverandre.»Tenk deg … en kraftig sosial bevegelse—en robust koalisjon av fagforeninger, innvandrere, studenter, miljøvernere og alle andre hvis drømmer ble knust av den krasjende økonomiske modellen …» (121)

«Hvis den slags sammenhengende og feiende visjon hadde dukket opp i Usa i det øyeblikk av flux som Obama-presidentskapet begynte, ville høyreorienterte forsøk på å male klimahandling som en økonomimorder ha falt flatt. Det ville vært klart for alt at klimahandling faktisk er en massiv jobbskaper, så vel som en samfunnsoppbygger, og en kilde til håp i øyeblikk når håp er en knapp vare faktisk. Men alt dette ville ha krevd en regjering som ikke var redd for dristig langsiktig økonomisk planlegging, så vel som sosiale bevegelser som var i stand til å flytte masser av mennesker til å kreve realisering av den slags visjon.»(124)

» Progressiver at de virkelige løsningene på klimakrisen også er vårt beste håp om å bygge et mye mer stabilt og rettferdig økonomisk system, et som styrker og forvandler den offentlige sfæren, genererer rikelig, verdig arbeid og radikalt tømmer bedriftens grådighet.»men før det kan skje, er det klart at en kjernekamp av ideer må bekjempes om borgernes rett til demokratisk å bestemme hvilken type økonomi de trenger. Politikk som bare prøver å utnytte kraften i markedet-ved å minimere beskatning eller capping av karbon og deretter komme seg ut av veien-vil ikke være nok.»(125)

» … forsøk på å fikse grelle og grunnleggende feil i systemet har mislyktes fordi store selskaper utøver altfor mye politisk makt – en makt utøves gjennom bedriftens kampanjebidrag, mange av dem hemmelig; gjennom nesten uhemmet tilgang til regulatorer via deres lobbyister; gjennom den beryktede svingdøren mellom næringsliv og regjering; samt gjennom ‘ytringsfrihet’ rettigheter disse selskapene har blitt gitt AV DEN AMERIKANSKE Høyesterett.»(151)

» … det eneste politikerne frykter mer enn å miste donasjoner, er å miste valg. Og det er her kraften i klimaendringene—og dens potensial for å bygge størst mulig politisk telt—kommer inn i spill. … et rallykryp kunne samle alle de ulike valgkretsene som ville ha nytte av å redusere bedriftens makt over politikken – fra helsepersonell til foreldre bekymret for barnas sikkerhet på skolen.»(152)

» … klimaøyeblikket tilbyr en overordnet fortelling der alt fra kampen for gode jobber til rettferdighet for innvandrere til erstatning for historiske feil som slaveri og kolonialisme alle kan bli en del av det store prosjektet om å bygge en ikke-toksisk, støtsikker økonomi før det er for sent.

«… alternativet til et slikt prosjekt er ikke status quo utvidet på ubestemt tid. Det er klimaendrings-drevet katastrofekapitalisme-profitering forkledd som utslippsreduksjon, privatiserte hypermilitariserte grenser, og ganske muligens høyrisiko geoengineering når ting går ut av kontroll.»(154)

«Fri markedsideologi kan fortsatt binde fantasien til våre eliter, men for det meste av allmennheten har det blitt tappet for sine krefter til å overtale. Den katastrofale track record av de siste tre tiårene av nyliberal politikk er rett og slett for tydelig.»(154)

» … for mange mennesker er klimatiltak deres beste håp for en bedre nåtid, og en fremtid langt mer spennende enn noe annet som tilbys i dag.»(156)

Der » er oppmuntrende tegn, … Men den slags motmakt som har en sjanse til å forandre samfunnet på noe nær skalaen som kreves, mangler fortsatt.de fleste venstreorienterte og liberale avverger fortsatt øynene sine, og har ennå ikke forstått at klimavitenskapen har gitt dem det mektigste argumentet mot uhemmet kapitalisme siden William Blakes ‘dark Satanic Mills’ svarte Englands himmel . Og likevel når demonstranter protesterer mot de ulike feilene i dette systemet, er klimaendringer for ofte lite mer enn en fotnote når det kan være kuppet de grâ.»(156-57)

» som mange kommer til å innse, fetish for strukturløshet, opprøret mot enhver form for institusjonalisering er ikke en luksus dagens transformative bevegelser har råd til.»(158)

» For å forstå hvordan vi kom til dette stedet med dyp frakobling fra våre omgivelser og hverandre, og å tenke på hvordan vi kan bygge en politikk basert på gjenkobling, må vi gå tilbake en god del lenger enn 1988. …

» … faktisk går røttene til klimakrisen tilbake til sentrale sivilisasjonsmyter Som Vestlig kultur etter Opplysning er grunnlagt på-myter om menneskehetens plikt til å dominere en naturlig verden som antas å være ubegrenset og helt kontrollerbar. Dette er ikke et problem som kan klandres på den politiske høyre eller På Usa; dette er kraftige kulturelle fortellinger som overskrider geografi og ideologiske skillelinjer.»(159)

Utover Ekstraktivisme: Å konfrontere Klimafornekteren innen

Extractivism var et trekk ved kolonialisme og tidlig industrialisme, og fortsetter i moderne kapitalisme. Kull gir et godt eksempel. Det er utilsiktede konsekvenser, som klimaendringer. Sosialistiske land, og venstreorienterte land, har også, og fortsetter å være, ekstraktivistiske. Urfolk tilbyr et annet verdenssyn. Økologisk Økonomi utfordrer også utvinningen. Miljøbevegelsen, derimot, » prøvde å bevise at redde planeten kan være en stor ny forretningsmulighet.»extractivism», et begrep som opprinnelig ble brukt for å beskrive økonomier basert på å fjerne stadig flere råvarer fra jorden, vanligvis for eksport til tradisjonelle kolonimakter, hvor «verdi» ble lagt til. …

«Extractivism er en nonreciprocal, dominans-basert forhold til jorden, en rent for å ta. Det er det motsatte av forvaltning, som innebærer å ta, men også ta vare på at regenerering og fremtidige liv fortsetter. Extractivism er reduksjon av liv til objekter for bruk av andre, gir dem ingen integritet eller verdi av sine egne . Det er også reduksjonen av mennesker enten til arbeid for å bli brutalt trukket ut, presset utover grenser, eller alternativt til sosial byrde, problemer som skal låses ut ved grenser og låst bort i fengsler eller reservasjoner. I en utvinningsøkonomi ignoreres sammenkoblingene mellom disse ulike objektiverte komponentene i livet; konsekvensene av å kutte dem er ikke bekymret.»Ekstractivisme er også direkte knyttet til begrepet ofresoner-steder som til deres ekstraktorer på en eller annen måte ikke teller og derfor kan forgiftes, dreneres eller på annen måte ødelegges …» (169)

» … bare en av grunnene til at klimaendringene er så dypt skremmende. Fordi å konfrontere denne krisen sannferdig er å konfrontere oss selv-å regne, som våre forfedre gjorde, med vår sårbarhet for elementene som utgjør både planeten og kroppene våre. … vi bør ikke undervurdere dybden av sivilisasjonsutfordringen som dette forholdet representerer. å møte disse sannhetene om klimaendringer betyr å erkjenne at kraftforholdet mellom mennesker og jorden er det motsatte av det vi har antatt i tre århundrer.»(175)

«de sterkeste utfordringene til dette verdensbildet har alltid kommet fra utenfor sin logikk, i de historiske knutepunktene når utvinningsprosjektet kolliderer direkte med en annen, eldre måte å forholde seg til jorden—og den eldre måten kjemper tilbake.»(177)

» Men for de av oss som er født og oppvokst i dette systemet, selv om vi kan selge, se blindfeil i sin sentrale logikk, kan det forbli svært vanskelig å se en vei ut.»(178)

» … den dypere meldingen som den økologiske krisen bærer—at menneskeheten må gå mye lettere på de levende systemene som opprettholder oss, og handle regenerativt snarere enn ekstraktivt-er en dyp utfordring for store deler av venstre så vel som høyre.»…selverklærte sosialistiske stater fortærte ressurser med like mye entusiasme som sine kapitalistiske kolleger, og spydde avfall like hensynsløst.»(178)

«den gode nyheten, og det er viktig, er at store og voksende sosiale bevegelser i alle disse landene presser tilbake mot ideen om at utvinning og omfordeling er den eneste veien ut av fattigdom og økonomisk krise.»(182)

» Rommet åpner opp for En økende innflytelse Av Urfolks tanke på nye generasjoner av aktivister … progressive bevegelser blir utsatt for verdenssyn basert på gjensidighetsforhold og samtrafikk med den naturlige verden som er antitese av ekstraktivisme.»(182)

«Vi har et stort løft fremover i å finne ut nye måter å leve i en postkapitalistisk verden. Overgangen vil uten tvil være rotete og smertefull, og vi vet ikke nødvendigvis hvor vi er på vei, bare at dagens status quo er sikker død. Heldigvis er det mennesker på denne planeten – urfolk-som lenge har hatt en visjon om hvordan man skal leve på denne jorden som er verdig til å etterligne til tross for århundrer med forsøk på å knuse deres visjon og disempower dem. De fortsetter virkelig å skinne lyset til tross for et angrep av undertrykkelse, senest når deres landområder er målrettet for utvinning. Fra DEM, ikke FRA FN og deres bedriftspartnere, kan vi finne inspirasjon, håp, menneskehet og lederskap når vi går videre.» (Kilde: «Korporasjoner Kommer Ikke Til Å Redde Oss fra Klimaforstyrrelser» Av Rachel Smolker, reposted av Naomi Klein)

Frukt, Ikke Røtter: Den Katastrofale Fusjonen Av Big Business og Big Green

Mange store miljøorganisasjoner («Store Grønne grupper») har nære bånd til store forurensende bedrifter. Mange av disse gruppene mester utvannet klima handlinger, for eksempel «markedsbaserte» løsninger, som ikke tar sikte på en full overgang fra fossile brensler.»Feilen i denne høflige strategien er utenfor debatten.»(200) noen har selv støttet fracking. Bedrifter har gamed cap-and-trade-systemet implementert i Europa; karbonforskyvninger fungerer ikke veldig bra.»Enkle prinsipper styrte denne gullalderen av miljølovgivning: forby eller sterkt begrense den fornærmende aktiviteten eller stoffet og hvor det er mulig, få forurenseren til å betale for opprydding.»(203) Konfrontert med den nyliberale ideologien fremmet Av President Reagan, valgte mange grønne grupper å se vennligere ut og samarbeide mer med big business. Miljøvernfondet presset det første fullverdige cap-and-trade-systemet for å bekjempe surt regn.»Langt fra å bruke klimaendringer som et verktøy for å endre Den Amerikanske livsstilen, bruker mange av de store miljøorganisasjonene sine dager på å gjøre alt i deres makt for å beskytte den livsstilen, på den direkte bekostning av å kreve nivåene av forandring som kreves av vitenskapen.»(210)

«… at så mange miljøvernere nekter å vurdere svar på klimakrisen som vil forstyrre den økonomiske status quo, tvinger dem til å legge sine håp i løsninger – enten mirakelprodukter eller karbonmarkeder eller «brobrensel» – som enten er så svake eller så høye risikoer at det å betro dem vår kollektive sikkerhet utgjør det som bare kan beskrives som magisk ting.»(210-211)

» Alt sammen holder Dette De Store Greenene ansvarlige for å omdirigere offentlig oppmerksomhet bort fra behovet for store, systemiske forandringer og mot livsstil og forbrukernes tilnærminger til klimaendringer—komplett med online karbonkalkulatorer-som gjorde lite for å faktisk redusere utslippene.» (Kilde: «‘This Changes Everything’ Inkludert Anti-Fracking Movement » Av Sandra Steingraber)

«men mest av alt, vanlige, noncelebrity folk ble bedt om å utøve sin forbrukerkraft-ikke ved å handle mindre, men ved å oppdage nye og spennende måter å konsumere mer. Og hvis skyld satt i, vel, vi kunne klikke på de praktiske karbon kalkulatorer på en av dusinvis av grønne områder og kjøpe en offset, og våre synder ville umiddelbart bli slettet.»i tillegg til å ikke gjøre mye for å faktisk redusere utslippene, tjente disse ulike tilnærmingene også til å styrke de «ytre» verdiene som vi nå vet er de største psykologiske barrierene for klimahandling – fra tilbedelse av rikdom og berømmelse for egen skyld til ideen om at forandring er noe som overleveres ovenfra av våre betters, snarere enn noe vi krever for oss selv. De kan til og med ha spilt en rolle i å svekke offentlig tro på virkeligheten av menneskeskapte klimaendringer. Faktisk hevder et økende antall kommunikasjonsspesialister nå at fordi løsningene på klimaendringer foreslått av mange grønne grupper i denne perioden var så grenseløse, konkluderte mange med at gruppene må ha overdrevet omfanget av problemet. … ville ikke miljøbevegelsen be publikum om å gjøre mer enn å bytte merker med rengjøringsvæske, av og til gå på jobb og sende penger? Ville de ikke prøve å stenge ned fossile brenselselskaper?»(212-13)

» utdraget ovenfor vil trolig bli flagget som en av de mest kontroversielle passasjer i boken: Klein legger skylden for utbredt klimaforandringsfornektelse ved føttene til miljøsamfunnet!(Kilde: «‘This Changes Everything’, Inkludert Anti-Fracking Movement» Av Sandra Steingraber)

i gårdene og skogene som brukes til karbon «offsets», som tillater forurensning å forekomme andre steder: «For at multinasjonale selskaper skal kunne beskytte sin frihet til å forurense atmosfæren, mister bønder, bønder og Urfolk sin frihet til å leve og opprettholde seg i fred.»(222)

Ingen Messiaser: De Grønne Milliardærene Vil Ikke Redde oss

Richard Branson lovet $ 3 milliarder fra sine virksomheter for å takle klimaendringene, men gjorde ikke godt på løftet.Branson » dinglet utsiktene til et mirakel teknologisk løsning for karbonforurensning rett over horisonten for å kjøpe tid til å fortsette eskalerende utslipp, uten meddlesome regulering.»(249)

» Branson satte seg for å utnytte profittmotivet for å løse klimakrisen-men fristelsen til å tjene på praksis som forverret krisen viste seg å være for stor til å motstå. Igjen og igjen, kravene til å bygge et vellykket imperium trumpet klimaet imperativ-enten det betydde lobbyvirksomhet mot nødvendig regulering, eller å sette flere fly i luften, eller pitching oljeselskaper på å bruke sin pet mirakel teknologier for å trekke ut mer olje.»(251-52)

«Det er god plass til å tjene penger i en nullkarbonøkonomi; men profittmotivet kommer ikke til å være jordemor for den store transformasjonen.»(252)

» … fortjenesten fra våre skitne næringer må omdirigeres til det store og håpefulle prosjektet om å rydde opp i deres rot. … det vil ikke skje på frivillig basis eller på ære systemet. Det må lovfestes-ved hjelp av de tøffe reguleringene, høyere skatter og brattere royalty-priser som disse sektorene har motstått hele tiden.»(254)

Dimming Solen: Løsningen På Forurensning Er … Forurensning?

Solar Radiation Management (SRM) innebærer » ulike måter å injisere partikler i atmosfæren for å reflektere mer sollys tilbake til rommet, og dermed redusere mengden varme som når jorden.»(258) Bivirkninger inkluderer fortsatt havsyring, og muligens verre klima i noen regioner—noe som er svært vanskelig å bestemme på forhånd, selv om det er spådd i noen modeller. Testing er nødvendigvis utilstrekkelig, noen viktige resultater vil ikke bli kjent før en ordning faktisk er implementert i årevis. Historisk har tørke fulgt vulkanutbrudd, som på samme måte dimmer sollys. Det er sannsynlig at utviklede land vil være villige til å risikere tørke i uutviklede land. Mange tilhengere av geoengineering leter etter måter å fortsette å bruke fossile brensler så lenge som mulig.»jeg har gjentatte ganger blitt slått av hvordan de hardt tilkjempede lærdommene om ydmykhet overfor naturen som har omformet moderne vitenskap, spesielt områdene kaos og kompleksitetsteori, ikke ser ut til å ha trengt inn i denne spesielle boblen.»(267)

«… vi ville være klokt å forutse selv små mengder geoengineering som frigjør en ny alder av værrelatert geopolitisk recrimination, paranoia og muligens gjengjeldelse, med hver fremtidig naturkatastrofe blir skylden-med rette eller feil—på folkene i fjerne laboratorier som spiller gud.»(269)

«Vi har alternativer, de som i stor grad vil redusere sjansene for å konfrontere de umulige valgene, valg som faktisk fortjener å bli beskrevet som folkemord. Å unnlate å utøve disse alternativene—som er akkurat det vi kollektivt gjør-vel vitende om at til slutt svikt kan tvinge regjeringen til å rasjonalisere ‘risikere’ snu hele nasjoner, selv subkontinenter, i offer soner, er en beslutning våre barn kan dømme som menneskehetens mest umoralske handling.»(284)

» i pragmatiske termer er vår utfordring mindre å redde jorden fra oss selv og mer for å redde oss selv fra en jord som, hvis presset for langt, har rikelig kraft til å rocke, brenne og riste oss helt av.»(285)

«Som Miljøforfatter Kenneth Brower skriver,» tanken om at vitenskapen vil redde oss, er kimæren som gjør at den nåværende generasjonen kan forbruke alle ressursene den ønsker, som om ingen generasjoner vil følge. Det er beroligende som gjør at sivilisasjonen kan marsjere så fast mot miljøkatastrofe. Det forestalls den virkelige løsningen, som vil være i det harde, ikke-tekniske arbeidet med å endre menneskelig atferd.'»(289)

Blockadia: De Nye Klima Krigerne

«Blockadia er ikke et bestemt sted på et kart, men snarere en roving transnasjonal konfliktsone som vokser opp med økende frekvens og intensitet hvor utvinningsprosjekter forsøker å grave og bore …» (294-95)

«Motstand mot høyrisiko ekstrem utvinning bygger et globalt, grasrot og bredt basert nettverk som miljøbevegelsen sjelden har sett. Og kanskje dette fenomenet ikke engang bør refereres til som en miljøbevegelse i det hele tatt, siden det først og fremst drives av et ønske om en dypere form for demokrati, en som gir samfunn reell kontroll over de ressursene som er mest kritiske for kollektiv overlevelse—helsen til vann, luft og jord. I prosessen stopper disse stedbaserte stativene virkelige klimakriminalitet pågår.»(295)

«det kollektive svaret på klimakrisen endrer seg fra noe som primært foregår i lukkede dørpolitikk og lobbymøter til noe levende og uforutsigbart og veldig mye i gatene (og fjellene, bøndenes marker og skoger).»(295-96)

«disse aktivistene forstår At å holde karbon i bakken, og beskytte gamle, karbon-sekvestrerende skoger fra å være klare for gruver, er en forutsetning for å forhindre katastrofal oppvarming.»…faktisk, hvis bevegelsen har en veiledende teori, er det at det er på tide å lukke, i stedet for å utvide, grensen for fossilt brensel.»(304)

folk organisert I Nigeria mot oljeutvinning, og regjeringen reagerte brutalt. Konflikten eskalerte til «et fullblåst væpnet opprør, komplett med bombeangrep av oljeinfrastruktur og regjeringsmål, tøylesløs hærverk fra rørledninger, løsepenge-kidnapping av oljearbeidere…. I prosessen ble de opprinnelige målene for bevegelsen—å stoppe økologisk plyndring, og ta tilbake kontrollen over regionens ressurs—vanskeligere å dechiffrere.»(308-09)

bevegelsen har blitt drevet av utvidelse av utvinning av fossilt brensel, ofte til fiendtlig territorium, og ved økt risiko for utvinning og transportoperasjoner.

» … i en tid med ekstrem energi er det ikke lenger illusjonen av diskrete offersoner lenger.»(314) utvidelsen av fracking og andre utvinningsaktiviteter har galvanisert den nye klimabevegelsen. Motstanden øker.»det ene slaget raner ikke fra det andre, men får heller kampene til å formere seg, med hver handling av mot og hver seier, og inspirerer andre til å styrke sin besluttsomhet.»(324)

I Blockadia blir risikovurdering erstattet av føre-var-prinsippet. Byrden av å bevise sikkerhet blir satt tilbake på industrien.»denne følelsen av moralsk klarhet, Etter så mange tiår med kompis grønne partnerskap, er det virkelige sjokket for utvinningsindustrien.»(336)

Kjærlighet Vil Redde Dette Stedet: Demokrati, Salg og gevinster så Langt

» … når utvinningsindustriens kultur av strukturell transience støter opp mot en gruppe dypt rotte mennesker med en intens kjærlighet til deres hjemsted og en vilje til å beskytte den, kan effekten være eksplosiv.»(344)

«… det som har oppstått i bevegelsen mot ekstrem utvinning er mindre en anti-fossil brenselbevegelse enn en pro-vannbevegelse.»(344)

Vann er forurenset ikke bare av utslipp, Men i vanlig produksjon av tjæresand og i fracking.

Motstanden vokser i India, og spesielt I Kina hvor forurensning har blitt et stort problem.den studentledede salgsbevegelsen har » satt de fossile brenselselskapenes kjernevirksomhetsmodell på prøve, og hevdet at de har blitt skurkeaktører hvis fortsatte økonomiske levedyktighet er avhengig av radikal klimadestabilisering—og at enhver institusjon som hevder å tjene offentlig interesse, har et moralsk ansvar for å frigjøre seg fra disse avskyelige profittene.»(354)

salgsbevegelsen vil ikke konkurs industrien, men det er » chipping bort på den sosiale lisensen som disse selskapene opererer med.»(354)

«Salg er bare den første fasen av denne delegitimiseringsprosessen, men den er allerede godt i gang.»Ingenting av dette er en erstatning for store politiske endringer som vil regulere karbonreduksjon over hele linja. Men hva fremveksten av denne nettverksbaserte grasrotbevegelsen betyr, er at neste gang klimatiltakerne kommer inn i et rom fylt med politikere og forurensere for å forhandle, vil det være mange tusen mennesker utenfor dørene med makt til å øke det politiske presset betydelig—med økt boikott, rettssaker og mer militant direkte handling hvis reell fremgang ikke klarer å materialisere seg.»(355)

Fair trade lover blir brukt av utvinningsindustrien for å oppheve miljøgevinster.»Igjen og igjen, Etter å ha unnlatt å overbevise samfunn om at disse prosjektene er i deres ekte beste interesse, går regjeringer sammen med bedriftsaktører for å rulle over opposisjonen, ved hjelp av en kombinasjon av fysisk vold og drakoniske juridiske verktøy som omklassifiserer fredelige aktivister som terrorister.»(362)

Mange byer, Og Overgangsbybevegelsen, arbeider for å begrense eller planlegge for klimaendringer.

Du Og Hvilken Hær? Urfolks Rettigheter og Kraften til Å Holde Vårt Ord

» … Urfolks land og traktatrettigheter har vist seg å være en stor barriere for utvinningsindustrien i mange av De viktigste Blockadia-kampene.»…enda mer kritisk begynner mange ikke-Innfødte også å se at levemåtene Som Urfolksgrupper beskytter, har mye å lære om hvordan man forholder seg til landet på måter som ikke er rent utvinnende.»(370)

Mange urbefolkninger, som har problemer med å møte grunnleggende behov, føler seg presset til å gjøre raske og skitne avtaler med utvinningsindustrien.

Sharing The Sky: The Atmospheric Commons and The Power Of Paying Our Debts

Renewables » krever at vi tilpasser oss rytmene til naturlige systemer ,i motsetning til å bøye disse systemene til vår vilje med brute force engineering.(394)

Fattige samfunn blir ofte tvunget til å støtte utvinningsprosjekter for å få noen jobber og «utviklings» midler. «En del av jobben til klimabevegelsen er da å gjøre det moralske tilfellet at de samfunnene som har lidd mest fra urettferdige ressursforhold, bør først støttes i deres innsats for å bygge den neste livsbaserte økonomien nå.»Og det betyr et fundamentalt nytt forhold, der disse samfunnene har full kontroll over ressursprosjekter, slik at de blir muligheter for ferdighetstrening, jobber og stabile inntekter (i stedet for engangsbetalinger).»(399)

» som diskutert, må ressursene for denne bare overgangen til slutt komme fra staten, samlet inn fra fortjenesten til fossile brenselselskaper i det korte vinduet igjen mens de fortsatt er lønnsomme.»(401) i Mellomtiden ber salgsbevegelsen institusjoner » å reinvestere pengene i enheter som har en klar visjon for helbredelsesprosessen.»(401)

» i disse tider med kontinuerlig økonomisk stress og utelukkelse har samfunnene på frontlinjen for å si nei til skitten energi oppdaget at de aldri vil bygge basen de trenger, med mindre de samtidig kan gi økonomiske alternativer til prosjektene de motsetter seg.»(403)

» I Økende Grad, Er Også en konstruktiv bevegelse, aktivt bygge en alternativ økonomi basert på svært ulike prinsipper og verdier.»(405)

» … utviklingsland skyldte en gjeld for den iboende urettferdigheten til klimaendringer—det faktum at rike land hadde brukt opp mesteparten av den atmosfæriske kapasiteten til å absorbere co2 på en sikker måte før utviklingslandene hadde en sjanse til å industrialisere. hvis rike land ikke vil at de fattigste skal trekke seg ut av fattigdom på samme skitne måte som vi gjorde, er Det På De Nordlige regjeringene Å hjelpe til med å betale regningen.»dette er selvfølgelig kjernen i argumentet for eksistensen av en ‘klimagjeld’ …» (409)

» sannheten er—og dette er en ydmykende ting for kulturer som er vant til å anta at våre handlinger former verdens skjebne for å akseptere—den virkelige kampen vil ikke gå tapt eller vunnet av oss. Det vil bli vunnet eller tapt av de bevegelsene I Det Globale Sør som kjemper sine Egne Blockadia-stil kamper-krevende sine egne rene energirevolusjoner, sine egne grønne jobber, sine egne bassenger av karbon igjen i bakken. Og de er opp mot mektige krefter i sine egne land som insisterer på at det er deres tur til å forurense veien til velstand og at ingenting betyr mer enn økonomisk vekst.»(412)

«Og det finnes alternativer-modeller for utvikling som ikke krever massiv rikdomstratifisering, tragiske kulturelle tap eller økologisk ødeleggelse.»(413)

«med mange av de største bassengene av uutnyttet karbon på land som kontrolleres av noen av de fattigste menneskene på planeten, og med utslippene som stiger raskest i det som inntil nylig var noen av de fattigste delene av verden, er det rett og slett ingen troverdig vei fremover som ikke innebærer å rette opp de virkelige røttene til fattigdom.»(418)

Retten Til Å Regenerere: Flytting fra Utvinning til Fornyelse

» … å beskytte og verdsette jordens geniale systemer for å reprodusere liv og fruktbarheten til alle dens innbyggere, kan ligge i sentrum av skiftet i verdenssyn som må skje hvis vi skal bevege oss utover utvinning. Et verdenssyn basert på regenerering og fornyelse i stedet for dominans og utmattelse.»(424)

» det gikk plutselig opp for meg at jeg virkelig var en del av et stort biotisk samfunn, og det var et sted hvor mange av oss—mennesker og ikke—menneskelige-fant oss engasjert i en oppoverbakke kamp for å skape nye levende vesener.»(427)

Forurensning skader fruktbarheten og påvirker helsen på andre måter. Dyr rammes også. Egg, larver og yngel er spesielt hardt rammet.»Det som faktisk dukker opp , er en ny type bevegelse for reproduktive rettigheter, en som ikke bare kjemper for kvinners reproduktive rettigheter, men for planetens reproduktive rettigheter som helhet …. Alt liv har rett til å fornye, regenerere og helbrede seg selv.»(443)

slike rettigheter blir vedtatt som juridiske rettigheter. Folk husker sine forbindelser med naturen.»igjen og igjen blir lineære, enveisforhold av ren utvinning erstattet med systemer som er sirkulære og gjensidige.»(446)

» … systemer blir opprettet som krever minimal ekstern inngang og produserer nesten ingen avfall—en søken etter homeostase ….»og i motsetning til kapitalismens drift mot monopol og duopol på nesten alle arenaer, etterligner disse systemene naturens geni for innebygd redundans ved å forsterke mangfoldet der det er mulig …. Det fine med disse modellene er at når de mislykkes, mislykkes de i liten og håndterlig skala – med backup-systemer på plass. Fordi hvis det er en ting vi vet, er det at fremtiden kommer til å ha mange sjokk.

«… å leve nonextractively betyr å stole overveldende på ressurser som kontinuerlig kan regenereres ….

«disse prosessene kalles noen ganger «motstandsdyktig», men et mer passende begrep kan være «regenerativ». Fordi motstandskraft-men absolutt en av naturens største gaver – er en passiv prosess, noe som innebærer evnen til å absorbere slag og komme seg opp igjen. Regenerering er derimot aktiv: vi blir fulle deltakere i prosessen med å maksimere livets kreativitet.»(447)

Konklusjon: Skuddårene: Akkurat Nok Tid til Umulig

«… global kapitalisme har gjort uttømmingen av ressurser så rask, praktisk og barrierefri at «jord-menneskelige systemer» blir farlig ustabile som svar.»(450)

» … bare masse sosiale bevegelser kan redde oss nå. Fordi vi vet hvor dagens system, venstre ukontrollert, er på vei. Vi vet også, jeg vil legge til, hvordan dette systemet vil håndtere virkeligheten av serielle klimarelaterte katastrofer: med profitering og eskalerende barbarisme for å segregere taperne fra vinnerne.»(450)

» hendelsene ute på gatene i New York denne uken ga noe håp og inspirasjon. Det var nok av wishy-washy, nonsens samtaler («100 prosent fornybar energi, nå», «Gå Vegan: Redde Planeten», «elektriske biler», «biodrivstoff» etc.). Men det var også mange som har gravd seg dypt nok til å konkludere med at vår eneste virkelige sjanse for å takle de multipronged kriser vi står overfor, er å overvinne divisjoner og ulikheter for å bygge enhet og iverksette tiltak, inkludert dristig, ikke-voldelig direkte handling rettet mot røttene til problemet. Folk erkjenner at alle de ulike problemene, bekymringene og kampene vi kjemper med – fra tjæresand, til fracking, fra atombomber og uranutvinning til biodrivstoff, fra undertrykkelse og fengsling til fattigdom, sexisme, rasisme og mangel på grunnleggende rettigheter – alle stammer fra en felles grunnårsak (kalt kapitalisme). Med nesten alt på spill, kan og må vi bruke vår makt i antall for å få slutt på det helt groteske systemet som for tiden hersker, og som har vist at det er villig til å gå til noen lengder-inkludert å ødelegge vår eneste planet-i navnet på endeløs profitmaking og akkumulering av rikdom og makt i hendene på noen få få. Først da kan reelle løsninger seire.» (Kilde: «Bevegelsene som utforskes på disse sidene-Blockadias raskt multipliserende lokale utposter, den fossile brenselsavsalg/reinvesteringsbevegelsen, de lokale lovene som hindrer høyrisikoutvinning, De dristige domstolsutfordringene Fra Urfolksgrupper og andre—er tidlige manifestasjoner av denne motstanden. De har ikke bare plassert ulike choke poeng for å bremse ekspansjonsplanene til fossile brenselselskaper, men de økonomiske alternativene disse bevegelsene foreslår og bygger kartlegger måter å leve innenfor planetariske grenser, de er basert på intrikate gjensidige forhold i stedet for brute utvinning. Dette er er nødvendig for å sette bremsene på krefter ødeleggelse og destabilisering.»(451)

«mine bevegelseshelter akkurat nå er En Bay Area-gruppe kalt Movement Generation-sjekk dem ut: http://movementgeneration.org/ » (Kilde: Reddit kommentarer Av Naomi Klein, 11/20/2014)

«… å senke globale utslipp i tråd med klimaforskernes presserende advarsler krever endringer av en virkelig skremmende hastighet og skala. … tvinge noen av de mest lønnsomme selskapene på planeten til å miste trillioner dollar av fremtidig inntjening ved å forlate det store flertallet av påviste fossile brenselreserver i bakken. … kommer opp med billioner mer for å betale for null-karbon, katastrofeklare samfunnsmessige transformasjoner. Og la oss ta for gitt at vi ønsker å gjøre disse radikale tingene demokratisk og uten blodbad, så voldelige, vanguardistiske revolusjoner har ikke mye å tilby i veien for veikart.»(452)

Tidligere bevegelser—for sivile rettigheter for Afroamerikanere og kvinner-lyktes i å få juridiske rettigheter mot institusjonell diskriminering, men ikke angående «grunnleggende utfordringer for den frie markedsøkonomiske orden.»(453)

» … store gevinster vunnet av arbeiderbevegelsen i etterkant av Den Store Depresjonen—den massive bølgen av unionisering som tvang eiere til å dele mye mer rikdom med sine arbeidere, som igjen bidro til å skape en kontekst for å kreve ambisiøse sosiale programmer…. I samme periode skapte sosialt bevegelsestrykk betingelsene For New Deal og programmer som Det over hele den industrialiserte verden. Disse gjorde massive investeringer i offentlig infrastruktur-verktøy—transportsystemer, boliger og mer – på en skala som kan sammenlignes med hva klimakrisen krever i dag.»(454)

» … bevegelsene for avskaffelse av slaveri og For Tredje verdens uavhengighet fra kolonimaktene. Begge disse transformative bevegelsene tvang styringseliter til å avstå fra praksis som fortsatt var ekstraordinært lønnsomme, mye som fossilt brenselutvinning er i dag.»(455)

» … klimarettferdighetsbevegelsen krever at et eksisterende sett av politiske og økonomiske interesser blir tvunget til å si farvel til billioner av dollar av rikdom. Det er umulig å peke på noen presedens annet enn avskaffelse.Det er en dristig etterspørsel, og de som gjør det, bør være klare øyne om akkurat det de spør. De bør også innse at, som avskaffelse av yore, deres oppgave kan være så mye tilskyndelse og forstyrrelse som det er overtalelse. Det er ingen vei rundt konflikt med så mye penger på linjen, ingen tilgjengelig løsning som gjør alle glade.(Kilde: «The New Abolitionism» Av Christopher Hayes i The Nation)

«selv om det ikke er ekvivalent, er avhengigheten AV DEN AMERIKANSKE økonomien på slavearbeid-spesielt I De Sørlige statene-sikkert sammenlignbar med den moderne globale økonomiens avhengighet av fossile brensler.»(456) verdien av slavene var » svært omtrent lik verdien av karbonreserver som må ligge i bakken over hele verden hvis vi skal ha en god sjanse til å holde oppvarming under 2 grader Celsius.»men analogien, som alle erkjenner, er langt fra perfekt. Å brenne fossilt brensel er selvfølgelig ikke den moralske ekvivalenten av å eie slaver eller okkupere land. Ikke-voldelig taktikk som boikott og protester spilte store roller, men slaveri i Karibia ble bare forbudt etter at mange slaveopprør ble brutalt undertrykt, og selvfølgelig kom avskaffelsen i Usa først etter blodbadet I Borgerkrigen.»den økonomiske siden av kampen var langt mindre vellykket.»(456-57)

» Den eneste transformasjonen av sammenlignbart omfang, argumenterer Klein, var avskaffelsen av slaveri. Ironisk nok kan avskaffelsen ha lyktes da den bare gjorde det fordi kullkraft raskt erstattet menneskelig slit. I forsøk på å kutte verdens avhengighet av fossile brensler, har aktivister sitt arbeid kuttet ut for dem.(Kilde: «‘This Changes Everything,’ Av Naomi Klein: review » Av Mason Inman, SF Chronicle)

«Virkelig å takle krisen vil kreve å bygge folks makt på en skala som verden aldri har sett før.» (Kilde: «Tjue Ting DU Kan Gjøre for Å Løse Klimakrisen!»hvis klimarettferdighet bærer dagen, vil de økonomiske kostnadene til våre eliter være ekte-ikke bare på grunn av karbon igjen i bakken, men også på grunn av regelverket, skatter og sosiale programmer som trengs for å gjøre den nødvendige transformasjonen. Faktisk kunne disse nye kravene til de ultrarike effektivt bringe æra Av den fotløse Davos-oligarken til slutt.»(457)

klima rettferdighet økonomiske krav » representerer intet mindre enn den uferdige virksomheten til de mektigste frigjøringsbevegelsene de siste to århundrene, fra sivile rettigheter til feminisme til Urfolks suverenitet. Slik er Løftet om En Marshallplan for Jorden.»(458)

» så klimaendringer trenger ikke noen skinnende ny bevegelse som magisk vil lykkes der andre mislyktes. Snarere, som den lengste krisen som er skapt av det ekstraktivistiske verdenssyn, og en som setter menneskeheten på en fast og ubøyelig frist—kan klimaendringer være kraften-det store presset-som vil samle alle disse levende bevegelsene. Klimaendringer er vår sjanse til endelig å rette opp de festering feilene – den uferdige virksomheten til frigjøring.»(459)

«en sentral ide bak tilnærmingen jeg tar er at vi alle må komme ut av våre «problem» siloer: arbeid, miljø, fattigdom – og bygge en ekte sosial bevegelse som er demokratisk og har en sammenhengende fortelling. En del av vårt problem er NGO-isatin til venstre.»(Kilde: Reddit kommentarer Av Naomi Klein, 11/20/2014)

Aktivisme «blir en helt normal aktivitet i hele samfunnet…. Under ekstraordinære historiske øyeblikk—begge verdenskrigene, kjølvannet av Den Store Depresjonen, eller toppen av civil rights era-de vanlige kategoriene dele ‘aktivister’ og ‘vanlige folk’ ble meningsløst fordi prosjektet med å endre samfunnet var så dypt vevd inn i prosjektet av livet. Aktivister var ganske enkelt alle.»(459)

Flere ideer til handling: «Tjue Ting DU Kan Gjøre for Å Løse Klimakrisen!»(Kilde: «Tjue Ting DU kan Gjøre for Å Løse Klimakrisen!»Av Patrick Robbins, reposted Av Naomi Klein)

De Fleste av oss kan ikke forestille seg å være en del av mobiliseringen som trengs. «Med andre ord, vi er produkter av vår tid og av et dominerende ideologisk prosjekt. En som altfor ofte har lært oss å se oss selv som lite mer enn entall, tilfredshetssøkende enheter, ut for å maksimere vår smale fordel, samtidig som vi kutter så mange av oss fra de bredere samfunnene hvis samlede ferdigheter er i stand til å løse problemer store og små.»(460)

«Alt dette er grunnen til at ethvert forsøk på å stige til klimautfordringen vil være ubrukelig med mindre det forstås som en del av et mye bredere slag av verdensbilder, en prosess for å gjenoppbygge og gjenoppfinne selve ideen om kollektivet, det kommunale, allmenningen, det sivile og det sivile etter så mange tiår med angrep og forsømmelse. Fordi det som er overveldende om klimautfordringen er at det krever å bryte så mange regler på en gang—regler skrevet inn i nasjonale lover og handelsavtaler, samt kraftige uskrevne regler som forteller oss at ingen regjering kan øke skatter og holde seg i kraft, eller si nei til store investeringer uansett hvor skadelig, eller planlegger å gradvis kontrakt de delene av våre økonomier som truer oss alle.»og likevel kom hver av disse reglene ut av det samme, sammenhengende verdenssyn. Hvis det verdenssyn er delegitimert, blir alle reglene i det mye svakere og mer sårbare.»(460-61)

Vi trenger » spillendring som ikke bare tar sikte på å endre lover, men endrer tankemønstre.»Vi må åpne opp» et rom for en full-throated debatt om verdier-om hva vi skylder hverandre basert på vår felles menneskehet, og hva det er som vi kollektivt verdsetter mer enn økonomisk vekst og bedriftens fortjeneste.»faktisk innebærer mye av arbeidet med dyp sosial endring å ha debatter der nye historier kan bli fortalt for å erstatte de som har sviktet oss. For hvis vi skal ha noe håp om å gjøre det slags sivilisasjonssprang som kreves av dette skjebnesvangre tiåret, må vi igjen begynne å tro at menneskeheten ikke er håpløst egoistisk og grådig-bildet som uopphørlig selges til oss av alt fra reality show til neoklassisk økonomi.»(461)

Mange av Oss er overveldet av våre bekymringer for mennesker og jorden. Vi er tause » fordi vi mangler de kollektive rom der for å konfrontere rå terror ecocide slutten av verden slik vi kjenner den ….»(461-62)

» I Bunn og grunn er oppgaven å artikulere ikke Bare et alternativt sett med politiske forslag, men et alternativt verdensbilde til å konkurrere med det som ligger i hjertet av den økologiske krisen-innebygd i gjensidig avhengighet snarere enn hyperindividualisme, gjensidighet snarere enn dominans og samarbeid snarere enn hierarki. Fordi i den varme og stormfulle fremtiden vi allerede har gjort uunngåelig gjennom våre tidligere utslipp, vil en urokkelig tro på alle menneskers like rettigheter og en evne til dyp medfølelse være de eneste tingene som står mellom sivilisasjon og barbari.»(462)

fortidens transformative bevegelser»modellerte forskjellige verdier i sin egen oppførsel, og i prosessen frigjorde den politiske fantasien og endret raskt følelsen av hva som var mulig. De var også redde for moralens språk-for å gi de pragmatiske, kost-nytte-argumentene en pause og snakke om rett og galt, om kjærlighet og indignasjon.(462)

Abolisjonister brukte «sterkt polariserende retorikk» for å understreke sine moralske argumenter. Klimaaktivister må ta en like klar moralsk holdning.»…det er mange solide økonomiske argumenter for å bevege seg utover fossile brensler … Men vi vil ikke vinne kampen for et stabilt klima ved å prøve å slå bønnetellerne i sitt eget spill-for eksempel at det er mer kostnadseffektivt å investere i utslippsreduksjon nå enn katastrofeberedskap senere. Vi vil vinne ved å hevde at slike beregninger er moralsk uhyrlige… » (464)

«… det er liten tvil om at en annen krise vil se oss på gatene og torgene igjen, og ta oss alle overrasket. Det virkelige spørsmålet er hva progressive krefter vil gjøre i det øyeblikket, kraften og tilliten som det vil bli beslaglagt med.»(466)

Foto: Naomi Klein I Warszawa (Polen), 19. November 2008 Av: Mariusz Kubik Wikimedia Commons