(Sist Oppdatert: 9. desember 2019)
du har sikkert sett skiltet hengende over en restaurantdør. Du vet, den som sier «ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste»? Eller, hvis du er som forfatteren av dette innlegget, så du en fyr ta av seg skoene på en buss, bare for å få bussjåføren til å trekke seg over og prøve å sparke ham av (denne sanne historien var inspirasjonen til innlegget vårt). Selv weirder, denne spesielle setningen virker nesten unik For Usa. Så hvor kommer begrepet «ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste» fra?
Hvor kom «Ingen Skjorte, Ingen Sko, Ingen Tjeneste» Fra?
Ok, så grunnen til at vår alliterative forretningsnektende frase kom, er nesten like kynisk som du kanskje tror. Noen vil fortelle deg det er en helse ting, fordi bare føtter og whatnot dra bakterier rundt. Heck, ved første øyekast, kanskje de ville ha et reelt argument. Tidlig «ingen skjorte, ingen sko, ingen service» skilt hadde en liten tag lesing » etter ordre Fra Styret I Helse.»Bortsett Fra, selv i dag, er det ingen føderal eller statlig lov som sier at du må bruke sko på en restaurant. Så «Helsestyret» disse tegnene refererte til, betydde sannsynligvis ikke regjeringen, selv om de ville at du skulle tro det.
Nå var det viktig at vi frontet det før du fortalte datoene, fordi «ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste» ikke begynte å plukke opp til 1950-og 60-tallet. Sko var definitivt innblandet I Amerikansk kultur måte før 1950-tallet, og vi ville ha funnet ut at sko var en helse ting måte før 50-tallet hvis de var et faktisk problem. I utgangspunktet legger tidslinjen ikke opp for «ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste» som handler om helseproblemer. Pluss det er Ingen lov om sko og helse, så det er en annen spiker i den kisten.
men gjett hva som plukket opp damp på 60-tallet? Hvis du gjettet «sivile rettigheter», ville du ha rett. Selv om, avhengig av staten, «ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste» kanskje ikke har plukket opp damp til 70-tallet. 60-og 70-tallet markerte Også Den Amerikanske Motkulturbevegelsen.
Ingen Skjorte, Ingen Sko, Ingen Tjeneste var En Reaksjon
Vi gjorde en stor avtale ut av disse alliterative tegnene som dukket opp rundt samme tid som Borgerrettighetsbevegelsen og Motkulturbevegelsen av en grunn. Det er fordi de rådende teoriene mener at disse tegnene oppsto som en reaksjon på disse bevegelsene.
Husk at det var, og er, ingen føderal lov som forbyr deg fra å ikke bruke sko. Det er imidlertid føderal lov som hindrer deg i å diskriminere på rase, kjønn, etc. Private bedrifter kan ikke nekte deg tjeneste for, si, ikke å være hvit. Dette er kjent.
men private bedrifter kan nekte deg for ikke å ha på seg sko eller skjorter. Hold det i bakhodet når du leser videre.
Motkultur
så vi bør nok sørge for at vi er alle på samme side om Motkulturbevegelsen på 1960-og 70-tallet.Nemlig snakker vi hippiekultur. Du vet, dudes med langt hår, noen ganger avkall sko, økningen i bruk av psykoaktive stoffer som LSD.
Du kan, eller kanskje ikke, vet mye annet om Motkultur på 60-og 70-tallet. Ingen bør utsette deg for det, siden det er bare stereotypen for hippier i Den Amerikanske tankegangen. Men bevegelsen var utrolig progressiv, og la mye grunnlag for det sivile samfunn i dag.Hovedsakelig ga Motkulturbevegelsene i løpet av denne tiden mer fart for Borgerrettighetsbevegelsen. Det la også grunnlaget for diskusjoner rundt seksualitet og kjempet for kvinners rettigheter. Oh også det var hele protest Av Vietnam-Krigen.
den lange korte av det; denne bevegelsen handlet om alt annet enn status quo. Noen av Oss vil være enige Om At Amerika historisk har hatt problemer med å gå videre fra status quo. I rettferdighet har stort sett alle land problemer med det.
uansett, nøkkelen vi nevnte var skoen ting. «Ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste» var sannsynligvis delvis et forsøk på å stenge hippiekulturen. Vi bør presisere at det var et forsøk fra enkelte private bedriftseiere.
tror du ikke på oss? Se på denne avisutklipp Fra Eugene, Oregon i 1972:
» Hippier har tatt over nordenden av byen og forretningsfolk liker ikke det. De har skilt som sier sko og skjorter er nødvendig-ingen inngang til bare føtter.»
Sivile Rettigheter
så, du vet At I 1964 gjorde Amerika et langsiktig sprang i veien for sivile rettigheter. Det er riktig, vi snakker om Borgerrettighetsloven fra 1964. Selvfølgelig var ikke alle ombord med alle som hadde like rettigheter. Heck, mange mennesker er fortsatt ikke ombord med det nå.
men med passering Av Civil Rights Act, bedrifter kunne ikke lenger slå bort kunder for fargen på huden deres.
Men de kunne slå dem bort for noe annet.
Se, Det er ingen hemmelighet at på 1960-tallet var sko et tegn på rikdom. Ikke alle hadde råd til dem, og hvis du ikke hadde råd til sko, brukte du ikke sko. Her er saken, det er heller ikke en hemmelighet at historisk (og for tiden) minoritetssamfunn er mye fattigere. Et Godt eksempel, ifølge us census, var om lag 12,5% Av Den Amerikanske befolkningen Afroamerikansk i 2018. Logikk ville holde at i et likeverdig samfunn ville ca 12% av befolkningen under fattigdomsgrensen være Afroamerikansk. Det viser seg at tallet var 21,4%. Du kan få flere sammenbrudd av hvordan fattigdom ikke er like fordelt her. Vårt poeng er at demografien til fattige mennesker ikke stemmer overens med demografien i resten Av Amerika.så, bedrifter brukte «ingen skjorte, ingen sko, ingen tjeneste» som en måte å omgå anti-diskrimineringslover. Teknisk sett diskriminerte de ikke marginaliserte grupper, de diskriminerte folk som ikke hadde sko. Det bare så skjedde at ikke å ha sko betydde at du var dårlig, og det var mye mer sannsynlig at du ikke ville være rik nok til å eie sko hvis du var en del av en minoritetsgruppe. Dermed var bedrifter i stand til å opprettholde en rasistisk status quo, uten å si det.
Diskriminerende tegn er ikke morsomt, så her er noen morsomme tegn skrivefeil.