Homo sapiens er sannsynligvis en iboende gullible art. Vi skylder vår evolusjonære suksess til kultur, vår unike evne til å motta, stole på og handle på historier vi får fra andre, og så samle et felles syn på verden. På en måte, stole på andre er andre natur.
Men ikke alt vi hører fra andre er nyttig eller til og med sant. Det er utallige måter folk har blitt villedet, lurt og hoaxed, noen ganger for moro skyld, men oftere, for profitt eller for politisk gevinst.selv om deling av sosial kunnskap er grunnlaget for vår evolusjonære suksess, i denne alderen av ubegrenset og ufiltrert informasjon, blir det en stor utfordring å bestemme hva du skal tro, og hva du skal avvise.April Fool ‘ S Day er en god tid til å reflektere over gullibility psykologi og vår vilje til å tro selv absurde historier.
Hva er gullibility?
Gullibility er en tendens til å bli lett manipulert til å tro at noe er sant når Det ikke er Det. Godtroenhet er nært beslektet, en vilje til å tro på usannsynlige påstander uten bevis bak dem.April Fool ‘ s triks fungerer ofte fordi de utnytter vår baseline tilbøyelighet til å akseptere direkte kommunikasjon fra andre som pålitelig og troverdig. Når en kollega forteller deg at sjefen vil se deg umiddelbart, er den første, automatiske reaksjonen å tro på dem.Når vi innser at dette er 1. April, vil en mer kritisk tankegang øke terskelen for aksept og utløse mer grundig behandling. Det er da sannsynlig at det ikke foreligger sterke bevis.
ønsker vi å være gullible?
så det ser ut til at gullibility og gullibility har å gjøre med hvordan vi tenker, og nivået på bevis vi trenger før vi aksepterer informasjon som gyldig. i de fleste ansikt-til-ansikt situasjoner er terskelen for aksept ganske lav, da mennesker opererer med en «positivitetsforspenning» og antar at de fleste handler på en ærlig og ekte måte.
Selvfølgelig er dette ikke alltid slik; andre vil ofte manipulere oss til egne formål. For eksempel foretrekker vi ofte bare-faced smiger til sannhet, selv når vi kjenner kommunikatorens ulterior motiver. Når informasjonen er personlig givende, vi faktisk ønsker å være godtroende.
Vi er også underlagt en merket «bekreftelsesbias». Dette er når vi har en tendens til å foretrekke tvilsom informasjon som støtter våre eksisterende holdninger, og er mer tilbøyelige til å avvise gyldig informasjon som utfordrer vår tro.
en lignende bias eksisterer når man overfører tvilsom informasjon til andre. Vi har en tendens til å omforme rykter og sladder på måter som støtter våre eksisterende stereotyper og forventninger. Inkonsekvente detaljer – selv om det er sant-blir ofte endret eller utelatt.Gullibility in public life Gullibility og godtroenhet har blitt viktige saker som en flom av rå, ubekreftet informasjon er lett tilgjengelig på nettet.
Tenk på hvordan falske nyheter under DET amerikanske presidentvalget påvirket velgerne. Historier som genererer frykt og fremmer en fortelling av korrupte politikere og medier kan være spesielt effektive. I Europa «rapporterte russiske nettsteder» mange falske historier designet for å undergrave EU og for å styrke støtten til ekstreme høyrepartier.
Godtroenhet og godtroenhet er også av stor kommersiell betydning når det gjelder markedsføring og reklame. For eksempel appellerer mye merkevareannonsering subtilt til vårt behov for sosial status og identitet. Likevel kan vi åpenbart ikke skaffe seg reell status eller identitet bare ved å kjøpe et annonsert produkt. Selv vann, en fritt tilgjengelig fargeløs, smakløs, gjennomsiktig væske, markedsføres nå som et identitetsprodukt, en multi-milliard dollar industri bygget for det meste på villedende reklame og gullibility. Kosttilskudd er en annen stor industri som utnytter gullibility.
Forklarer gullibility
Gullibility oppstår fordi vi har utviklet seg til å håndtere informasjon ved hjelp av to fundamentalt forskjellige systemer, Ifølge Nobelprisvinnende psykolog Daniel Kahneman.System 1 tenkning er rask, automatisk, intuitiv, ukritisk og fremmer akseptere anekdotiske og personlig informasjon som sant. Dette var en nyttig og adaptiv prosesseringsstrategi i vårt forfedre miljø av små, ansikt til ansikt grupper, hvor tillit var basert på livslange relasjoner. Denne typen tenkning kan imidlertid være farlig i den anonyme onlineverdenen. System 2-tenkning er en mye nyere menneskelig prestasjon; den er langsom, analytisk, rasjonell og anstrengende, og fører til grundig evaluering av innkommende informasjon. mens alle mennesker bruker både intuitiv og analytisk tenkning, er system 2-tenkning vitenskapens metode, og er den beste tilgjengelige motgift mot gullibility. Så utdanning har en tendens til å redusere gullibility, og de som får vitenskapelig opplæring i kritisk, skeptisk tenkning, har også en tendens til å være mindre gullible og mindre lett manipulert.
Forskjeller i tillit kan også påvirke gullibility. Dette kan være relatert til tidlige barndomsopplevelser, med ideen om at tillit i barndom setter scenen for en livslang forventning om at verden vil være et godt og hyggelig sted å bo.
gjør vårt humør en forskjell?
mange faktorer, inkludert humør, påvirker hvordan vi behandler innkommende informasjon. Positivt humør letter system 1 tenkning og gullibility, mens negativt humør ofte rekrutterer mer forsiktig, forsiktig og oppmerksom behandling. I flere eksperimenter fant vi at folk i negativt humør var mindre gullible og mer skeptiske, og faktisk var bedre til å oppdage bedrag. selv om det å oppdage bedrag alltid var viktig for menneskelige grupper å identifisere juks og snyltere, har det blitt mye mer kritisk i vår moderne tid. Gitt ubegrenset tilgang til tvilsom informasjon, er bekjempelse av gullibility og fremme kritisk tenkning en av de store utfordringene i vår tid.Det er bekymringsfulle tegn på at mangel på utdanning, dårlig evne til å tenke rasjonelt og den enorme mengden tvilsom og manipulerende informasjon vi møter, kan kombinere for å true våre imponerende kulturelle prestasjoner.