en 26 oktober 2016 innlegg skrevet Av Carly Fraser på hennes nettside «Live Love Fruit», som har blitt delt over en million Ganger På Facebook, påstår at ulike populære merker av te inneholder farlige nivåer av plantevernmidler. Artikkelen beskriver imidlertid unøyaktig tre forskjellige testresultater som for øyeblikket er fem år utdaterte.
Ved artikkelens konklusjon foreslo Fraser at andre merker som angivelig var sunnere. Realiteten er at dette innlegget er en lærebok eksempel på affiliate markedsføring, Og Fraser blogg mottar penger fra Amazon hvis folk kjøper te hun knyttet til. «Jeg er en agent For Amazon og link til te selskaper jeg for tiden drikker, stoler på og anbefaler,» Fraser fortalte oss via e-post.Med denne konteksten i tankene, og med den forståelsen at de refererte testresultatene er fem år utdaterte, vil vi dissekere Hver av Påstandene Fra Fraser og forklare hvordan Hun har muddied vitenskapen bak matrester testing.
Hva Er Testing Av Plantevernmidler?
i Usa tester statlige organer regelmessig innenlandske og importerte landbruksmatvarer for å bestemme hvor mye pesticidrester de kan inneholde. Denne formen for regulering er annerledes enn reglene som styrer anvendelsen av plantevernmidler; det i stedet styrer de små mengder plantevernmidler rester lov til å forbli i, eller på, matvarer. Disse grensene, kalt maksimale resttoleranser eller grenser (Mrl), er forskjellige avhengig av både kjemikaliet som brukes og varetypen fordi eksponeringsnivået for plantevernmidler som en forbruker kan oppleve gjennom kosthold, varierer avhengig av mattype.
i noen tilfeller er restgrenser satt for tørket te, som er typen testing uthevet i Frasers historie. Å sette slike grenser er en vitenskapelig krevende prosess, og ikke alle plantevernmidler som dukker opp i tester, har etablert grenser for tørkede teprodukter. I slike tilfeller betyr tilstedeværelsen av et plantevernmiddel-relatert kjemikalie i matvaren at produktet betraktes som «forfalsket», men det betyr ikke at produktet nødvendigvis er underlagt regulatoriske tiltak, som forklart for oss via e-post av us Food and Drug Administration (FDA) restekspert Chris Sack:
hvis et produkt inneholder et plantevernmiddel rester SOM EPA IKKE har satt en toleranse, på noe nivå, det er adulterated. Vi klassifiserer faktisk resten på den måten i våre data. Den regulatoriske handlingen er en egen ting. Tenk på det som fartsgrensen. Hvis jeg reiser på 1 mph over grensen, er jeg i strid med grensen. Men myndighetene tar normalt ikke tiltak for det lille av et brudd. Det må være rom for feil og uforutsette omstendigheter. Radaren kan være av, min speedometer kan være av, en utbrudd av vind kan presse meg over grensen med så mye. Dette er noen betraktninger. Det samme gjelder plantevernmidler. Jeg bør merke seg at 0.01 ppm er standard MRL i flere land, inkludert EU, Japan,Australia, etc. I USA flagger vi forfalskningsresten, men vi tar normalt ikke tiltak før resten er 0,01 ppm eller høyere.
i hovedsak betyr Dette at det er to måter å kjøre på kant med matrester lover som de anser spor tilstedeværelse av plantevernmidler i matvarer. I tilfeller der det er nok data og forskning for å bestemme EN MRL-verdi for et bestemt plantevernmiddel, kan et matprodukt inneholde nivåer over en «lovlig akseptabel grense.»I tilfeller DER INGEN MRL er satt for et bestemt kjemikalie på en bestemt vare, er bare tilstedeværelsen (over 0,01 ppm) av det kjemikaliet et brudd på loven.den potensielle helserisikoen fra denne sistnevnte for overtredelsen er ikke nødvendigvis så alvorlig en helserisiko som å være over en medisinsk bestemt øvre grense. I mange tilfeller, disse plantevernmidler kjemikalier Har MRLs satt for ikke-te matvarer som er langt høyere enn 0.01 ppm, men på grunn av mangel på data for tørket te (selv om te vanligvis har høyere toleranser enn typer mat takket være det kjemiske tapet som oppstår når du brygger te), teller den ekstremt lave baren på 0,01 ppm som en brudd. Lumping disse to typer brudd sammen gir et misvisende portrett av testresultatene som brukes til dette blogginnlegget. Faktisk presenterte ingen kjemikalier MED ET SETT MRL for tørket te resultater som kom nær å være over deres MRL i noen av de tre settene med vitenskapelig testing fremhevet av » Live Love Fruit.»
CBC Testing
Fishers første sett av krav stammet fra testing utført Av Canadian Broadcasting Corporation i 2014. Denne testen var en oppfølging av testing av nyhetsutløpet hadde utført i 2009 og 2011, som hadde vist tilstedeværelsen av rester av visse plantevernmidler på nivåer som anses som ulovlige i Canada:
CBC News gjennomførte nylig en undersøkelse av plantevernmidler i noen av de mest store teproduserende selskapene. Ved hjelp av et akkreditert laboratorium brukte etterforskerne testmetoder ansatt Av National Food Inspection Agency for å teste plantevernmidler på tørre teblader.etterforskerne fant at over halvparten av alle testede te hadde pesticidrester som var over lovlig akseptabel grense. Flere kjemikalier ble funnet i 8 av 10 te, med ett merke te som inneholder over 22 forskjellige typer plantevernmidler (Uncle Lee ‘ S Legends Of China tea brand).Et stort flertall av disse plantevernmidler blir for tiden forbudt i flere land på grunn av helserisikoen de utgjør for arbeid som håndterer dem, og de negative effektene de har på miljøet (samt helsen til de som forbruker produktene).
To eksplisitte påstander her: Først at «over halvparten av alle testede te hadde plantevernmidler som var over lovlig akseptabel grense», og for det andre at «et stort flertall av disse plantevernmidler er for tiden forbudt i flere land.»
det første kravet var falskt, da ikke et enkelt kjemikalie identifisert AV CBC, i tilfeller DER EN MRL hadde blitt satt, var » over den lovlig akseptable grensen.»Nedenfor er en tabell med den største verdien IDENTIFISERT AV CBC for hvert kjemikalie de fant, sammenlignet med disse kjemikaliernes Mrler i Både Usa og Canada. Dette er de eneste kjemikaliene som muligens kan være «over en akseptabel grense», siden de faktisk har slike grenser satt. Ingen av dem kom hvor som helst nær å overskride de etablerte grensene:To kjemikalier identifisert AV CBC, ethofenprox og dimethoate, ble funnet i konsentrasjoner under 0.01 ppm nivå som kreves For Den Amerikanske regjeringen til å vurdere eventuelle regulatoriske tiltak. De resterende kjemikaliene som BLE identifisert av CBC, ville teknisk sett være i strid MED AMERIKANSK lov-ikke fordi konsentrasjonene deres oversteg en vitenskapelig validert helsegrense, men i de fleste tilfeller fordi ingen slik grense hadde blitt etablert spesielt for te og derfor var tilstedeværelsen av noe beløp ansett som et brudd.Frasers andre påstand, at halvparten av de refererte kjemikaliene var forbudt i flere land, var også falsk. Selv om rundt halvparten av kjemikaliene IDENTIFISERT AV CBC ikke hadde Noen Mrler satt for dem, betyr dette ikke nødvendigvis at deres bruk ble utestengt, bare at dens tilstedeværelse ikke var godkjent for tørket te. Av alle kjemikaliene IDENTIFISERT AV CBC, bare ett av kjemikaliene, endosulfan, dukket opp På Rotterdam-Konvensjonens liste over plantevernmidler» som har blitt utestengt eller sterkt begrenset av helse-eller miljøhensyn av » flere land. Imidlertid var kjemikaliet lovlig tillatt i Kanadisk te på TIDSPUNKTET FOR CBCS tester, og nivåene identifisert AV CBC var fire størrelsesordener lavere enn dagens amerikanske maksimalt tillatte grenser, og derfor var dets tilstedeværelse i te ikke i strid MED NOEN amerikansk lov.
Greenpeace Testing
Fraser neste kilde til informasjon var En 2014 Greenpeace rapport om plantevernmidler rester i te hentet fra India:
Greenpeace også gitt ut en studie utsette mange populære te merker som inneholder høye nivåer av plantevernmidler — noen som selv testet positivt FOR DDT, en utrolig giftig plantevernmiddel som ble forbudt år siden.
denne rapporten (som de andre) har begrenset relevans for 2018, da testingen skjedde i 2014 og bare involverte prøver Fra India, Og Mens India er Den største eksportøren av te i verden, tester andre tilsynsorganer importert te for å overholde sine egne lover. Greenpeace-rapporten viser at:
Nesten 94% (46 av 49) av teprøver inneholdt rester av minst ett av 34 plantevernmidler aktive ingredienser, ved konsentrasjoner over analytisk grense for kvantifisering (LOQii).
All denne uttalelsen betyr at laboratoriet var i stand til å trygt oppdage tilstedeværelsen av pesticidrelaterte rester, ikke at 94% av prøvene inneholdt kjemikalier i konsentrasjoner som var brudd på etablerte restgrenser. De vanligste plantevernmidler identifisert Av Greenpeace ble funnet i konsentrasjoner vesentlig lavere enn de lovlige grensene som er satt for Dem i Usa:
Thiamethoxam
- i 78% av prøvene
- Konsentrasjon fra 0.4-0.34 ppm
- (den maksimale tillatte grensen for te rester i Usa er 20 ppm).
Cypermetrin
- I 73% av prøvene
- Fra 0,01 – 3.20 ppm
- (ingen maksimal tillatt grense satt i Usa for tørket te)
Acetamiprid
- i 67% av prøvene
- Fra 0,01-0,32 ppm
- (den maksimalt tillatte restkonsentrasjonen i Usa er 50 ppm)
Thiacloprid
- I 67% av prøvene
- fra 0,02 – 0.80 ppm
- (ingen maksimalt tillatte grensen som er stilt inn i Usa for tørket te)
– >
uten tvil mer om aspekt av denne rapporten var tilstedeværelsen av DDT i noen av prøvene, som bruken har vært forbudt i flere tiår, og kommer med godt dokumentert helserisiko. Hvis DDT hadde blitt funnet I Usa-markedet, HVOR FDA regelmessig tester for sin tilstedeværelse i importerte forbruksprodukter, ville importen møte regulatoriske tiltak.Overvåking av det globale temarkedet for plantevernmidler er uten tvil en viktig oppgave, og trusselen om plantevernmidler i det globale matmarkedet krever konstant oppmerksomhet. Slike testresultater bør imidlertid settes i juridiske og vitenskapelige sammenhenger i motsetning til å bli våpen for profitt, som det var tilfelle Med Live Love Fruit post.
Glaucus Research Group
Den endelige rapporten Fraser som ble brukt, fra 2013, har også behov for kontekst. Glaucus Research Group er en kortsalgsoperasjon, noe som betyr at de forsøker å tjene penger ved å forutsi når en aksje vil falle i verdi. Glaucus-rapporten fokuserte eksplisitt på Hain-Celestial te, da de forsøkte, offentlig og vellykket, å korte den aksjen tilbake i 2013:
Hain Celestial Group, Inc. («Hain » eller» selskapet») er en $3 milliarder opprulling av ulike matmerker som vi tror er maskert som et sunt/økologisk matfirma. I denne rapporten presenterer vi overbevisende bevis (basert på uavhengige laboratorietester og annen due diligence) som tyder på at produkter som representerer 85% Av Selskapets interne vekst i 2012, er preget av kvalitetskontrollproblemer og/eller villedende markedsføringspraksis. Vi tror at Når Selskapets overdrevne krav er utsatt, Vil Hain gå tilbake til sin historiske interne vekstrate på 3% og til slutt handle i tråd med modne pakkede varer selskaper på en 15.5 x forward p/e multiple. Da Hain for tiden handler med 24x forward inntjening, innebærer dette ulemper på 35%.
Av denne rapporten Sa Fraser:
Enda en runde tester utført Av Glaucus Research fant at 91% Av Celestial Seasonings te testet hadde pesticidrester som overskrider USAS grenser. For Eksempel Inneholdt Sleepytime Kids Goodnight Grape Herbal 0.26 ppm propachlor, som er et kjent kreftfremkallende middel under Californias Propsition 65.
forslaget om at 91% Av Celestial Seasonings-teen var i «overskudd» av tillatte grenser, kom fra tabulering av tilstedeværelsen av alle pesticidrelaterte kjemikalier funnet, inkludert de uten fastsatte grenser. Uskarphet av disse to gruppene sammen gjorde det til å virke som om et større antall plantevernmidler eksisterte i konsentrasjoner som hadde blitt medisinsk evaluert for å være skadelige for mennesker, i motsetning til å telle bare de kjemikaliene hvis tilstedeværelse alene utgjorde et brudd.Propoklor anses som et humant karsinogen i Henhold Til Californias Proposition 65, men hver kopp kaffe som selges, anses også som et karsinogen i Henhold Til California-loven, siden loven er blind for hvor mye av et gitt kjemikalie som er til stede.
mens tillatte toleranser for propoklor finnes i andre produkter, er det ikke etablert slike grenser for te, og derfor bør dets tilstedeværelse i et barns teprodukt (hvis sant) være urolig. Selskapet møtte utbredt online tilbakeslag og en midlertidig reduksjon i aksjeverdien som følge av rapporten.
For hva Det er verdt, Beskrev Hain-Celestial Glaucus ‘ resultater som «falske og misvisende» og hevdet at de påtok seg å få merkene fremhevet Av Glaucus-rapporten omprøvet, og fant at ingen plantevernmidler ble oppdaget:
Celestial Krydder sendte de samme teene som ble fremhevet i rapporten Til National Food Lab for testing. National Food Lab oppdaget ingen plantevernmidler i te, Celestial Seasonings tjenestemenn sa, og legger til At Boulder firmaet har strenge testprosedyrer for alle råvarer som kommer inn i anlegget.Ingredienser som ikke oppfyller akseptable grenser under US Environmental Protection Agency, US Food And Drug Administration, Eu Pharmacopeial Convention, blant andre, blir avvist, Celestial Seasonings tjenestemenn sa.
Bunnlinjen
etter at Vi nådde Ut Til Fraser, oppdaterte hun innlegget sitt med flere detaljer om noen av kjemikaliene hun fremhevet. Disse oppdateringene tok imidlertid ikke hensyn til skalaen. For eksempel fremhevet hun endosulfan som et eksempel på et farlig nivå av en pesticidrest:
for eksempel endosulfan, en av de mest giftige plantevernmidler på markedet i dag, ble funnet I Onkel Lees Legender Av Kina Grønn Te Og Tetley Ren Grønn Te. Endosulfan er et klorert insektmiddel som er kjemisk lik den beryktede DDT (som ble forbudt over 48 år siden).
denne utsagnet er sant, Men CBC-resultatene hun fremhevet viste nivåer av endosulfan i te ved konsentrasjoner på 0,04 ppm. I Usa ville endosulfans nærvær ikke være et brudd før det nådde en konsentrasjon på 24 ppm, størrelsesordener høyere enn nivået som finnes I Uncle Lee ‘ S Legends Of China Green Tea.kort sagt, påstandene om farlige plantevernmidler «over lovlig grense» stole på feil eller misvisende beskrivelser av utdatert testing som ble utført i de fleste tilfeller av advokatgrupper. Disse misvisende og utdaterte beskrivelsene ble presentert, i hvert fall delvis, med det formål å tjene penger på folk som klikker på nettkoblinger for økologiske teprodukter og muddied den elektroniske diskursen rundt plantevernmidler og matvitenskap. Mens rapportene nøyaktig fremhevet tilstedeværelsen av noen pesticidrelaterte kjemikalier som ikke har MRL-grenser satt for tørket te som finnes i teprodukter, ga disse rapportene i nesten alle tilfeller ikke bevis på «farlige» eller «dødelige» nivåer av disse kjemikaliene, bare deres sportilstedeværelse.
«Det er nå nesten 2019,» Skrev Fraser i en 1. desember 2018-oppdatering til innlegget hennes, » og siden disse studiene ble gjennomført for over fire år siden, er det vanskelig å si om de har endret plantevernmidler de bruker, eller om de har sluttet å bruke dem i det hele tatt.»Vi er enige.